Друзья!
Представляю Вашему вниманию новый экспериментальный сервис нашего портала: интерактивная диаграмма.
На диаграмме хронологически отображены данные по объему мозга гоминид, от дриопитеков до сапиенсов.
Масштаб можно менять; каждая "точка" на диаграмме кликабельна.
Диаграмма находится здесь (http://antropogenez.ru/brains-timeline/)
Пока что сервис работает в тестовом режиме, может глючить, тормозить.
Прошу писать отзывы, критику и т.п. (при этом указывая, каким браузером пользуетесь).
Предполагается в дальнейшем на базе этого движка сделать ряд подобных "наглядных пособий".
Благодарю коллегу Мr. B за помощь в работе над сервисом.
На рабочем компьютере - глючит и тормозит. Фактически вообще не работает
Цитата: shuric от мая 16, 2012, 14:06:54
На рабочем компьютере - глючит и тормозит. Фактически вообще не работает
Какой браузер? Internet Explorer?
У меня мозилла не тормозит и не глючит. Работают также изменение масштаба времени правым движком и перемещение центральной даты стрелками влево-вправо. Клик на каждой точке дает всплывающее окно с информацией. Интересная статистика.
Спасибо!
Судя по всему, тормозит только в IE. Эх, Майкрософт... :(
очень полезная штука. Большое спасибо!!! В гугл хроме даже тоже не тормозит.
Точно IE виноват, сейчас с него загрузился, тормозит. Правда в старой Опере на работе тоже плохо работала
Всё хорошо показывает. Управление бы придумать как улучшить, немного оно неудобно. Но это - если судить строго.
Спасибо! Коллеги, отписывайтесь заодно, какими браузерами пользуйтесь.
Хорошо работает в Ореra. Хорошо,что есть масштабирование.
Но хорошо бы на правой шкале как-то подписать, что вправо-влево, это изменение времени. А то я без подсказки товарищей и не догадался бы. Или внизу примечание сделать.
Для статистики добавлю Firefox. Работает нормалёк.
Картинка полезная. Очень наглядно показывается
1) Как дофигушечки всего нарыли
2) Что единичные черепа сравнивать глупо, зато при наличии хорошей статистики получается плавно возрастающая полоса.
Я ведь разработчику этого движка (некий заграничный товарищ Робертсон) написал, "что ж у вас в Интернет Эксплорере глючит". А он ответил: "у нас им никто не пользуется. Но если вы хотите выступить в качестве тестера, то вперед".
Цитата: AdmiralHood от мая 16, 2012, 19:00:38
Для статистики добавлю Firefox. Работает нормалёк.
Картинка полезная. Очень наглядно показывается
1) Как дофигушечки всего нарыли
2) Что единичные черепа сравнивать глупо, зато при наличии хорошей статистики получается плавно возрастающая полоса.
Спасибо! К этому и стремились.
А еще на этой диаграмме опять четко видно, что верхнепалеолитические сапиенсы - самые башковитые.
В ubuntu все работает (мозилла, опера и хром). Масштаб слишком чувствителен к колесику мыши.
Цитата: chief от мая 16, 2012, 19:03:57
А еще на этой диаграмме опять четко видно, что верхнепалеолитические сапиенсы - самые башковитые.
Сразу заметил, что неандертальцы не такие уж и головастые, как об этом пишут.
Цитата: chief от мая 16, 2012, 14:59:12
Цитата: shuric от мая 16, 2012, 14:06:54
На рабочем компьютере - глючит и тормозит. Фактически вообще не работает
Какой браузер? Internet Explorer?
На домашнем компьютере все работает (стоит тот же самый эксплорер). Вероятно глюки моего рабочего компьютера
Спасибо за работу , очень наглядная картинка
Для статистики:
Google Chrome - быстро и надёжно.
Internet Explorer 6 (архаика) - не открывает, "зависает", "глючит".
а что это за череп Итури 1150 кажется год с 1000 см3? И почему так мало посовременней, всё таки для сравнения, для того что бы проследить дальнейшую динамику
Цитата: Дж. Тайсаев от мая 16, 2012, 22:51:06
а что это за череп Итури 1150 кажется год с 1000 см3? И почему так мало посовременней, всё таки для сравнения, для того что бы проследить дальнейшую динамику
Есть данные и по современным человекам. Если честно, пока что не стали делать. Как я уже писал, не хотим расистов кормить.
В общих чертах данные известны. Насколько помню, самый маленький объем мозга характерен для африканцев и австралоидов, а самый большой у монголоидов. Среди европейцев наибольший объем черпной коробки у... русских! ;D
Череп Итури - это древнейший пигмейский череп, из Центральной Африки, про него есть здесь: http://antropogenez.ru/zveno-single/297/
И всё-таки там не 1000, а 1177 куб.см.
Цитата: langust от мая 17, 2012, 00:28:54
В общих чертах данные известны. Насколько помню, самый маленький объем мозга характерен для африканцев и австралоидов,
Как Вам сказать. У камерунцев бошки в среднем больше, чем у итальянцев, например.
Спасибо за тестирование!
Цитата: chief от мая 17, 2012, 00:01:13
Цитата: Дж. Тайсаев от мая 16, 2012, 22:51:06
а что это за череп Итури 1150 кажется год с 1000 см3? И почему так мало посовременней, всё таки для сравнения, для того что бы проследить дальнейшую динамику
Есть данные и по современным человекам. Если честно, пока что не стали делать. Как я уже писал, не хотим расистов кормить.
Я так и подумал
Цитата: chief от мая 17, 2012, 01:59:40
Цитата: langust от мая 17, 2012, 00:28:54
В общих чертах данные известны. Насколько помню, самый маленький объем мозга характерен для африканцев и австралоидов,
Как Вам сказать. У камерунцев бошки в среднем больше, чем у итальянцев, например.
Наверное поэтому у Камеруна лучшая из африканских футбольная сборная - на уровне хороших европейских.
Цитата: ARON от мая 17, 2012, 12:03:51
Цитата: chief от мая 17, 2012, 01:59:40
Цитата: langust от мая 17, 2012, 00:28:54
В общих чертах данные известны. Насколько помню, самый маленький объем мозга характерен для африканцев и австралоидов,
Как Вам сказать. У камерунцев бошки в среднем больше, чем у итальянцев, например.
Наверное поэтому у Камеруна лучшая из африканских футбольная сборная - на уровне хороших европейских.
да и европейские на уровне благодаря во многом африканцам, а лучше всех играют смешанные межрасовые представители, бразильцы, аргентинцы и испанцы например. Так что давайте мешаться.
На Опере нормально всё. Вопрос, почему шимпанзе с датировкой в 2000 году, отображаются как 0 лет назад?
Цитата: Ярослав Смирнов от мая 18, 2012, 08:13:33
На Опере нормально всё. Вопрос, почему шимпанзе с датировкой в 2000 году, отображаются как 0 лет назад?
Насколько это принципиально? Допустим, шимпанзе умер 12 лет назад ;)
Цитата: chief от мая 18, 2012, 09:36:52
Насколько это принципиально? Допустим, шимпанзе умер 12 лет назад ;)
Это совсем непринципально, просто для стиля, имхо, было бы неплохо. Точность - вежливость снайперов. И для других датировочек (в последующем) и объёмов, можно давать не одну цифру, а либо разброс значений, либо разные результаты, полученные разными методами разными специалистами, тогда точки ставить на наиболее вероятные значения (в идеале - точка разворачивается в фигуру, обозначающую разброс значений).
Цитата: chief от мая 17, 2012, 01:49:42
Череп Итури - это древнейший пигмейский череп, из Центральной Африки, про него есть здесь: http://antropogenez.ru/zveno-single/297/
И всё-таки там не 1000, а 1177 куб.см.
Если внести поправку на малые размеры пигмеев, то есть посчитать коэффициент энцефализации - то, наверное, они уложатся в обычный для сапиенсов диапазон. Или, по крайней мере, разница существенно уменьшится.
Если внести поправку на размеры животного, то самыми "мозговитыми" приматами, очевидно, станут бонобо.
И homo floresiensis тогда сразу обойдут горилл и обычных шимпанзе, оказавшись примерно, вровень с бонобо. (Впрочем по "хоббитам", как уже неоднократно говорили, необходимы новые находки - один череп это не статистика).
Вообще - что важнее для интеллекта - абсолютный размер мозга или "Коэффициент энцефализации"?
Цитата: Ярослав Смирнов от мая 18, 2012, 14:44:49
Цитата: chief от мая 18, 2012, 09:36:52
Насколько это принципиально? Допустим, шимпанзе умер 12 лет назад ;)
Это совсем непринципально, просто для стиля, имхо, было бы неплохо. Точность - вежливость снайперов.
На самом деле, точность самого движка не запредельная - можно увидеть погрешность, которая явно превышает 12 лет... Надеюсь, разработчики с этим разберутся.
ЦитироватьИ для других датировочек (в последующем) и объёмов, можно давать не одну цифру, а либо разброс значений, либо разные результаты, полученные разными методами разными специалистами, тогда точки ставить на наиболее вероятные значения (в идеале - точка разворачивается в фигуру, обозначающую разброс значений).
Спасибо за идеи. Сейчас точки и обозначают наиболее вероятные значения. Идея обозначать весь диапазон возможных дат высказывалась; проблема в том, что в некоторых случаях "фигура", обозначающая разброс значений, может растянуться на многие сотни тысяч лет ... (например, для большинства местонахождений Явы. Достаточно посмотреть разброс датировок Сангирана: http://antropogenez.ru/location/151/).
А с другой стороны - там же есть переход на раздел "Находки", в котором во всех подробностях приведены разброс и методика датировок, определение таксона, время и место находки... .
Может в примечании к диаграмме просто подчеркнуть наличие такого перехода.
Наверное, нужно всякие пояснения добавить. Например, А. Марков задал в письме вопрос: каков характер выборки? Это случайные данные, или подобранные по какому-то принципу? Каков пол и индивидуальный возраст находок, можно ли отделить детей от взрослых? (ведь сравнивать мозг младенца и взрослой особи в данном случае не правильно).
Но саму диаграмму "засорять" не надо - будет потеряно такое достоинство, как наглядность.
Цитата: chief от мая 20, 2012, 18:22:26
...Каков пол и индивидуальный возраст находок, можно ли отделить детей от взрослых? (ведь сравнивать мозг младенца и взрослой особи в данном случае не правильно).
Введение фильтров может решить проблему.
Цитата: ARON от мая 19, 2012, 18:41:43
Вообще - что важнее для интеллекта - абсолютный размер мозга или "Коэффициент энцефализации"?
Абсолютный размер мозга - хороший показатель для сравнения одинаковых по массе животных. Например, человек, шимпанзе, леопард.
А вот когда масса разная, тут возникают проблемы. Скажем, кошка с массой мозга 35 г демонстрирует примерно такой же уровень интеллекта, как и леопард, хотя у последнего мозги примерно в 6 раз больше. Не спасает положение и вычисление относительной массы мозга. Тогда перехлёст уже в другую сторону: у кошки 35/5000 = 0,007, а у леопарда 200/50000 =0.004.
ПМЛМ коэффициент энцефализации наиболее объективный показатель относительной массы мозга, если, конечно, его считать не так, как пишут в большинстве книжек и интернет-источников («относительная масса мозга на грамм веса тела»), а как полагаецца, по формуле
EQ = m/(0.055 M^0.74)
P.S. Уточнил по источникам. Оказывается, большинство специалистов любят оригинальную формулу Джерисона 1973 года
EQ = m/(0.12 M^0.667)