Не смог найти соответствующей темы, потому создаю эту.
Более 5 лет назад мною была высказана следующая гипотеза, которая состоит из следующих частей.
1. Для жизни нет никаких преград для перемещения между телами в космосе.
2. Формы жизни легко перемешались, перемещаются и будут перемещаться между телами в космосе.
3. Поскольку значимых географических рубежей нет, то все формы жизни на разных телах космоса по большому счету одинаковы.
4. Никаких качественно отличных форм, которые бы не встречались на объекте, не может быть в принципе быть ни на одном другом однотипном объекте.
5. Если жизнь есть на Земле, то она неизбежно есть на всех сопоставимых телах в космосе.
Иностранные ученые в последние 2-3 года подхватили эту мою идею и активно проводят теоретические исследования что мол якобы на разных выбитых с планет объектах могут переноситься объекты жизни. Вот еще материал про "теоретические исследования" японских ученых http://science.compulenta.ru/672769/
Там они моделируют выброс и разнос вещества с Земли при ударе астероида сделавшего Чиксулубский кратер. И что удивительно посмотрели и оказывает до планет у звезды Gliese вполне могло и практически неизбежно долетело большое количество вещества, выбитого этим астероидом с Земли и даже вещества вместе с жизнью.
помню эта тема живо обсуждалась года 3 назад, топикстартер был Комбинатор. Он меня убедил тогда в одном, однозначных фактов о её невозможности у нас нет. Но всё равно, вероятность этого небольшая, как мне кажется
Вы зашли по ссылке?
Там японцы запустили аксиомы моей гипотезы в свою математическую модель столкновения Земли с объектом размером с астероид Чиксулуб (параметры которого хорошо известны). И где то полгода назад они установили что на Европу и Ио выпало бы несколько миллионов кусков вещества с Земли (кусок это наверное размер трехмерного пикселя в их математической модели столкновения). При чем их число на Европе и Ио было бы примерно таким же как и на Луне.
Но они полгода не сидели без дела и провели моделирование падения кусков этого столкновения уже для соседних звезд. Теперь всем ясно что у всех звезд есть кучи планет. И было установлено что для ближних звезд число таких фрагментов исчисляется десятками тысяч. При чем куски от этого удара уже через 1 млн лет могли достичь (а по мне безусловно достигли) ближайших звезд.
Далее в той статье авторы пишут, что если наши куски могли перенестись с Земли к этим звездам. То наверняка мог идти и обратный процесс. Даже более того они прямо пишут что я написал в п.5. Правда там они пишут что если жизнь есть на 25 точках в космосе, то она автоматически таким механизмов за 10 млрд лет занимает всю известную Вселенную. Хотя непонятно почему 25 точек и чем 25 точек отличается от 1 точки (Земли). Здесь то жизнь очевидно есть.
Так что поиски каких то качественно иных форм жизни обречены на провал.
а Вы всё таки почитайте ту ветку, там обсуждаются факты и за и против такой возможности, во всяком случае это не так и просто, как минимум. А планет большинство звёзд не имеет и даже подавляющее большинство которые имеют, не имеют возможности для жизни (посмотрите например уравнение Дрейка).
"1. Для жизни нет никаких преград для перемещения между телами в космосе".
Это постулат, который нужно доказывать. Что значит- есть преграды и что значит- нет Преград?
"2. Формы жизни легко перемешались, перемещаются и будут перемещаться между телами в космосе".
Тоже постулат, хотя он в принципе вытекает как будто из первого. Но это надо ещё обосновать. Пока абсолютно доказанным может считаться лишь перемещение аппаратов, созданных человеком, между Землёй и пусть даже всеми планетами солнечной системы, но этот способ пока не может быть признан универсальным и обязательно реализующимся всегда для всех планет и условий, даже нам нужно затратить достаточно много усилий для доставки живых культур на соседние планеты, и очень далеко не факт, что хоть какая-то может выжить сразу после десанта.
"3. Поскольку значимых географических рубежей нет, то все формы жизни на разных телах космоса по большому счету одинаковы".
Что значит- одинаковы? Имеют одинаковую с известной земной белковую природу? Ну белковая природа видимо достаточно обоснована законами нашей вселенной, потом на земле есть самые разные формы жизни, сейчас есть эксперименты по увеличению количества азотистых оснований в генетическом коде, максимум, что возможно, перенос на другую планету самых устойчивыхх одноклеточных форм, возможно исключительно прокариот, жизнь на этом не останавливается, разумеется, как тут скажешь- одинаковые формы разовьются из таких зародышей на разных планетах или нет, ведь и зародыши по факту вовсе не одинаковы, потому что панспермовый материал в каждом случае будет разный.
"4. Никаких качественно отличных форм, которые бы не встречались на объекте, не может быть в принципе быть ни на одном другом однотипном объекте".
Ну это идея конвергентного сходства даже обеспечивает, как бы ни появилась жизнь на разных планетах, с большой вероятностью при одинаковых условиях сходные задачи будут решаться похожим способом.
"5. Если жизнь есть на Земле, то она неизбежно есть на всех сопоставимых телах в космосе".
По мне, достаточно такого построения- на сходных телах, если жизнь существует хотя бы на одном из них, скорее стоит ожидать присутствия жизни и на всех остальных, потому что нет препятствий возникновения жизни в одинаковых условиях на одинаковых небесных телах в одном случае и не возникновения в другом.
Как-то так.
Всё-таки выброс пород с планеты очень экстремальная штука. Микробам конечно посильны очень большие ускорения, но ускорения всё-таки очень большие :), будет существен даже просто нагрев от деформаций, если от взрыва не успеет нагреться буквально, перепады давлений, высыхание всего, что может высохнуть, вопрос даже в нагреве от звезды- солнца, потому что в космосе охлаждения теплопередачей нет, от солнечного излучения же камень может нагреться очень серьёзно, пока ещё он долетит до областей солнечной системы, где нагрев будет не существенным.
Кстати, статья не особо на что притендует, там рассматривается только возможность разлёта осколков от взрывов астероидов, проблема выживания на этих осколках живых организмов или цист и спор рассматривается вполне критически.
Цитата: Дж. Тайсаев от апреля 12, 2012, 19:35:32
помню эта тема живо обсуждалась года 3 назад, топикстартер был Комбинатор. Он меня убедил тогда в одном, однозначных фактов о её невозможности у нас нет.
Его же недавняя статья по этому вопросу http://www.scorcher.ru/theory_publisher/show_art.php?id=337
Если верно, что 3.4-3.5 млрд. лет назад жизнь уже существовала http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,6858.0.html , тогда вероятность того, что она самозародилась на Земле того же порядка, что и была занесена из космоса. Хотя, разумеется, это все чистая умозрительная спекуляция :)
Полтора года назад американцы запустили специальный проект. Они размещали НА ПОВЕРХНОСТИ ВЫВОДИМЫХ АППАРАТОВ такие крупные организмы как тихоходки (взрослые экземпляры) и ничего прекрасно они перенесли вывод в космос и спуск с орбиты. Повторю на поверхности. А если тело скрыто от космоса слоем грунта мощностью хотя бы в 1 метр, то очевидно что внутри такого куска и температуры высокие не будут помехой и излучение тоже мало значимо.
Но повторюсь американцы специально провели такой эксперимент и доказали, что даже крупные организмы вполне могут переносить такие экстремальные условия.
Важно не то где зародилась жизнь. Этот вопрос сейчас за рамками научного познания. Важно что если жизнь есть на Земле - то она неизбежно с вероятностью 100% есть на всех сопоставимых телах в космосе. А то что планеты есть у всех более менее средних и нормальных звезд - это уже всем очевидно. Уже найдены тысячи планет у ближайщих звезд и практически все изученные звезды однозначно имеют планеты, а часто целые системы.
А как жизнь с Земли может проникнуть в Космос, естественным образом?
Разве с Земли отрываются кометы?
В приведенной в первом сообщении ссылке описано, что было проведено математическое моделирование разброса кусков с Земли выбитых с нее при ударе астероида Чиксулуб (65 млн.лет назад). И результаты моделирования однозначно показывают возможность выноса кусков вещества и захвата их гравитационными полями объектов в космосе и выпадения кусков с Земли на эти объекты. То есть такая возможно уже математически смоделирована. В падениях астероидов (многократных) тоже вроде никто не сомневается. Плюс еще возможно взрывы супервулканов тоже могут кое что выбросить на орбиту. Хотя это дискуссионный вопрос и там тоже надо провести моделирование. Хотя вполне достаточно одних астероидов для выбивания вещества с Земли разноса ее в космос.
Точно также если астероиды падают на Землю. То абсолютно нет никаких препятствий почему они не должны падать на планеты у других звезд. А если они туда падают, то точно также как и на Земле, выбивают с нее вещество. В полном соответствии с принципом актуализма.
Так что вот такая картина.
А из тех организмов, что могут выжить в Космосе, какие самые сложные?
Или это не важно? Или всё-равно на других планетах шансов больше у простейших?
А у кого именно?
Вы, Идрис" слишком категоричны.
Тихоходки выживали на поверхности спутников- крайне сомнительно.
Потому что даже при не очень больших скоростях спуска спутников поверхность испытывает значительный нагрев, приходится специспаряющиеся нужным образом покрытия придумывать, кварцевые плохотеплопроводящие плитки, на поверхности спутника при спуске очень некомфортно.
Тела, прилетающие в систему из других систем, будут с большой вероятностью иметь очень большие скорости, когда они прибудут в зону обитания, они вернее всего испарятся, не долетев до поверхности планеты- тоже проблема.
И речь всё же о миллионолетних круизах и облучениях.
Вот про тихоходок. Даже фото есть как их в космос выводили.
http://www.membrana.ru/particle/12973
Цитата: идрис от апреля 13, 2012, 15:00:32
Вот про тихоходок. Даже фото есть как их в космос выводили.
http://www.membrana.ru/particle/12973
Я бы вот на это обратил внимание из вашей статьи:
"Это, впрочем, не означает, что тихоходки могли бы населить, к примеру, Марс, ведь «по приезде» им надо было бы чем-то питаться."
И там нет речи о спуске на планету на поверхности спутника. Тихоходок наверняка спускали в спецконтейнере.
Ну да, естественно, в грунте который все время свободно сообщался с космосом. Есть. Там контейнер. Который просто прикрепили на Земле. А потом когда он сел посмотрели, что в нем выжило.
В любом случае если бы подобные организмы находились внутри куска грунта размером допустим 10 на 10 метров (или 1000 на 1000 метров) то вероятно вопросы бы в принципе отпали. А такие куски как раз и можно предполагать при ударе о Землю астероида Чиксулуб.
Неужели жизнь на Марсе обнаружили ещё «Викинги»?: http://science.compulenta.ru/673090/
Ещё вопрос, всё это понятно про большой кусок породы, в котором крупицы жизни, в первую очередь покоящиеся формы, могли бы стартануть с поверхности планет.
Но тут такая штука, породы бывают самые разные, от глины до базальта.
Какие ускорения испытывают осколки планетарных пород при выбросе в открытый космос, причём чтобы набрать ещё третью космическую скорость, ну хорошо, там потом планеты могут помочь в разгоне, чтобы осколки могли покинуть солнечную систему.
И всё же. Какие осколки в зависимости от свойств пород могут быть выброшены с поверхности земли?
Чем больше осколок, тем из более прочной породы он должен состоять. Но в прочной породе нечего делать жизни, только если придумывать спецхитрости с полостями, которые были в сплошном куске, одновременно туда происходило поступление питательных веществ и кислорода ну или вообще химических ресурсов.
Больше всего живого вещества будет в поверхностных слоях почвы, донных осадков, мягких штуковинах, пористых и всё такое.
Но они будут распылены и практически стерилизованы перегрузками сразу, даже если там нагрев не рассматривать и всё такое.
Скорее всего.
Как понятно астероиды будут выбивать вещество с поверхности, где больше всего жизни сосредоточено. В принципе пока на поверхности да и на всю глубину что бурили люди не найдено пород где бы не было какой нибудь жизни (кроме свежих магматических).
Если например астероид падает то он выбрасывает вверх и вбок вещество. Можно посмотреть на существующие кратеры на Земле, там прекрасно вокруг кратеров имеются валы такого вещества. И это вещество очень слабо изменено. Оно конечно раздроблено, но не переплавлено и не метаморфизировано. Есть конечно микрокапли которые образовались непосредственно в точке удара, но подавляющая масса вещества никак не изменена (только механически раздроблена). В таких условиях ясно что все выбрасываемое вещество будет перемолото в что то типа среднего-крупного гравия и крупнее. Это связано с тем что скорость выброса будет большой (равной скорости падения астероида) и времени на полное разрушение породы и превращения ее в мелкую пыль-ил будет явно не достаточно. То есть например споры или семена растений в таких условиях в принципе не пострадают.
Насчет стерилизации перегрузками я не понял. Откуда вы это взяли?
Цитата: алексаннндр от апреля 15, 2012, 19:22:28
Но они будут распылены и практически стерилизованы перегрузками сразу, даже если там нагрев не рассматривать и всё такое.
Скорее всего.
Бактерии легко переносят перегрузки в 400 тысяч g: http://www.gazeta.ru/science/2011/04/26_a_3594501.shtml
400 тысяч- это серьёзно.
Так вопрос, таких ускорений достаточно для выведения осколков планетарных пород в открытый космос? Я не знаю.
Скорости-то должны измеряться десятками километров в секунду.
К 18- да, про перегрузки у меня вышло не очень определённо, ну смотрите, породы, выпавшие вокруг кратера потому и выпали на планету, потому что их скорость не достигла минимум первой космической для планеты, в данном случае Земли.
Жизнью богаты в первую очередь мягкие верхние даже не знаю как назвать, породы, вот почва, это же не порода вроде как или можно её так назвать? Твёрдый камень не будет сильно богат жизньью, на его поверхности, всё такое, в микрополостях что-кто :) конечно обитает, но почва его сильно обгонит по этому показателю. И почву взрыв перемесит больше всего, никаких десятиметровых кусков мягкой породы на околоземной орбите не может быть, только в виде пыли.
А камни уже очень сильно обеднены, и есть ли у них в микрополостях, тем более эти полости будут содержать именно живые клетки и покоящиеся формы только если они близки к поверхности, вероятность с глубиной сильно понижается.
Получше бы знать условия выведения осколков на околосолнечную орбиту, какие ускорения, какие температуры, какие размеры осколков в среднем, не о чем рассуждать так-то получается.
Не факт что не достигла. Возможно и достигала просто они сталкивались друг с другом и упали обратно. Но в любом случае даже если и не достигала то сильно не отличалась от такой у тех кусков что улетели при ударе. Опять таки в первой ссылке показано что было проведено моделирование которое показало, что очень много кусков вещества будет выброшено и перемещено.
Цитата: алексаннндр от апреля 16, 2012, 13:27:54
Получше бы знать условия выведения осколков на околосолнечную орбиту, какие ускорения, какие температуры, какие размеры осколков в среднем, не о чем рассуждать так-то получается.
В соответствии с исследованиями одгного из марсианских метеоритов, его температура ни при выходе в космос, ни при приземлении не превышалла 40 градусов Цельсия. При ускорении 400 тыс. g объект достигает космических скоростей за время меньшее, чем одна сотая секунды.
Да, я что-то прежде не верно прикинул.
Хватает. С избытком.
Так, насчёт сталкивания осколков и падения из-за этого обратно на планету- не катит, сразу после взрыва осколки скорее исключительно взаимно удаляются, там вряд ли возможны взаимные столкновения, тем более на так или иначе встречных курсах.
Если же столкновения возможны, смотрите, осколки породы набрали скорости, сравнимые с первой космической, они сталкиваясь гасят её- это же погасить скорость нужно на километры в секунду, это будет лишнее раздробление практически в пыль, взрывом их шибануло, так ещё и при погашении скоростей они постукались.
Для марса скорости были нужны серьёзно меньше, к тому же, метеорит был уже камнем, я сомневаюсь в транспортабельности живых или покоящихся форм даже одноклеточных, камень-то наверное перебросить можно, но в нём плохо что-либо транспортировать
Приводимая статья, я уже писал, ни на что не притендует, они рассмотрели математическую возможность попадания материала с одной планеты на другую в своей солнечной системе или даже в соседней, такая возможность видимо есть.
Но они что-то не приводили размеры осколков, которые могут попасть с Земли или планеты, сопоставимой с Землёй в открытый космос. Там наверное такая в целом взаимосвязь, чем легче планета, тем в более комфортных условиях и большие по размерам фрагменты могут попасть с неё на любое другое космическое тело.
Тогда можно поднять абстрактно такой вопрос, если всё-таки возможность транспортировки покоящихся форм живого есть, и можно представить, например, такие формы живого, которые условно везде смогут найти кров и дом, что и требуется, тогда получается, что гораздо вероятнее перенос материала с лёгких планет на тяжёлые, дееспособный перенос, условия же нам пока представляются более комфортными для жизни на тяжёлых планетах типа Земли.
А вдруг это отчасти рецепт, если окажется, что на лёгких планетах есть всё же условия для зарождения или плодовитости жизни в какой-то момент ранней истории, но и выбивание вещества именно в это время идёт интенсивнее всего. Лёгкие планеты могли бы выступать- сравнительно- как осеменители тяжёлых.
Впрочем, я всё же сомневаюсь, при прочих равных, мне кажется гораздо вероятнее абсолютная закономерность появления жизни, то есть какие-то планеты конечно остаются стерильны в белковожизненном смысле, какие-то нет, но вряд ли появление жизни уникально, то-то мы никак не найдём точной границы жизнезарождения, ведь правда же- скорее всего занесённая жизнь на любую планету окажется, какая бы прекрасноприспособленная она не была, она будет уже продуктом другой биосферы, всё есть на той планете, куда её занесло, но вот только фтора в данной луже много, а флора-фауна, проснувшись, не привыкла к этому.
А соседняя лужа- прекрасное место, да не доплыть, условно.
Или вообще луж ещё нет, но соро будут, всего каких-нибудь полтораста миллиончиков лет.
Доставка покоящихся форм дело как ни крути уникальное, а для успешности панспермии нужно постоянное регулярное бомбардирование планеты посылками с жизнеспособным содержимым, и чтобы бомбардировка была правильной, при неправильной метеорит просто испарится ещё близко к поверхности не долетев. Очень много необходимых случайностей.
В статье как раз написано что более тяжелые планеты (за счет большей гравитации) с большей вероятностью притянут к себе выброшенное вещество. То есть при выбросе вещества с Земли до Ио долетит столько же вещества сколько и до Луны. То что астероиды падают на Землю регулярно - это довольно очевидная вещь. На Земле есть астроблемы с периодичностью условно в каждые 3-5 миллионов лет. Так что проблем с выносом вещества с Земли вроде как нет.
Опять таки надо отбросить пока ненаучный вопрос о зарождении (возникновении) жизни. Сейчас обсуждение этого вопроса - это чистая схоластика, которая отвлекает внимание от значимой задачи обнаружения жизни на других объектах в космосе.
Вынос вещества в целом с Земли регулярный, но какая часть этого вещества могла бы в потенциале быть посылкой жизни?
Чем тяжелее планета, тем в более экстремальных условиях происходит "старт", чем экстремальнее старт, тем маловероятнее перенос жизни с данного небесного тела.
Да, тяжёлые планеты окомулируют вещество эффективнее, чем лёгкие, но с лёгких планет, если требуемая форма жизни на них есть, проще без повреждений доставить посылку.
Есть метеориты очевидно с Марса. Есть валики вокруг астроблем. И там и там вещество не сильно изменено. Во всяком случаем полного метаморфизма, да и вообще хоть какого нибудь метаморфизма для большей части вещества нигде не диагностируется. То есть мы четко видим что при ударах астероидов в целом вещество просто выбрасывается в космос. Без какой либо переплавки. То есть у нас нет оснований считать параметры старта слишком экстремальными.
Поскольку все вещество с поверхности Земли априоре заражено жизнью, то если есть вынос вещества с Земли, значит есть и вынос жизни.
А в чем общая проблема Панспермии? Если возраст Солнечной системы всего в полтора-два раза меньше Вселенской, то и гадать не о чем. А ежели судиться о принципиальных возможностях рассеянного углерода образовывать многоатомные структуры, то тут уже иная плоскость. Какие модификациии синтеза структур невозможны в условиях состоявшейся Земли, но допустимы в рассеянном протопланетном облаке? На черт гадать откуда прилетел метеорит с "жизнью" если с равной вероятностью ОНА могла образоваться на Земле?
Нет, панспермия - это идеология жизни вне зависимости от вселенских законов. (а потому яга против). Вот когда панспермисты додюжатся до восклицания - жизнь есть способ функционирования материи, то я задумаюсь. И, пожалуй, начну думать, что возраст Вселенной равен бесконечности, а жизнь является поясом материи в "узком" диапазоне пространственных условий бытия между рождением и гибелью.
Цитата: василий андреевич от апреля 23, 2012, 23:23:31
На черт гадать откуда прилетел метеорит с "жизнью" если с равной вероятностью ОНА могла образоваться на Земле?
Действительно, зачем гадать, откуда человек пришёл в Европу, если с равной вероятностью человечество могло в ней и зародиться?
Важно показать теоретическую (принципиальную) невозможность обнаружения внеземной жизни. Это странный и парадоксальный вывод из тезиса о неизбежной всеобщности. Но он именно такой.
То есть попытки найти на любом объекте космоса что то радикально отличное от земной жизни теоретически бессмыслены. Если пространственной изоляции нет и никогда не было. Значит и условий для образования чего то качественно отличного от жизни на Земле в принципе невозможны.
Вопрос специфичности жизни и возможности ее качественных отличий волнует многих. Вот например мысли одного специалиста из всем известного проекта SETI:
"Правда, полагает г-н Шостак, для SETI это скорее плохая новость. Ведь океанские течения не смогут выравнивать температуру на суше"
http://science.compulenta.ru/676594/
То есть данный специалист полагает что океанские течения никак не влияют на температуру суши. Можете спросить любого жителя Европы влияет ли на них теплое течение Гольфстрим. Или жителей Лабрадора, влияет ли на них холодное Лабрадорское течение. Человек вероятно не понимает что если есть океан, значит неизбежно есть и атмосфера и в ней будут не менее масштабные, а вероятно более масштабные вихри и переносы тепла, чем в гидросфере. Так что таким специалистам жизнь на других планетах с такими представлениями еще искать и искать.
Цитата: идрис от апреля 24, 2012, 18:54:08
То есть попытки найти на любом объекте космоса что то радикально отличное от земной жизни теоретически бессмыслены. Если пространственной изоляции нет и никогда не было. Значит и условий для образования чего то качественно отличного от жизни на Земле в принципе невозможны.
А была ли "пространственная изоляция" в рамках одной (нашей) планеты? Отличается ли кенгуру от овцы "качественно" или "количественно"?
Цитата: Ярослав Смирнов от апреля 30, 2012, 00:20:57
Отличается ли кенгуру от овцы "качественно" или "количественно"?
Допустим, что жизнь - это способность воспроизводить себе подобных из хаоса разрозренных частиц. Тогда получим, что гравитационное сближение в планетарные системы с последующей смертью во взрыве, порождающем новые системы и есть функционирование, подобное жизни. Как овца отличается от кенгуру, так и звезда отличается от планеты.
И обязана ли жизнь функционировать только на уровне углеводородов? А не, скажем, в океане жидкого метана на основе кремния? И самое главное, какие условия на древней Земле могут препятствовать какой-то стадии абиогенеза? Если таковые условия есть, то безусловно необходимо выносить преджизнь углеводородную, например, в протогалактическое облако...
Овца ничем от кенгуру качественно не отличается.
Вот очередной "успех" американских исследователей. Хотя весь их успех это просто претворение в жизнь написанных мной в первом сообщении темы 5 аксиом. А саму эту идею я выдвинул задолго до некоего "Джей Мелош, геофизик из Университета Пердью"
http://science.compulenta.ru/690239/
Цитирую на какой проект замахнулась НАСА
"Однако Джей Мелош ещё несколько лет назад показал, что верхняя зона поверхности Марса, около нескольких метров, испытает при таком столкновении не слишком сильное воздействие."
"Из-за вероятности наличия в пробах фобосовского грунта бактерий марсианского происхождения НАСА уже пообещало, что если оно всё же решится на миссию к спутнику Красной планеты, то грунт будет упакован герметичнее, чем в своё время лунный. Работать с фобосовским материалом будут в максимально защищённых лабораториях. Опасение скорее теоретическое: даже если марсианские бактерии в фобосовских породах способны к возобновлению жизнедеятельности, вряд ли Земля окажется для них благоприятным местом."
"Группа, работавшая под руководством г-на Мелоша, пришла к выводу, что 200-граммовый образец, поднятый с поверхности Фобоса, может содержать в среднем 0,1 мг материала с марсианской поверхности, покинувшего её не более 10 млн лет назад, и около 50 млн индивидуальных частиц грунта марсианского происхождения."
"Группа, работавшая под руководством г-на Мелоша, пришла к выводу, что 200-граммовый образец, поднятый с поверхности Фобоса, может содержать в среднем 0,1 мг материала с марсианской поверхности, покинувшего её не более 10 млн лет назад, и около 50 млн индивидуальных частиц грунта марсианского происхождения."
"«Каждый год на Землю оседает одна тонна марсианского материала, — замечает учёный. — По Солнечной системе туда-сюда носятся значительно бóльшие объёмы вещества, чем люди осознают. Мы вполне можем быть обязаны происхождением земной жизни Марсу»."
Можно особо выделить что НАСА фактически будет работать в соответствии с написаными мной аксиомами и они априоре будут считать что существует теоретическая неизбежность возможного выноса жизни за пределы крупных космических тел (планет), то есть ровно то что я написал. То есть они потратят на это деньги американских налогоплательщиков и твердо убеждены в том, что написанные мной аксиомы верны. Более того поскольку очевидно всем что поскольку теоретическая возможность выноса жизни за пределы планет существует, то эта жизнь может существовать в открытом космосе длительное время (люди из наса оперируют абстрактной цифрой в 10 млн лет). То есть даже если предположить что такую цифру то потенциально наличие жизни хотя бы у 1 объекта в галактике автоматически означает что жизнь с него за такое время может распространиться по всей галактике на всех доступных для нее телах. А на недоступных она может оставить свои следы.
Правда к сожалению умея читать по русски они не всегда понимают и находятся в плену устаревших представлений 19 века. Они продолжают рассматривать либо говорят об этом, но в сознании уже думают по другому. Что жизнь могла попасть на Землю из космоса. Но этот вопрос сейчас не актуален и проблема появления жизни сейчас не научная проблема. Нет инструментальной базы для изучения вопроса. Важно что если жизнь есть на Земле, то она могла и неизбежно была вынесена из нее и разнесена по всему космосу. Можно например изучить пресловутый лунный грунт. Если в нем найти следы земных частиц. Микро или даже нанометеоритов. То на них неизбежно будут следы земной жизни.
Цитата: идрис от апреля 12, 2012, 20:08:52
Вы зашли по ссылке?
Там японцы запустили аксиомы моей гипотезы в свою математическую модель столкновения Земли с объектом размером с астероид Чиксулуб (параметры которого хорошо известны). И где то полгода назад они установили что на Европу и Ио выпало бы несколько миллионов кусков вещества с Земли (кусок это наверное размер трехмерного пикселя в их математической модели столкновения). При чем их число на Европе и Ио было бы примерно таким же как и на Луне.
Но они полгода не сидели без дела и провели моделирование падения кусков этого столкновения уже для соседних звезд. Теперь всем ясно что у всех звезд есть кучи планет. И было установлено что для ближних звезд число таких фрагментов исчисляется десятками тысяч. При чем куски от этого удара уже через 1 млн лет могли достичь (а по мне безусловно достигли) ближайших звезд.
Далее в той статье авторы пишут, что если наши куски могли перенестись с Земли к этим звездам. То наверняка мог идти и обратный процесс. Даже более того они прямо пишут что я написал в п.5. Правда там они пишут что если жизнь есть на 25 точках в космосе, то она автоматически таким механизмов за 10 млрд лет занимает всю известную Вселенную. Хотя непонятно почему 25 точек и чем 25 точек отличается от 1 точки (Земли). Здесь то жизнь очевидно есть.
Так что поиски каких то качественно иных форм жизни обречены на провал.
"При чем куски от этого удара уже через 1 млн лет могли достичь (а по мне безусловно достигли) ближайших звезд. " - какой "зверь" (какая форма жизни) мог выдержать путишествие в 1 млн лет?
Цитата: идрис от мая 02, 2012, 13:20:07
Овца ничем от кенгуру качественно не отличается.
а как же плацента например
Цитата: Perolan от апреля 13, 2012, 13:32:58
А из тех организмов, что могут выжить в Космосе, какие самые сложные?
Или это не важно? Или всё-равно на других планетах шансов больше у простейших?
А у кого именно?
Коловратки!
Цитата: алексаннндр от апреля 13, 2012, 14:00:51
Вы, Идрис" слишком категоричны.
Тихоходки выживали на поверхности спутников- крайне сомнительно.
Потому что даже при не очень больших скоростях спуска спутников поверхность испытывает значительный нагрев, приходится специспаряющиеся нужным образом покрытия придумывать, кварцевые плохотеплопроводящие плитки, на поверхности спутника при спуске очень некомфортно.
Тела, прилетающие в систему из других систем, будут с большой вероятностью иметь очень большие скорости, когда они прибудут в зону обитания, они вернее всего испарятся, не долетев до поверхности планеты- тоже проблема.
И речь всё же о миллионолетних круизах и облучениях.
Маленькие по размерам тела (сфера в десяток микрон из капрона) испытывают менее значительные тепловые нагрузки при входе в атмосферу. Споры бактерий "носятся" в воздухе постоянно - спросите любого микробиолога. Покидают земную атмосферу только инертные газу + ионы - ну... улететь споры с орбиты земли не смогут сами собой (при "штатном" поведении атмосферы).
Цитата: алексаннндр от апреля 15, 2012, 19:22:28
Ещё вопрос, всё это понятно про большой кусок породы, в котором крупицы жизни, в первую очередь покоящиеся формы, могли бы стартануть с поверхности планет.
Но тут такая штука, породы бывают самые разные, от глины до базальта.
Какие ускорения испытывают осколки планетарных пород при выбросе в открытый космос, причём чтобы набрать ещё третью космическую скорость, ну хорошо, там потом планеты могут помочь в разгоне, чтобы осколки могли покинуть солнечную систему.
И всё же. Какие осколки в зависимости от свойств пород могут быть выброшены с поверхности земли?
Чем больше осколок, тем из более прочной породы он должен состоять. Но в прочной породе нечего делать жизни, только если придумывать спецхитрости с полостями, которые были в сплошном куске, одновременно туда происходило поступление питательных веществ и кислорода ну или вообще химических ресурсов.
Больше всего живого вещества будет в поверхностных слоях почвы, донных осадков, мягких штуковинах, пористых и всё такое.
Но они будут распылены и практически стерилизованы перегрузками сразу, даже если там нагрев не рассматривать и всё такое.
Скорее всего.
Думаю не стоит рассматривать вариант панспермии внутри куска породы размером соизмеримом с булыжником (гравием, скорее всего и песком – размером в поперечнике выше 0.25 мм), так как действительно при входе в атмосферу эти тела сильно разогреваются (до З. долетают только тугоплавкие метеориты). Столкновение с поверхностью – взрыв (скорее всего тело расплавиться или испариться), «никто не выжил». Даже если поверхность столкновения будет являться поверхность жидкости (воды) всё равно результат столкновения катастрофический так как скорости слишком высоки в космическом пространстве...
Возможно не кусок породы а нечто каметообразное – глыба льда сильно охлаждённого в космосе влетает в атмосферу, практически проходит её и уже возле поверхности взрывается – взрыв просто как результат быстротечного парообразования. Небольшие кусочки породы вмороженные в это тело вообще при этом не испытать нагрева (только кратковременный на поверхности). И вот если эти кусочки малы то в результате замедления в атмосфере (когда они были внутри глыбы льда) они столкнуться с поверхностью планеты возможно не со столь разрушительной силой.
Пылевидные частицы могут опускаться с орбиты достаточно медленно (малая масса + вязкость воздуха делают своё дело).
Цитата: Комбинатор от апреля 15, 2012, 23:28:40
Цитата: алексаннндр от апреля 15, 2012, 19:22:28
Но они будут распылены и практически стерилизованы перегрузками сразу, даже если там нагрев не рассматривать и всё такое.
Скорее всего.
Бактерии легко переносят перегрузки в 400 тысяч g: http://www.gazeta.ru/science/2011/04/26_a_3594501.shtml
Даже яйца артемии салина выдерживают выстрел из ружья (сколько G это даёт...?).
Какая навязчивость, ну.