Уважаемые коллеги! На снимках это два одинаковых зуба, в смысле одного вида, или мне мерещится? ::)
По моему очень похоже, но, с моим не самым обширным опытом, утверждать ничего не буду, тем более что носорожьи зубы видел всего 2 раза.
Иными словами, не может ли он принадлежать носорогу Мерка (или близкой форме - этрускусу там или хемитоехусу, что тоже стоит учитывать в Европе)? Мне кажется может.
Очень похоже, вот еще такой
Цитата: ЛюбительNew от марта 27, 2012, 07:32:25
Очень похоже, вот еще такой
Ну этот то ближе к хемитоэхусу, а в том мне мерещится кирхбергенсис.
Дело в том, что он у нас 15 лет считася шерстистым :)
А я думал, что кирхбергенсис (Merka) был самым крупным и самым поздним в цепочке стефаноринов. По крайней мере единственный череп в России, найденный в Иркутской области обозвали именно так.
"Как обманчива природа!", сказал ёжик слезая с подушечки с иголками :)
Все-таки наш (второй) оказался шерстистым.
И эти тоже.
Но у PB54_occlus_2.JPG криста и кроше сросшиеся, потому и шерстистый
опять же протокон с гипоконом совсем лежат, так что много признаков шерстистого. А у того, что в самом начале выложен признаки шерстистого как-то слабо заметны. А какие были основные аргументы для отнесения его к шерстистым?
Про челюсть сложно сказать, сохранность плохая, особь молоденькая - коренные еще не все вылезли, а премоляры, похоже, в процессе смены, поэтому и толшина эмали может ввести в заблуждение, но зубки весьма шероховатые - так что, похоже, действительно шерстистый. Для сравнения вот челюсти взрослого мерки и челюсть малыша рядом челюстью малыша шерстистого (для сравнения), у них эмаль более гладкая и тонкая.
Богдан,а у меня это зуб шерстистого?
Цитата: ЛюбительNew от апреля 19, 2012, 20:06:51
опять же протокон с гипоконом совсем лежат, так что много признаков шерстистого. А у того, что в самом начале выложен признаки шерстистого как-то слабо заметны. А какие были основные аргументы для отнесения его к шерстистым?
Видимо подвела текстура эмали, да и в 3Д сходство строения могло оказаться обманчивым.