Вот интересно сколько может существовать молекула ДНК в природе вне живого организма. Я вот посмотрел и она растворяется в воде, а в органических кислотах не растворяется. Вот например имеем сухой грунт (пустыня какая нибудь) где погиб организм. Потом он разложился и бактерии съели его белки, жиры и углеводы. А нуклеиновые кислоты также будут "съедены" и разрушены. Либо они остаются более менее целыми.
Интересно.
предел вроде как около 100-200 тысяч лет, разумеется при самых благоприятных условиях консервации, да и то, речь не может идти о целостном геноме, но при множестве подобных находок, можно реконструировать из кусочков и целое. Я совсем уж далёк от этого, конечно лучше и точнее на этот вопрос ответил бы специалист, но всё же
Цитата: идрис от января 06, 2012, 21:38:05
Вот интересно сколько может существовать молекула ДНК в природе вне живого организма. Я вот посмотрел и она растворяется в воде, а в органических кислотах не растворяется. Вот например имеем сухой грунт (пустыня какая нибудь) где погиб организм. Потом он разложился и бактерии съели его белки, жиры и углеводы. А нуклеиновые кислоты также будут "съедены" и разрушены. Либо они остаются более менее целыми.
Интересно.
Сохраняется только та ДНК, до которой бактерии не смогли добраться: в костях (лучше всего в зубах), и в замороженных или высушенных мягких тканях. В идеале это образец, который замерз, а потом лёд высох на морозе.
Вот в этой работе исследовали время распада такой ДНК:
http://nar.oxfordjournals.org/content/38/5/1531.full.pdf
ЦитироватьChain-breaking rates measured between 70oC and 140oC seemed to follow Arrhenius' law. Extrapolation to 25oC gave a degradation rate of about 1–40 cuts/10^5 nucleotides/century.
Секвенировать геномную ДНК можно, если фрагменты не меньше 30-40 нуклеотидов. Так что получается, в идеальных условиях, при 25оС, при наличии достаточно большого образца, - где-то около миллиона лет. При более низкой температуре - больше.
лимон лет пожалуй слишком оптимистичто
Цитата: идрис от января 06, 2012, 21:38:05
Я вот посмотрел и она растворяется в воде, а в органических кислотах не растворяется.
Интересен может быть вопрос не только с утилитарной точки зрения. Ведь с одной стороны ДНК с аминокислотными ответвлениями должна обладать стойкостью к разрушению, с другой - избирательно реакционно-активной. При этом растворимость в воде обязательна, и при этом же даже в растворе оставаться цельноструктурной.
Я бы рискнул сделать такой вывод. Соседство аминной и карбоксильной групп таким образом структурируют водные диполи, что они, именно водные структуры, являются защитной броней самой двояко"дышащей" молекулы. И именно через эту водную структуру осуществляется взаимодействие гена с внешней средой.
Я имел в виду если есть какие нибудь осадочные породы (глины, лёссовидные) в которых погиб какой то организм. но следов от него (костей, зубов и т.д.) вообще не осталось никаких. А останется ли ДНК?
То есть можно ли гипотетически искать не остатки организмов, а остатки их ДНК в среде. Ведь как я понял ДНК - это самая стойкая часть живого вещества.
Цитата: идрис от января 09, 2012, 17:39:14
То есть можно ли гипотетически искать не остатки организмов, а остатки их ДНК в среде.
Раз тема в ненаучных, то скажу, что это очень опасно... Ибо куски ДНК в подвижной среде будут иметь тенденцию конвергировать в монстриков "обратных" пространств.
Прошу прощения, но свести к шутке заставляет невозможность ответить на подобный вопрос ни в положительном, ни в отрицательном духе.
Цитата: идрис от января 09, 2012, 17:39:14
Я имел в виду если есть какие нибудь осадочные породы (глины, лёссовидные) в которых погиб какой то организм. но следов от него (костей, зубов и т.д.) вообще не осталось никаких. А останется ли ДНК?
Нет, конечно. Распад ДНК начнётся сразу же после гибели организма, после разрушения мембран, своими же ферментами, потом бактериями.
ЦитироватьВедь как я понял ДНК - это самая стойкая часть живого вещества.
Нет, скорее наоборот, другие вещества сохраняются лучше, но ДНК можно клонированием или полимеразной реакцией размножить, а вот белки - нельзя.
Цитироватькуски ДНК в подвижной среде будут иметь тенденцию конвергировать в монстриков "обратных" пространств.
Жуть какая, повсюду чудовища...
василий андреивич, отдохнули бы, почитали чего. например, что такое ДНК, белок, аминокислота... Сейчас много хороших популярных книг появилось. Если лень в магазин идти, можно последние лекции Маркова поштудировать:
http://evolbiol.ru/nes01.htm
Цитата: Сергей от января 10, 2012, 12:16:11
Жуть какая, повсюду чудовища...
василий андреивич, отдохнули бы, почитали чего.
Хорошо, я и сам неловко чувствую себя иной раз... заносит.
Цитата: Сергей от января 10, 2012, 12:16:11
Жуть какая, повсюду чудовища...
василий андреивич, отдохнули бы, почитали чего. например, что такое ДНК, белок, аминокислота... Сейчас много хороших популярных книг появилось. Если лень в магазин идти, можно последние лекции Маркова поштудировать:
http://evolbiol.ru/nes01.htm
Ну Василий Андреевич конечно несколько переборщил, мягко говоря, но он всё таки не биолог и в отличие от многих воинствующих дилетантов никогда и не наставивал на своим мыслях, как на истине в последней инстанции. Легче всего сказать, знай своё место. Однако он человек ищущий, а учебники штудировать - студентам можно советовать, ему специалисты и так могут подсказать, в том числе и на этом форуме. А теперь в стилистике В.А. Я сам не люблю когда человек начинает строить модели, которые экстраполируются от точек неопредёлёности (по нашему просто от незнания ))) ), но иногда случаи заносят и таких в нечто действительно стоящее, уже хотя бы потому что они даже не знали, что это невозможно )))
П.С. Белки тоже можно размножить и Вы об этом не хуже меня знаете
Спасибо, Джабраил. За понимание.
Я ведь лезу в геном, но не хочу читать об этой фантастически интересной молекуле из-за боязни утонуть в неизвестной Вселенной. Я и так, иной раз, перестаю понимать где "закодированное" наследование, а где вариации признаков "в рамках" наследования.
ЦитироватьИбо куски ДНК в подвижной среде будут иметь тенденцию конвергировать в монстриков "обратных" пространств.
Вот к чему приводит поедание ГМО. Превратимся в монстриков из 5-го измерения >:D
Цитата: василий андреевич от января 10, 2012, 09:39:01
Раз тема в ненаучных, то скажу, что это очень опасно...
Прошу прощения, но свести к шутке заставляет ...
Тема-то действительно в ненаучных, потому подойти с точки зрения фентези вполне уместно. Я не рискую это делать в "конвергенциях" или "параллельных переносах". Но объясните мне, ради бога, как и на каком этапе молекула-монстр, не изменяясь сама, изменяет пространство вокруг себя? Да еще таким образом, что бы когда-нибудь "понять" - э, братухи, так жить дальше не гоже, пожалуй в следующем поколении я проведу мутацию вон с тем геном, вон в том сперматозоиде.
Цитата: Дж. Тайсаев от января 10, 2012, 17:33:45
учебники штудировать - студентам можно советовать, ему специалисты и так могут подсказать, в том числе и на этом форуме.
А много на этом форуме специалистов-то осталось? Разбежались все именно потому, что отвечать на такие вопросы по сотне специалистов на одного дилетанта нужно.
Относительно "зашоренности" и всяких там куновских парадигм - миф это. Знают большинство специалистов о нерешенных проблемах в своих областях и знают ответы на многие "крамольные" вопросы дилетантов. Только вот читать вводный курс лекций ни времени, ни желания у них нет.
Цитата: Сергей от января 11, 2012, 20:01:58
А много на этом форуме специалистов-то осталось? Разбежались все именно потому, что отвечать на такие вопросы по сотне специалистов на одного дилетанта нужно.
Неужели Вы всерьез думаете, что специалисты бегут от общения друг с другом только потому, что их выживают из наукообразия дилетанты? Даже в "ненаучных".