Эту находку я показывал в местном музее природы, и ответ был, что это зуб мамонта. Но в том же музее были выставлены фрагменты зубов мамонта, и они сильно отличаются по форме и размерам. Также и в Интернете много фотографий зубов, мало похожих на этот образец. Помогите пожалуйста определить эту окаменелость.
Она была найдена на Алтае, на берегу реки Катуни, среди прибрежной гальки. Это место каждую весну затапливается водой, и форма берега постоянно меняется. Течение у реки очень быстрое, она протекает через горный массив, вымывает породу. Все было покрыто слоем ила, и если бы не ребристая поверхность, я бы ее не заметил.
Размер около 15 см, форма хорошо сохранившаяся, без видимых отломов. Может быть это зуб какого-то меньшего существа, чем мамонт?
Спасибо за внимание.
Это не до конца сформировавшаяся задняя часть (около половины) нижнего коренного зуба какого-то мамонта. Откуда куда эти 15 см не понять, да и несформированность объекта имеет значение. хотя ели это длина, то можно прикинуть, что для шерстистого мамонта частота пластин и общее их количество маловаты, так что может быть трогонтериевый мамонт - более древний вид. Слом есть, но аккуратный, на второй фотографии зуб на нем стоит.
15 см это в длину, максимальный размер. Зубы в музее были в несколько раз больше, хотя они были в виде фрагментов. Если это зуб мамонта, то тогда можно сделать вывод, что изменчивость этих зубов очень большая, их внешний вид очень разный. Я специально сравнивал, как часто расположены борозды на трущей поверхности у образцов в музее и в Интернете, они там гораздо более частые, и в виде поперечных узких борозд. Хотя может быть, там были просто стертые до пластин зубы, тогда это похоже. Так как у данного образца сохранилась и поверхностная эмаль, то скорее всего это зуб мамонтеныша, или новый зуб вместо выпавшего.
Не могли бы вы предоставить фотографии подобных зубов?
Цитировать15 см это в длину, максимальный размер. Зубы в музее были в несколько раз больше
Около 30 сантиметров (из рассчета, что у Вас примерно пол-зуба) - это несколько больше среднего для последней генерации коренных зубов шерстистого мамонта и несколько меньше среднего для трогонтериевого. Индивидуальные же вариации действительно значительны.
Цитироватьи в Интернете, они там гораздо более частые, и в виде поперечных узких борозд
А я что пишу? Пластины расположены довольно редко. Возможно, это преимущественно следствие неполной сформированности, возможно - потому что принадлежал другому
виду мамонтов. Индивидуальный возраст тут уже значительный, зуб предпоследней или последней генерации (из 6).
Все же меня не покидает ощущение, что это целый зуб, а не обломок. Все пластины примерно одинаковой толщины, а последняя намного тоньше, и вся ее поверхность гладкая и плавно переходит в эмаль, ничего подобного на скол не видно. Ни одного похожего фрагмента зуба мамонта я нигде не видел. А по каким признакам вы определили значительный возраст?
Покажите тогда эту поверхность, что же она в стол уткнута.
По размеру.
Добавляю еще фотографии.
Ок, понятно. Поверхность по всей видимости действительно родная. В таком случае, это несформированная часть зуба, подпиравшая по всей этой площади зуб предыдущей генерации. Так, как вроде бы имеет место здесь
(http://www.thinktank.ac/library-media/images/Ludlow_Mammoth_teeth_296.jpg)
Потом зубу ещё расти и расти, добавив может ещё столько же пластин и заполнив промежутки между ними цементом, как здесь между 1 и 2 пластинами. Новые пластины при этом будут иметь такой же вид, а эти будт стираться. Отломанная задняя часть зуба будет выглядеть точно так же, мысленно отделите тут последние пластин 10:
(http://www.nature-source.com/graphics/mamtooth.jpg)
Заключение по видовой принадлежности прежнее.
Благодарю за фотографии и за анализ. Все же я бы хотел увидеть фотографии, более похожие на мой образец. Вы же сами писали, что пластины расположены реже, чем обычно, и если отбросить гипотезу, что этот зуб при росте что-то подпирало, то тогда получается, что это другой вид. Конечно, предположение о том, что это зуб мамонта, удобно тем, что не нужно плодить новых сущностей. Но может быть в то время по горам Алтая бродили и другие существа меньших размеров, чем мамонты. Доказательством, что это зуб мамонта могло бы послужить обнаружение подобного зуба рядом со скелетом мамонта. Ведь останков мамонта было найдено очень много, значит должны были быть и зубы такой же формы и размера.
Гипотезу... Я всё сказал. Можете считать это зубом минотавра, что ли.
Где-то на аммонит.ру есть хорошая статься про неизвестные виды. Вот найдёте целого минотавра, тогда приходите))) Это я не издеваюсь, просто мне кажется что никто не возьмётся за описание нового вида по одному зубу(тем более, что специалистов не пруд пруди), и даже если усомниться в словах уважаемого Гильгамеша... Сложно даже представить сколько в запасниках музеев лежит образцов которые не определены на все 100%
"Другой вид" может быть только другим видом мамонта и ничем более. Причем этот другой мамонт (вероятно трогонтериевый) отнюдь не был меньше шерстистого. У остальных животных таких зубов не было.
Кстати, у минотавра зубная система мало чем отличалась БЫ от КРС. :)
Гильгамеш, не сердитесь, я действительно благодарен вам за ответы. Мне непонятно только то обстоятельство, что несмотря на гигантское количество обнаруженных останков мамонтов, более менее похожего зуба среди них нет. Если бы они также сильно варьировались, то тогда можно было бы сделать вывод, что это редкая аномалия, но ведь они примерно все похожи.
Цитата: tooth_mam от сентября 19, 2011, 20:07:48
Мне непонятно только то обстоятельство, что несмотря на гигантское количество обнаруженных останков мамонтов, более менее похожего зуба среди них нет. Если бы они также сильно варьировались, то тогда можно было бы сделать вывод, что это редкая аномалия, но ведь они примерно все похожи.
С чего это вы взяли, что нет похожего? Вы что, видели все "гигантское количество обнаруженных останков"? Просто в вашем случае между пластинами вымыт цемент, и такие случаи тоже достаточно многочисленны. А в остальном этот обломок ничем не отличается от приведенного Гильгамешем примера.
Ну вроде бы уже выяснили, что это не обломок. Я видел не очень много зубов, несколько десятков, поэтому и просил продемонстрировать похожий зуб.
Может этот зуб Вас удовлетворит - он тоже похож на Ваш.
Вот это действительно обломки. Да, сходство есть, но непонятен масштаб и очертания целого зуба. Может быть форма совсем другая.
Уважаемый. Смотрите на линейку под верхним зубом. И вообще, непонятно стает,чего-же Вы хотите? Дискуссии?
Неужели больше нет ни одного мнения, и все согласны с данным определением?
Да, все согласны, поэтому и мнений других нет.