Здравствуйте, уважаемые участники.
Позвольте представиться - Сергей Письменский, 36 лет, инженер-электронщик и преподаватель английского языка из Ижевска.
Мои образование и род занятий далеки от антропологии и прикладной психологии, но поскольку меня увлекла одна "эволюционно-социально-психологическая" идея, я хотел бы ее обсудить с людьми, знающими о природе сапиенсов существенно больше меня.
Я хотел бы вкратце, тезисно привести здесь свои выводы и услышать ваше мнение о них (в т.ч. критику), а также ваши рекомендации о дальнейших способах изучении явления. В частности, меня интересует, существует ли литература на эту тему, я бы хотел узнать о "социо-психотипах" больше.
Все описанное ниже основано на собственных наблюдениях, приводимые выводы сделаны также на их основе. Вообще, на эти размышления меня натолкнули длительные наблюдения за поведением публики в развлекательных заведениях Ижевска и других местах, где значительное число людей вынуждено общаться друг с другом. Ряд выводов сделан после бесед с товарищами - очень успешными предпринимателями. Давно зная этих неглупых и хорошо образованных людей, я заметил, что выводы, которые мы делаем из одинаковых исходных данных, могут радикально отличаться, у них "свой склад ума".
Вот основные тезисы:
У каждого индивидуума мужского пола проявляется генетически предопределенный механизм взаимодействия с остальными членами "стаи", фактически являющийся одним из трех типичных способов выживания в дикой природе.
У женщин существует линейная иерархия, но качественно отличающихся "социальных" психотипов не наблюдается.
Иными словами, в процессе эволюции мужская часть популяции поделилась на три "социальных психотипа", назовем их условно "фараонами", "рабами" и "монахами (жрецами)".
"Социопсихотип" имеет непосредственное отношение к способу выживания индивидуумов внутри стаи.
Для "фараонов" характерно стремление к максимальному контролю за имеющимися ресурсами. Вообще говоря, это хорошо известные "доминантные особи". Примечательно, что для них характерны безответственность, необязательность, эгоизм, относительно невысокий интеллектуальный потенциал. С другой стороны, всего лишь "излучая" невербальные сигналы доминантности, "фараоны" могут держать в подчинении большие коллективы, упорядочивая их активность. Доля "фараонов" в популяции - порядка 10%.
"Рабы" покладисты, послушны, исполнительны, обязательны, неконфликтны, безынициативны. В обозначение "рабы" мы не вкладываем никакого негативно-оценочного смысла. Их способ выживания - послушность. Незачем убивать особь, готовую добровольно расстаться с большей частью своих ресурсов. Это большинство популяции.
"Жрецы" отказываются подчиняться власти "фараонов" ("Волхвы не боятся могучих владык..."), не стремясь при этом к доминированию над "рабами". Их способ выживания - контроль над информацией ("Знание - сила"). Здесь уместно вспомнить легенды о Ксанфе и Эзопе. Несмотря на формальную принадлежность к классу рабов, Эзоп - ярко выраженный жрец, использующий свое интеллектуальное превосходство над Ксанфом для достижения своих целей. Предположительно, доля "жрецов" в популяции - 1...5%.
Социопсихотип может быть невыраженным в повседневном общении, однако в экстремальных обстоятельствах он проявляется неизбежно ("Парня в горы тяни, рискни...").
Если я прав, и социопсихотипы существуют именно в таком виде, из моих выводов существуют еще более интересные следствия. Как, например, в этом свете выглядит процесс "демократических" выборов в органы власти любого уровня? Что скажут специалисты по гендерной психологии о преспектвах брака с "фараоном", "жрецом" или "рабом"? Каковы перспективы у общества, в котором одна его часть может повести народ за собой, а другая - знает, куда на самом деле следует двигаться?
Я, разумеется, пытался поискать информацию самостоятельно. Сразу же нагуглил "соционику", но не стал глубоко вчитываться, поскольку с порога нашел ряд несуразностей, в частности, дихотомичность некоторых критериев оценки личности и отсутствие привязки к эволюции.
Я буду рад вашим комментариям и, особенно, ссылкам на книги по этой теме.
С уважением,
Сергей Письменский,
Ижевск.
Вообще-то это тема не для данного форума, а, скажем, для http://psychology.net.ru/talk/
Начни копаться в предлагаемой классификации, тотчас обнаружатся те же проблемы, что и с другими классификациями (скажем, темперамента):
что чистых типов в природе не существует,
что данная классификация подходит не для всех случаев жизни, а лишь для ограниченного круга ситуаций,
что разные психологи применяют разные деления...
Пардон, позвольте с вами не согласиться.
Нельзя быть немного "фараоном" и при этом чуть-чуть "рабом", т.е. любые два взятых типа являются взаимоисключающими - незачем подчиняться, если ты умеешь подчинять, незачем применять грубую силу, если знаешь более деликатный способ манипуляции и т.д. Повторюсь, по моему мнению, психотип передается на генетическом уровне, в первом посте для краткости я опустил некоторые другие важные выводы: поддержание пропорции между числом представителей разных типов, взаимодействие с особями женского пола, стоящими на разных иерархических ступениях и т.п.
Другой вопрос, что "чистый" психотип может быть замаскирован фенотипически - вспомним энергичных комсомольских вожаков, враз ставших предпринимателями. Общественное благо (выживание всей стаи) не было их приоритетом никогда. Сначала они лишь в меру возможностей реализовывали свои лидерские качества, а после реформ Ельцина-Гайдара "фараоны" проявились во всей красе. Бывшие комсомольцы стали эксплуататорами.
Цитата: Sergey_Pismensky от сентября 07, 2011, 13:58:48Пардон, позвольте с вами не согласиться...
Пардон, если Вы теоретик от психологии, то на этот форум Вы попали по ошибке.
Простите мне мою настойчивость. На этом форуме я задаю вопросы совершенно неслучайно.
Описываемые психотипы, по моему мнению, - ни что иное, как результат действия естественного отбора, обеспечивающий устойчивое существование вида.
Я считал, что антропологам интересно, почему сапиенсы именно такие, какие есть, и как они такими стали.
Если я ошибаюсь, и антропологов интересуют лишь сугубо биологические вопросы, я больше не буду здесь задавать небиологических вопросов.
С уважением,
С.П.
Цитата: Sergey_Pismensky от сентября 07, 2011, 05:57:30
Я, разумеется, пытался поискать информацию самостоятельно. Сразу же нагуглил "соционику", но не стал глубоко вчитываться, поскольку с порога нашел ряд несуразностей, в частности, дихотомичность некоторых критериев оценки личности и отсутствие привязки к эволюции.
Вы, наверное, гений, если "с порога" зрите "отсутствие приявязки к эволюции". Соционика - наука не для гуманитариев, она, скорее, для "инженеров душ человеческих".
Цитата: василий андреевич от сентября 13, 2011, 15:45:57
Вы, наверное, гений
Уточню: форумный гений, — из разряда тех, кто публикует свои "теории" на множестве форумов.
Посоветую Сергею, если он сюда заглядывает, посмотреть фильм Куросавы "Семь самураев". Там хорошо показано разнообразие социотипов людей, принадлежащих к одной касте и эффективно совместными усилиями решающих очень сложную задачу.
Доминантным самцом там выглядит вообще не самурай, а крестьянин. Интеллектуал в крестьянском роде-племени там также присутствует :)
Пожалуй, у всех нас периодически возникает вопрос о "природности" или естественности искусственных классификаций.
А какова, в принципе, может быть эволюционная классификация? Должна ли она обязательно быть генетической, т.е. ветвящейся по дивергентно унаследованному принципу.
Или она может быть "таблитчатой", по типу Менделеевской, Вавиловской (гомологической)?
Ведь сама классификация - это столь мощный инструмен исследования, что способен в корне переворачивать наши представления о мире вещей.
Цитата: Sergey_Pismensky от сентября 07, 2011, 05:57:30
У каждого индивидуума мужского пола проявляется генетически предопределенный механизм взаимодействия с остальными членами "стаи", фактически являющийся одним из трех типичных способов выживания в дикой природе.
На основании каких данных Вы полагаете, что "механизм взаимодействия с остальными членами" генетически предопределен, а не является результатом импринтинга ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Запечатление ) ?
СССР - спасибо, при случае обязательно посмотрю.
Novice - Давайте вспомним школьные годы. Допустим, в классе есть мальчики, которые могли научиться жажде лидерства и агрессивности, "подсмотрев" похожие качества характера у своих отцов и др. старших мужчин. Допустим даже, что ленью, пассивностью и безынициативностью также можно "заразиться" от старших (что, на мой взгляд, очень сомнительно). Но как быть с познавательным зудом у некоторых детей - "очкариков", "ботаников" и т.п.?
Цитата: Sergey_Pismensky от сентября 15, 2011, 01:29:19
Но как быть с познавательным зудом у некоторых детей - "очкариков", "ботаников" и т.п.?
Следуя Вашей логике, "познавательным зудом" можно "заразиться" точно так же - от родителей, которые больше читают книжки, чем смотрят телевизор. Но это мое личное мнение, подкрепить результатами исследований не могу.
На сайте http://www.ethology.ru/ есть форум, попробуйте там задать Ваш вопрос.
Цитата: Sergey_Pismensky от сентября 15, 2011, 01:29:19
могли научиться жажде лидерства и агрессивности, "подсмотрев" похожие качества характера у своих отцов и др. старших мужчин.
Я предпочитаю считать, что социо-психотип не наследуется на генетическом уровне, но вырабатывается у плода в пренатальный период.
Есди хотите - это комфортное состояние взаимодействия с внешним миром. И неверно считать, что комфортно то состояние, которое идентично материнскому. Социо-психотип трудно, но можно определить у грудного младенца. Но полагаю, у иных приматов такое в принципе невозможно.
У специалистов по соционике имеется пока малая статистика: если супружеская пара дуалы, то ребенок будет носить психотип одного из родителей. Если, допустим, супруги антагонисты, то ребено выберет для себя психо-тип, связывающий супругов-атагонистов "промежуточным" звеном.
Мой совет Вам, Сергей. Не пренибрегите изучением основ соционики. Там Вы найдете ответы на многие свои вопросы. Там есть выраженные лидеры, такие как Наполеон или Жуков, там есть заведомые "вторые", без которых не могут комфортно функционировать "первые". Там есть "ботаники" просто не могущие быть спокойными без нахождения в состоянии познания нового. Но всегда помните, психотипов там шестнадцать, а людей разных тьма, и нет ни одного человека, которого бы нельзя было отнести к одному из шестнадцати.
Так можент психотип календарной датой зачатия определяется - т е фактически зодиаком?
Алексей, именно на такие позывы откликаются многие коньюктурщики от соционики, и появляются книги... специально эту тему подогревающие. Но подогреваются не только эти темы, например, многие горазды выделять около полутора сотен подтипов, а в них ищутся свои нюансы. Как-то на тамошнем форуме я предложил ввести столько подтипов, сколько людей на земле, дескать, тогда добьетесь точности. Не поняли шутки. А когда попробовал подлить совсем чуть термодинамики, зашугали, что мы не тепловые машины. Там вообще гуглят в основном "девочки на выданьи", для них и гнижками подрабатывают.
А так для полуэзотерики. Я родился в конце мая, мой сын кровный в конце сентября, мы оба Бали.
малость не в тему. кино было про всякие типы http://tv.mail.ru/info.html?date=2011-10-03&programm=2536730
Цитата: василий андреевич от октября 04, 2011, 18:41:21Я родился в конце мая, мой сын кровный в конце сентября, мы оба Бали
Бали - это какое-то сокращение?
Вы близнецы, а сын весы - воздушные знаки зодиака - т е и должно быти много общего
Тема закрыта.