«Ложность дарвинизма заключается в том, что животное мыслится в нем как сумма параметров, тогда как на самом деле оно представляет собой систему, состоящую из многих уравнений. И если на низших уровнях(внутри вида) действительно имеет место изменчивость, которая может привести к образованию разных пород одного и того же вида, то на более высоких уровнях(между видами) изменчивость недопустима. Эксперименты показали,что никаким отбором нельзя создать новый вид, поскольку в живой природе имеются "разрешенные" наборы генов, а промежуточные между ними "запрещены". То,что мы воспринимаем как эволюцию, есть лишь внезапное заполнение новых "разрешенных" уровней. Пример: один кинолог, получив помесь волка и собаки, начал скрещивать гибриды между собой. Однако в последующих поколениях вновь стали рождаться либо собаки, либо волки.Насильственно перемещенные гены, как только их предоставили самим себе, тут же разошлись по "разрешенным" наборам.
В 1953г. когда был открыт механизм синтеза белков на рибосомах под управлением нуклеиновых кислот, пришли к заключению,что это открытие опровергает теорию Дарвина. Было установлено,что вероятности случайного возникновения полезных мутаций превратились из геометрических в комбинаторные. Тем самым вероятности уменьшились на тысячи порядков и их можно считать равными нулю.»
(В.Н.Тростников - опровержение теории Чарльза Дарвина)
Что скажете, товарищи? Неужели действительно образование новых видов путём генетических мутаций невозможно?..
Старый добрый креационизм в новом варианте.
Эксперименты показали,что никаким отбором нельзя создать новый вид, поскольку в живой природе имеются "разрешенные" наборы генов, а промежуточные между ними "запрещены".
а) в каких экспериментах это показано ?
б) что такое "разрешенные" и "запрещенные" наборы генов ?
Конкретный вид, возникший путем эволюции и ЕО - вирус СПИДа, HIV-1.
http://jvi.asm.org/cgi/content/full/79/7/3891?view=long&pmid=15767392
Это как раз про эволюцию HIV-1
В каких экспериментах это показано я не знаю, т.к. цитата ко мне попала из беседы с одним товарищем, который и сам едва ли ответит на этот вопрос. Интересно вот ещё что: разве можно экспериментально доказать невозможность видообразования, когда на формирование нового вида могут потребоваться сотни лет?
«разве можно экспериментально доказать невозможность видообразования, когда на формирование нового вида могут потребоваться сотни лет?»
Ну зачем сразу с крупными млекопитаюими экспериментировать :))). Можно и с червяками. Тогда как минимум репродуктивная изоляция за десятилетия выходит. Адрес работы не помню, да и нюансы могу исказить, но там шла речь о интродуцированной в бухту на побережье США популяции полихет(?) из которой для лабораторных экспериментов изъяли энное количество особей, они дали популяцию в лаборатории. Спустя лет 20(?) появился репродуктивный барьер с популяцией бухты.
Ну, если не крупными. И не млекопитающими... А вообще нельзя ли поподробнее, об экспериментах по созданию новых видов в лабораторных условиях? Самому-то искать как всегда лень.
И чем можно объяснить пример с гибридом собаки и волка из цитаты в первом сообщении?
Мне тоже лень. Вы читали по тлям Шапошникова?
Пример объясняется попыткой выдать желаемое за действительное.
«Вы читали по тлям Шапошникова?» — это которых пересадили с одного растения на другое? Читал. А ещё есть что нибудь в этом роде?
«Пример объясняется попыткой выдать желаемое за действительное» — так это что, ещё и ложь?!
Добавлено:
А, вот, нашёл: http://macroevolution.narod.ru/mate_experiments.htm — вопрос о поиске материалов отпадает.
Ложь, полнейшая.
А вот - действительное положение дел, волки использовались для улучшения пород:
http://arcticwolf.narod.ru/wolfdog/gibrid/2.html
Видимо, инсинуация произрастает из менделевского выщепления рецессивов в F2
ЦитироватьВолк и собака - генетически близкие виды. Скрещивание этих видов дает полноценное потомство.
Вообще маразм... - это не "генетически близкие" виды (я так понимаю, есть еще и "негенетически" близкие?), а просто единый вид с размазанной нормой! :evil:
Вот, кстати, нашёл полную версию статьи откуда собственно цитата: В. Тростников. Научна ли «Научная картина мира»? (http://www.mmonline.ru/message.php?mid=1843&mode=print). Теорию Дарвина она правда затрагивает поверхностно.
Спросил у проф. д.б.н. Геннадия Николаевича Сидорова, териолога, специалиста по псовым насчет наличия видового барьера, устойчивости гибридов и др. Он сказал, что по его глубокому убеждению вид один, гибриды жизнеспособны, в природе популяции гибридов неустойчивы, т.к. 1. тяготея к городу размываются собачьими генами, к лесу - волчьими. 2. Помимо этого они мало приспособлены к жизни в суровом климате. 3. В норме волк их вытесняет конкурентно. 4. При смещении местообитаний гибридов к населенным пунктам их выбивает человек за наглость и агрессивность.
Гильгамеш, ваш профессор часом никогда не интересовался происхождением и эко.пластичностью такого уникума, как красный волк? Это действительно, что данный вид, Сuon alpinus - один из древнейших из ныне существующих псовых? И c чем связано катастрофическое сокращение ареала и численности вида с плейстоцена (не менее, если не более успешен в неповрежденной среде, чем волк серый, ареал едва ли не шире, но с привязкой к горному рельефу, хотя недавно слышал, что они жили и на равнинах - бок о бок с серыми - вопрос - как? :shock: ) по голоцен и почему вид явно угасает сегодня? - Неспособность воспроизводить нормальный социум в присутствии человека и неспособность жить в одиночку?
Цитата: "Lia-Ram"Пример: один кинолог, получив помесь волка и собаки, начал скрещивать гибриды между собой. Однако в последующих поколениях вновь стали рождаться либо собаки, либо волки.Насильственно перемещенные гены, как только их предоставили самим себе, тут же разошлись по "разрешенным" наборам.
Интересно ,а какое отношения сей биологический факт имеет к опровержению дарвинизма ? Еще Любишев критиковал Дарвина за пренебрежение ролью скрещивания в видообразовании. Т.е. Дарвин просто не рассматривал подобные вещи. Следовательно ,ваш пример к дарвинизму попросту параллелен ......
Цитата: "Nestor notabilis"ЦитироватьВолк и собака - генетически близкие виды. Скрещивание этих видов дает полноценное потомство.
Вообще маразм... - это не "генетически близкие" виды (я так понимаю, есть еще и "негенетически" близкие?), а просто единый вид с размазанной нормой! :evil:
Это вовсе не "маразм". По Линнею ,виды действительно разные. Как собаки ,так и волки полностью с Линнеем согласны и преккрасно определяют "ху из ху? ".Да ,гибридизация возможна ,и потомство плодовито ,но в норме ,т.е. при отсуствии давления со стороны чел. ,действуют законы репродуктивной изоляции на уровне популяций ,примерно так ,как у дом кошек и лесных котов. Год назад мы уже обсуждали это на форуме.
«Интересно, а какое отношения сей биологический факт имеет к опровержению дарвинизма ? Еще Любишев критиковал Дарвина за пренебрежение ролью скрещивания в видообразовании. Т.е. Дарвин просто не рассматривал подобные вещи. Следовательно, ваш пример к дарвинизму попросту параллелен ......» — ну, этож не я писал. Какое отношение этот пример имеет к опровержению дарвинизма, это уж надо у Тростникова спросить. Вот он в статье пишет: «чем меньше человек разбирается в биологии, тем тверже он верит в дарвинизм. Самыми же убежденными его сторонниками являются те, кто вообще в ней не разбирается.» — интересно, как много здесь тех, кто «вообще не разбирается»... :roll:
[quote="Питер
Конкретный вид, возникший путем эволюции и ЕО - вирус СПИДа, HIV-1.[/quote] Ну и какая здесь эволюция ? Прогрессивная ,иль наоборот ? Думаю ни то и не другое : обычная мутация вируса ,никакого движения вверх ,иль вниз по эвол.лестнице здесь не видно. Все изменения происходят в одной плоскости ,как, например адаптация к антибиотикам у бактерий. Где здесь эволюция ??? Неудачный у вас пример.
Цитата: "Вопрошающий"Ну и какая здесь эволюция ? Прогрессивная ,иль наоборот ? .
А Вам обязательно Прогрессивную надо? - Тогда придётся пару десятков млн. лет пожить.
В геноме человека % 10 остатков бывших ретровирусов типа СПИДовского. Вот они, скорее всего, эту самую Прогрессивную эволюцию, над нами и учудили, перетассовывая гены, включая, или выключая их.
Цитата: "Сергей"Цитата: "Вопрошающий"Ну и какая здесь эволюция ? Прогрессивная ,иль наоборот ? .
А Вам обязательно Прогрессивную надо? - Тогда придётся пару десятков млн. лет пожить.
.
вовсе не обязательно так долго ждать ! Просто примеры нужно подбирать тщательней.
Или может просто не надо требовать вынь да полож ароморфоз на блюдечке с голубой каемочкой? А? Для вируса освоение человека - заселение новой ниши, идиоадаптивныя эволюция.
Цитата: "Вопрошающий"Как собаки ,так и волки полностью с Линнеем согласны и преккрасно определяют "ху из ху? ".Да ,гибридизация возможна ,и потомство плодовито ,но в норме ,т.е. при отсуствии давления со стороны чел. ,действуют законы репродуктивной изоляции на уровне популяций
Вот видит человек в упор дизруптивный отбор - м не хочет его признавать. Две ниши существуют. Говоря для танкистов - если истребить всех волков - бродячие собаки устремытся в лес и вскорее из них получатся "волки". Если наоборот - наиболее устойчивые к стрессу волки (пр этом они будут плохими охотниками) уйдут поближе к людям и из них получатся "собаки".
Цитата: "Inry"Вот видит человек в упор дизруптивный отбор - м не хочет его признавать. Две ниши существуют.
А причём тут ниши?
Цитата: "Inry"Говоря для танкистов - если истребить всех волков - бродячие собаки устремытся в лес и вскорее из них получатся "волки".
Что же им сейчас то мешает? Неужели серые "собратья" не пускают? Да и зачем им уходить если у них тут есть пища?
Цитата: "Inry"Если наоборот - наиболее устойчивые к стрессу волки (пр этом они будут плохими охотниками) уйдут поближе к людям и из них получатся "собаки".
Много таких случаев знаете? "Сколько волка не корми..."
«Что же им сейчас то мешает? Неужели серые "собратья" не пускают? Да и зачем им уходить если у них тут есть пища?» — мешает им тот факт, что экологическая ниша, которую собаки могли бы занимать в природе уже монополизирована волками. Серые «собратья» их действительно не пускают — насколько мне известно, там, где водятся волки бродячие одичавшие собаки не встречаются — волки их вытесняют как неконкурентоспособный вид (поправьте меня, если это не так). Ну, а откуда берутся бродячие собаки, думаю, вы сами знаете.
что тут поправлять? - так и есть, довольно странно, что человек вообще из начально подобный вопрос задал...
насчет занаятия наиболее стрессоустойчивыми волками ниши бродячих собак в городах при исчезновении последних - пожалуй, так и будет... Лиса уже давно и успешно проникает в города, где нет крупной популяции бродячих псов. Но для волка это труднее, чем для многих других видов.
Цитата: "Nestor notabilis"Лиса уже давно и успешно проникает в города, где нет крупной популяции бродячих псов.
И еноты тоже. Волки крупнее, серьезнее хищник, поэтому конечно им было бы сложнее, но ничего принципиально невозможного здесь нет.
«что тут поправлять? - так и есть» — а ведь наугад сказал...
Цитата: "Inry"Цитата: "Вопрошающий"Как собаки ,так и волки полностью с Линнеем согласны и преккрасно определяют "ху из ху? ".Да ,гибридизация возможна ,и потомство плодовито ,но в норме ,т.е. при отсуствии давления со стороны чел. ,действуют законы репродуктивной изоляции на уровне популяций
Вот видит человек в упор дизруптивный отбор - м не хочет его признавать
А меня кто спрашивал ? Откуда вы знаете ,ЧТО я признаю ,а что нет ? А? Опять домыслы ?
А что за «открытие механизма синтеза белков на рибосомах под управлением нуклеиновых кислот», которое якобы опровергает теорию Дарвина? Что-то я не слышал такого.