Здравствуйте, уважаемые форумчане.
Вопросы касаются классификации ископаемых. Задался целью получить список по принципу реляционной БД, например, Членистоногие -> Трилобитообразные -> Трилобиты, которые делятся на отряды и так далее. К примеру, в Википедии есть раздел Список родов трилобитов: _http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_trilobites. Как понять, какие именно входят в каждый из 10 отрядов, которые, в свою очередь, входят в класс Трилобиты? Где брать описание конкретного рода? Описаны ли вообще species? Не может ли помочь в этом БД Sepkoski и на каких условиях можно воспользоваться этими данными?
Вопрос совершенно не коммерческий... Перелопатил гору интернет-ресурсов, есть и "Основы палеонтологии", однако толку пока мало :)
Буду признателен за любую помощь или ссылки.
Зайдите на http://paleodb.org/ и будет Вам щасье.
Для примера с трилобитами: в меню full search строка find fossil taxa, забиваете в поле таксона trilobita, на полученной странице внизу View classification of included taxa. Профит.
http://www.trilobites.info/
И будет вам ещё больше щастья, если вы знаете английский.
А вот универсальный сайт:
http://taxonomicon.taxonomy.nl/
Вбиваете в поле сверху справа нужное название, жмёте "ввод", а потом, если выдан список названий, щёлкаете по нужному, и получаете искомое.
Ну и ложка дегтя )))) Не совсем уверен, что так обстоит дело с трилобитами, но вообще для крупных таксонов характерна веселенькая чехарда, затрагивающая даже подклассы. Разные "научные школы" предлагают разные классификации, оперирующие разными диагностическими признаками, кто-то увлекается морфологией, кто-то филогенезом, а некоторые и вовсе впадают в ересь кладистики. Так что удачно вам создать очередную классификацию )))
Gilgamesh
Павел Волков
Спасибо всем за ответы и ссылки. paleodb.org мне известен. Но практически везде одна и та же картина - дальше genus ничего нет. Неужели никто не удосужился дать развернутое описание какого-либо вида со всеми разновидностями?
Митрич
Такой задачи нет )) Но возьмем, к примеру, автомобили. Существуют классы Форд, ВАЗ и еще много других. Внутри каждого из них существует деление на модели. В свою очередь, каждая модель обладает некоторыми свойствами и имеет вполне определенные технические характеристики. Собрав данные воедино, можем получить стройную иерархическую структуру. Как же в таком случае "научные школы" находят общий язык? Получается, что некий вполне определенный образец может классифицироваться по-разному? Неужели в палеонтологии все так плохо?
Конечно удосуживались. В научных публикациях по группе. Так что новый план таков: берёте крупную научную библитеку - идёте в каталог журналов, выписываете журналы, идёте в каталог книг - выписываете книги - заказываете - ждёте - ждёте - ждёте - профит. Цикл повторить от десяти до десятков или сотен раз. Вариант - использование библиотек профильных НИИ.
Для БД - это не вопрос "удосуживания". Над paleodb много людй работает много лет, собрав огромную кучу информации. Нам их не судить, а благодарить надо. Сепкоски угробил на свою БД лет своей 20 жизни.
ЦитироватьНеужели в палеонтологии все так плохо?
Добро пожаловать в реальный мир. Кажется, Вы несколько недопонимаете сложность и масштабность поставленной задачи и несостоятельность аналогии с ВАЗами.
Цитата: kosmoceras от июля 19, 2011, 09:00:17
Но возьмем, к примеру, автомобили. Существуют классы Форд, ВАЗ и еще много других. Внутри каждого из них существует деление на модели.
Аналогия с автомобилями не совсем подходит, но представьте, что у всех машин убрали с корпусов и деталей названия, а потом попытались их заново классифицировать.
А по-моему у нас очередной тролль. Или какой-то старый, но под другим ником.
Не стоит так сразу, имхо.
Цитата: kosmoceras от июля 19, 2011, 09:00:17
Существуют классы Форд, ВАЗ и еще много других. Внутри каждого из них существует деление на модели. В свою очередь, каждая модель обладает некоторыми свойствами и имеет вполне определенные технические характеристики. Собрав данные воедино, можем получить стройную иерархическую структуру.
Существенная разница состоит в том, что человек создаёт модельный ряд дискретно, заимствует что то от старых или паралельных моделей, но там не бывает промежуточных форм, вернее они есть, но они также дискретны. В эволюции всё обстоит иначе, здесь одна филетическая линия плавно переходит в другую и вопрос где поставить границу сугубо конвенционален
Еще существенней - наличие КБ со всей документацией.
Цитата: Gilgamesh от июля 19, 2011, 12:06:30
Не стоит так сразу, имхо.
Если человек не знает, где и как дается "развернутое описание какого-либо вида", то он скорее всего новичок. Но какому новичку нужна база по всем трилобитам? Да и вообще кому она нужна?
Ну что. Поколение интернет-новичков. Развернутые описания и классификации на серверах родятся, как булки на деревах. Хотя всякое бывает.
Цитата: Gilgamesh от июля 19, 2011, 12:13:39
Еще существенней - наличие КБ со всей документацией.
Да уж действительно, во многих подобных аналогиях нужно уяснить, что человеку понять то что он сам сделал гораздо проще. А классификация видов это не просто наклеивание ярлыков, но и понимание общности, путей дивергенции
Цитата: Дж. Тайсаев от июля 19, 2011, 13:49:56
Да уж действительно, во многих подобных аналогиях нужно уяснить, что человеку понять то что он сам сделал гораздо проще. А классификация видов это не просто наклеивание ярлыков, но и понимание общности, путей дивергенции
К сожалению, очень часто это в первую очередь наклеивание ярлыков, а остальное уже как придется
Добрый вечер. Постараюсь ответить всем сразу.
Сравнение с автомобилями здесь не совсем корректно, просто пытался объяснить проще. Я не палеонтолог, а программист, и сложившаяся ситуация, как пишет Екатерина Сенникова, - попытка классифицировать сваленные в кучу детали, и мне это действительно непонятно. То небольшое количество программного обеспечения, доступного в сети в настоящее время, по-видимому, не поддерживается авторами, хотя работа была проделана весьма немалая. Писать программы под DOS с тектовыми файлами в качестве БД - титанический труд, и их авторы достойны восхищения. Однако темы и обсуждения программ в форумах давно заглохли, похоже, никого это больше не интересует..
Цитата: Homer от июля 19, 2011, 13:17:04
Цитата: Gilgamesh от июля 19, 2011, 12:06:30
... Но какому новичку нужна база по всем трилобитам? Да и вообще кому она нужна?
Вот, я об этом как раз.
Цитата: Homer от июля 19, 2011, 10:56:14
А по-моему у нас очередной тролль. Или какой-то старый, но под другим ником.
Не ожидал, если честно. Это форум Палеонтологического института РАН, а не какой-нибудь блог.ру, поэтому и пришел сюда.. Интернет-новичком назвать себя не могу, уже стажа лет за тридцать, и в геологии, кстати, довелось поработать полдесятка лет, до сих пор с теплотой вспоминаю этот период.
Цитата: Gilgamesh от июля 19, 2011, 09:14:43
Конечно удосуживались. В научных публикациях по группе. Так что новый план таков: берёте крупную научную библитеку - идёте в каталог журналов, выписываете журналы, идёте в каталог книг - выписываете книги - заказываете - ждёте - ждёте - ждёте - профит. Цикл повторить от десяти до десятков или сотен раз. Вариант - использование библиотек профильных НИИ.
Вы, конечно, правы, видимо, так и сделаю. В библиотеках недостатка нет, но наверное можно воспользоваться электронными версиями? Вроде бы сейчас можно запросить практически любую литературу, встречал что-то такое на крупных порталах.
Надеюсь никого не обидел. Спасибо за ответы.
kosmoceras, я, конечно, может быть не понял... Но Вы всерьез собираетесь писать базу данных по систематике трилобитов? Я могу попробовать попытать знакомых как с айти, так и с трилобитовой стороны на предмет ценных советов и прочей небесполезной информации, но хотелось бы лучше представлять себе ваши цели и задачи (а также мотивацию, ресурсы, ожидаемые результаты и используемые методики ))) ).
ЦитироватьВот, я об этом как раз.
Так в чем цель?
Митрич, не обязательно трилобитов, начать можно с малого, например, с класса Lingulata... Да и какая разница, сколько в итоге данных импортировать/заносить, если будет разработана структура БД? Оттестировать на чем-нибудь простом, типа Access, а там - дело техники, можно на любом доступном языке реализовать... Не знаю, под ДОС пишут ли сейчас, по крайней мере тогда все работы по оцифровке картографического материала обрабатывались на FOXPRO. Созавать очередной веб-ресурс, наверное, не имеет смысла, хотя особых сложностей здесь тоже не вижу. PHP+MySQL вполне себе. Спасибо за предложение, помощь с айти пока не требуется, а советы с "геологической" стороны будут неоценимы )
Мотивация следующая: любителю сложно разобраться во всей этой иерархии. Я, конечно, поработал какое-то время в этой области, мне проще, я хотя бы ориентируюсь. А человек, который впервые в жизни увидел ракушку и хочет понять, сколько ей лет? Какую книгу он откроет? Может, это будет "Краткий определитель..." Бондаренко и Михайловой. Но уж никак не pbdb.org и тем более не безвестная монография, хранящаяся в единственном экземпляре в научном институте. Да и на pbdb.org разобраться несведущему человеку ой как непросто. Так почему бы не соединить сложное с простым? Если это определитель для всех, думается, начать нужно "снизу" - с картинок, ну а специалисту будет наверное небезынтересно (к примеру) пройти по цепочке Mollusca - Cephalopoda - Ammonoidea - Ammonitida - Ammonitina - Psilocerataceae - Psiloceratidae - описание с изображением. Техническую сторону реализации пока оставим за кадром, сейчас доступно много бесплатных инструментов, пиши - не хочу. Со свободным временем, правда, не очень.
Gilgamesh, как раз закончил писать ответ.
kosmoceras, спасибо за подробный ответ. Мне очень симпатично ваше начинание, благо я уже год пытаюсь реализовать на своем сайте примитивный определитель окаменелостей для начинающих любителей. Увы, даже это оказалось непростым делом. Поэтому снимаю шляпу перед вашим почином и, хотя не скрываю скептицизма в отношении грандиозности поставленной вами цели, с радостью помогу чем смогу. И да пребудет с вами сила ))) Светлая ее сторона!
Митрич, спасибо за теплые слова! Можно ссылку на Ваш сайт?
Конечно ))) Ищите ее под любым из моих сообщений, в виде нижнего колонтитула )))
Цитата: Митрич от июля 20, 2011, 12:41:20
Конечно ))) Ищите ее под любым из моих сообщений, в виде нижнего колонтитула )))
Митрич, знаю Ваш сайт, если пожелаете, можно поговорить в личке )