Интересуюсь следующим вопросом.
Было ли зафиксировано в настоящее время появление зубов у птиц как атавизм?
Насколько мне известно, единичные рождения младенцев с плавательной перепонкой, и даже остатками жабр были. А от человека до рыбы/амфибии - даже дальше (порядка 300 млн. лет), чем от современной птицы - до архозавров (не более 150-200 млн. лет). Тем более, что на птицефабриках выращиваются и тысячи и миллионы птенцов, и вероятность обнаружения есть.
Аналогичный вопрос относительно передних конечностей.
Появление данного вопроса именно в разделе "Находки" вызывает смешанные чувства :) И ведь таки за находки идет речь, хотя, сколько я помню, этой тематикой обычно волнуются на макроэволюции...
За зубы у птиц могу ответить словами тов.Н.Яковлева, вещающего из далекого прошлого:
" Птицы утратили свои зубы,вероятно, путем регрессивного развития;
только у некоторых форм (попугаи,Sterna, Struthio) можно наблюдать в эмбриональной стадии зачатки зубной пластинки. У всех известных в настоящее время мезозойских птиц (а время это ,скажем ,давненько минуло /Alexq/) имеются хорошо развитые и функциионировавшие в зрелом возрасте зубы."
...а Митрич прав, это надо послать в макроэволюцию :D :!:
Хорошая ссылочка по теме.
http://www.rol.ru/news/med/news/03/06/05_003.htm
Так же интересны дермоидные кисты у человека. и распространенные у женщин. Их содержимым являются волосы и зубы.
Я не понимаю, что заставило их рапрощаться с зубами. И ещё не понимаю, как олуша ловит свою добычу - клюв-то почти прямой, у баклана есть на конце крючок, у олуши нет.
Цитата: "Panthera Atrox"Я не понимаю, что заставило их рапрощаться с зубами. И ещё не понимаю, как олуша ловит свою добычу - клюв-то почти прямой, у баклана есть на конце крючок, у олуши нет.
Зубы слишком тяжелы; чтобы летать, пришлось с ним распрощаться. А у олуши, ИМХО, есть роговые выросты в челюсти.
А почему летучим мышам зубы не мешают? Раз они охотятся за насекомыми (кроме фруктоядных) - может быть им зубами надо удерживать добычу.
Но и птиц насекомоядных тоже полно, но уже без зубов...
Да ладно, а у марабу его клювище не мешает?
Насчёт роговых выростов - а у баклана их нет?
Возможно птицы питались тем, для чего зубы не нужны, а поскольку при становлении полёта вес был критичен, то это ускорило дегенерацию зубов. В дальнейшей эволюции птиц когда появлялись большие клювы, то они и приспосабливались под них уже. Про зубастых птиц не знаю - появлялиь ли такие уроды, в конце концов не только время утраты влияет на то насколько вероятн атавизм, но если персадить эпителий рептилии птице, то у неё начнут развиваться зубы. Этот результат трактуется, как тот, что гены для зубов у птиц есть, но заведуют они иным, однако, ИМХО, тут несколько иначе обстоит дело.
Зубастые птицы - вспомнил классических - ихтиорнис и гесперрорнис. Первый был наподобие чайки и видимо вел похожий образ жизни, второй чисто водный вид и нехилый размером кстати, охотился на рыбу. Оба из верхнего мела.
Цитата: "Krokodil"А почему летучим мышам зубы не мешают? Раз они охотятся за насекомыми (кроме фруктоядных) - может быть им зубами надо удерживать добычу.
Но и птиц насекомоядных тоже полно, но уже без зубов...
Может летучие мыши и мечтали бы избавиться от зубов. Но приобрести клюв не видится практической возможности, т.к. в детстве нужны мягкие губы чтобы сосать молоко. Во всяком случае я не могу себе вообразить строение рта в переходном возрасте,
когда на одном и том же месте есть и мягкие губы для сосания молока, и жесткий клюв для разламывания насекомых.
Да вы правы Zk, вроде бы логично. Утконос питается всякой мелочью и клюв у него мягкий. А у дельфинов рыло тоже наверное мягкое?
Вообще у рептилий-родственников птиц и в особенности у динозавров постоянно происходило преобразование пасти в клюв, если и не целиком, то на конце морды уж точно. Видимо это давало им какое то преимущество перед обыной пастью. Это происходилокак ухищных, так и у травоядных.
Даже у рыб такое случается - рыба-попугай, а у амфибий бывает клюв?
Цитата: "zK"Во всяком случае я не могу себе вообразить строение рта в переходном возрасте, когда на одном и том же месте есть и мягкие губы для сосания молока, и жесткий клюв для разламывания насекомых.
ну может быть возраст и резким - типа линьки - перелинял и мягкие губы отвалилсь, :) ну несколько дней в процессе этого придётся наверное от пищи воздержаться. но ведь можно же. и питаться накануне линьки можно мелкими насекомыми, когда губы уже огрубевать начнут (он недостатока кровоснабжения в предверии отпадения), правда, да хлопотно плучается, но с другой стороны, насекомые в совершенстве оваладели линькой и очень жаже хорошо живут при таком раскладе. А там изменения поболее, чем губы на клюв.
Ну и совсем на худой конец, от питания молоком можно отказаться вовсе.
Насколько я понимаю - зубы лучше для добычи которую нужно удерживать, клюв лучше для мелкой добычи (которая сквозь зубы сбежать может, типа насекомых или семян) или когда еду резать надо (травоядные)
мягкие губы конечно ещё лучше, но у рептилий их нет (утратили в процессе эволюции?). Зато у них есть роговой покров кожи, которому только форму на "острую" поменять надо
Цитата: "Krokodil"а у амфибий бывает клюв?
У головастиков - чем не клюв?
Ну мягкие губы для мелкой добычи не очень - добыча поцарапать может, поэтому тут наверное клюв лучше всё-таки, у амфибий может и бывают, но у взрослых вроде нет, да и все современные амфибии - это далеко отклонившиеся ветви, рептилии происходили от их весьма далёких родственников.