Известно, что у койота череп относительно больше и вместительней, чем у волка. Говорит ли это в пользу его интеллекта?
Наверное, главное - не обьём мозга, а продолжительность детства. То есть, времени, когда животное может обучаться, не слишком рискуя жизнью. У взрослого возможностей экспериментировать намного меньше. Соответственно, обучалка большей частью отсыхает и существо ориентируется на уже имеющийся опыт.
Разумеется, это будет коррелировать с головой. Но по мне неубедительны "формулы энцефализации", с показателем степени,подогнанным под теорию. Это всё равно, что утверждать, что для управления КАМАЗом требуется компьютер в десять раз больше, чем для Жигулей.
" Это всё равно, что утверждать, что для управления КАМАЗом требуется компьютер в десять раз больше, чем для Жигулей."
Да, я тоже об этом думал. С вами согласен!
У людей нет четкой корреляции между размером мозга и уровнем интеллекта. Часто даже обратная картина: дауны и дебилы имеют больший мозг.
Не совсем по теме, но не могу не поделиться следующей ссылкой:
http://www.primitivism.com/domestic.htm
Объясните мне, чайнику, что в данном случае означает слово цефализация. Насколько я знаю, это явление увеличения в процессе эволюции отношения массы головного мозга к массе тела. Или не так?
Тут же напрашивается другой глупый вопрос. Есть ли какие-нибудь преимущества расположения мозга в голове (т.е. ближе к сенсорным системам)? Или позвоночные просто изначально пошли тем путем, свернуть с которого невозможно?
Другой не менее глупый вопрос: почему вороны и попугаи такие умные? Вот у зверей кора больших полушарий благодаря извилинам/бороздам может иметь очень большую площадь поверхности в сравнении с объемом мозга. Чтобы поумнеть, зверям достаточно просто увеличивать количество извилин, но не изменять значительно объем мозга. А как у птиц? У них ведь другое устройство мозга..
Не совсем. Обычно в формулу поставляют какую-то показатель степени. Иначе морская свинка может обогнать человека, а это низзя. :-)
мозг в голове - конечно же да. Потому что скорость нервных импульсов весьма низкая. А тут - и глаза, и вкусовой-обонятельный центр, и орган равновесия. Хотя глаза могли образоваться и по всей линии тела. Наверное, глаз - крайне энергоёмкий орган, и его лучше иметь меньше.
У птиц два преимущеста - высокая температура, за счёт чего, как все знают, можно сильно разгонять проц. Кроме того, динозавры имели достаточно времени, двигаясь на двух ногах, для развития и оптимизации интеллекта. У них, кстати, и продолжительность жизни выше.
Цитата: "Inry"
мозг в голове - конечно же да. Потому что скорость нервных импульсов весьма низкая. А тут - и глаза, и вкусовой-обонятельный центр, и орган равновесия. Хотя глаза могли образоваться и по всей линии тела. Наверное, глаз - крайне энергоёмкий орган, и его лучше иметь меньше.
и вот добавление к глазам: у позвоночных, и у человека сетчатка развивается из боковых выпячиваний переднего мозгового пузыря (из которой формируется промежуточный мозг), образуя два глазных пузырька.из ножки пузырька -зрительный нерв, из периферии - сетчатка.Склера и роговица - из мезодермы.Из эктодермы-конъюнктива. + у человека высшие зрительные центры в коре.
Цитата: "Inry"Обычно в формулу поставляют какую-то показатель степени. Иначе морская свинка может обогнать человека, а это низзя. :-)
:? А что у морской свинки масса/объем мозга составляют больший процент от массы/объема тела, чем у человека :?:
если не ошибаюсь, цефализация обезьянки саймири выше, чем у Хомо сапиенса :-)
А у капуцина - приближается. Оба вида - южно американские широконосые низшие обезьяны.
Цитата: "Андрей Пустовалов"Цитата: "Inry"Обычно в формулу поставляют какую-то показатель степени. Иначе морская свинка может обогнать человека, а это низзя. :-)
:? А что у морской свинки масса/объем мозга составляют больший процент от массы/объема тела, чем у человека :?:
Она вроде бы нет. (было :-) ) Но какое-то животное, достаточно тупое (даже не примат) было, что обгоняло. Просто вспомнилось, глядя на её пропорции ср. с крысой. У шиншиллы голова вообже полтела занимает. Я знаю, что черепа и мозга в нём намного меньше, чем кажется.
«А что у морской свинки масса/объем мозга составляют больший процент от массы/объема тела, чем у человека»
Много у кого больше. Прикол человека в том, что при ЕГО МАССЕ ТЕЛА он имеет такую ОТНОСИТЕЛЬНУЮ МАССУ МОЗГА. Для мелких зверьков солидный относительный вес мозга – скорее норма.
А вообще, тема дублируется
http://www.paleo.ru/forum/viewtopic.php?p=7089#7089
У мелких животных и их более крупных родичей некоторые органы могут иметь одинаковый ЛИНЕЙНЫЙ размер при, естественно, разном относительном. У Кэрролла в "Палеонтологии и эволюции позвоночных" (том 3) есть схематический рисунок голов саламандр - мелкой и крупной. Линейный размер глаза у них одинаков, но мелкая кажется пучеглазой по сравнению с крупной. Видимо, есть какие-то лимиты работоспособности чисто механического характера. Не исключаю, что у нескольких видов обезьян или грызунов в ряду с увеличивающимся размером тела абсолютный размер мозга на какое-то время "застынет" и будет одинаковым. Это только моё предположение, оно нуждается в подтверждении или опровержении.
И снова правило с исключениями. А как же без них, биология-с :))
Случайно напоролся – при исследовании 4х видов грызунов, одинаковых по массе (23 – 24 г.) выяснено, что их глаза различаются по массе в несколько раз. В % массы тела: Желтогорлая мышь – 0,47; полевая мышь – 0,27; рыжая полевка – 0,18; серая полевка – 0,14. При этом первые 1 и 3 вида зерноядны, 2 и 4 травоядны (хорошее зрение не нужно). 1 и 3 – сумеречные, 2 – дневная, 4 – не написано :?.
Вообще трудно говорить о каких-то правилах когда мы дело имеем с животным миром.
Например общеизвестно что животные живущие социально умнее одиночных. Но есть масса исключений.
Или возьмём "закон" из другой оперы - закон Бергмана. Он тоже зачастую не верен.
Насчёт мозга. Я думаю что тут дело в нём самом а не в его абсолютных или относительных размерах. :lol: Иначе бы лилипуты были бы самые умные. :lol: :lol:
Кстати, насчёт глаз. Расскажите кто знает в так называемом "третьем глазе", который отвечает за координацию движений и равновесие, когда мы закрываем глаза, и который сохранился у гаттерии в наши дни.
Были ли раньше трёхглазые хордовые? Я знаю только про гаттерию.
Цитата: "Panthera Atrox"Или возьмём "закон" из другой оперы - закон Бергмана. Он тоже зачастую не верен.
А какие у правила Бергмана исключения?..
«который отвечает за координацию движений и равновесие, когда мы закрываем глаза, и который сохранился у гаттерии в наши дни.»
?????? Какой ещё глаз! За это отвечают вестибулярный аппарат среднего уха и проприорецепторы мышц.
3й глаз известен с панцирных рыб и выше.
Правило Бергмана достаточно жестко работает для гомойотермов, не живущих в укрытиях. Если не работает – нужно искать конкретную причину.
Исключения - львы. Самые большие львы это берберийские и капские. Капский жил ваще на юге, а берберийский был далеко не самым северным.
Леопарды. В Африке леопарды одни из наиболее крупных, а более северный кавказский леопард наоборот мелкий.
Далее - карибу. Самый крупный это лесной карибу, а не тот который живёт в Арктике.
Я уже не говорю про пингвинов, они чем южнее, тем крупнее виды. Хотя тут ясно почему.
Далее - берёзы. Я слышал что те берёзы которые растут за полярным кругом - мелкие.
Цитата: "Panthera Atrox"Исключения - львы. Самые большие львы это берберийские и капские. Капский жил ваще на юге, а берберийский был далеко не самым северным.
Извини Атрокс, если оно так, как ты описал, то это прямое подтверждение, а не исключение - расы холодных стран крупные.
Цитата: "Panthera Atrox"Леопарды. В Африке леопарды одни из наиболее крупных, а более северный кавказский леопард наоборот мелкий. Далее - карибу. Самый крупный это лесной карибу, а не тот который живёт в Арктике.
Исключения, если факты таковы
Цитата: "Panthera Atrox"Далее - берёзы. Я слышал что те берёзы которые растут за полярным кругом - мелкие.
Когда береза стала теплокровным животным?
На карибу влияет не столько климат, сколько качество и количество корма.
Тундровые олени - мелкорослики по недоеданию, а не потому, что им так теплее.
Хотя фактор ветра может иметь значение.
ЦитироватьPanthera Atrox писал(а):
Далее - берёзы. Я слышал что те берёзы которые растут за полярным кругом - мелкие.
Когда береза стала теплокровным животным?
:lol:
"Извини Атрокс, если оно так, как ты описал, то это прямое подтверждение, а не исключение - расы холодных стран крупные."
Как это подтверждение? Самый крупный лев - берберийский, но ведь он не самый северный!
Я ещё забыл про тигров. Да, самый крупный это уссурийский тигр, который является самым северным. Но например туранский тигр северней бенгальского, но он мельче!
Насчёт берёз это я перебрал, сорри:-)
И вот что я ещё заметил, одни и те же виды животных на Американском континенте всегда почему-то больше евразийских! Например самые крупные бурые медведи живут в Америке. Самые крупные лоси тоже в Америке. Если не ошибаюсь то самые большие беркуты тоже американские.
Единственное, пожалуй рысь сибирская больше американской:-)))
Есть вроде и ещё такой "закон", горные животные (одного вида) больше, чем те которые живут в низинах. Во всяком случае это часто прослеживается. Например горные козлы и бараны самые крупные обитают в самых высоких горах, чем горы ниже, тем мельче и сами козлы (и бараны). Пумы вроде горные крупные, а пустынные помельче. А вот леопарды наоборот. Горные леопарды мелкие.
Опять-таки все эти законы весьма сомнительны. Очень много факторов влияет. Есть закон что островные виды и подвиды мельче континентальных. Так ведь самые большие черепахи именно островные! Ну это легко объяснимо, там у них меньше врагов. А как же комодский варан? Ну и это можно объяснить тем что там где он обитает нет крупных хищников и он является как бы основным регулятором травоядных.
Ну а как в таком случае быть с кодьяком?! :!:
Да, совсем забыл. Самые крупные гиеновые собаки обитают в Южной Африке :!:
ВСЕГДА надо учитывать фактор кормов.
Если корма доступны в изобилии и остров для данного вида не является замкнутой экосистемой - вид будет расти. ПРимер - лосось и бурый медведь на островах и на Камчатке.
Если зверь питается только тем, что может произвести собственно наземная биота островов - зверь будет мельчать. Пример - мамонты острова Врангеля, и через пролив в Евразии.
У рептилий это правило не работают, т.к. для них основным фактором является не кормообеспечение, а возможность задавить конкурента при размножении (едят они мало, а размножаются - десятки и сотни лет - каждая особь. И растут всю жизнь, кстати).
Да, еще одно - самые большие черепахи были все же не на островах - до появления Хомо эректуса в АЗии, самые гигантские черепахи планеты жили именно там - на холмах Сивалик, в Северной Индии. И никакие тигры и львы им были не страшны. А вот зажаривание в собственном панцире на кострах эректусов оказалось смертельным.
Про правило Бергмана. Тут могло быть интересное эволюционной следствие. Крупные животные вроде бы эволюционируют быстрее, значит у северных видов должен быть бонус. Однако этого нет, там условия плохие - эволюция тормозиться.
А вот с Америкой интересно - на континентах-изолятах эволюция опять идет медленнее - и снова рост размеров.
Да, есть еще правило Аллена - длина конечностей - уменьшается с высотой. А вообще тут имеет место соотношение поверхность тела / объем с ним и надо разбираться. Потом еще есть шерсть (короче-длиннее) и прочие адаптации к холоду. Не обязательно зверю каждый раз максимизировать все параметры, от которых холодоустойчивость зависит, можно одним- двумя обойтись. Но при "прочих равных" правило работает.
Про третий глаз. Эпиталамус у низших позвоночных имеет две части - переднюю и заднюю, которые развиваются в разной мере, но связаны с рецепецией света, тапла и фотопериодизмом. Передняя часть эпиталамуса - третий глаз - у млеков и птиц отсутствует, но зато у нас развита задняя - эпифиз (вырабатывает мелатонин, отвечает за фотопериодизм, контролируется (возможно частично и не у всех) супрахиазматическим ядром гипоталамуса, у птиц способен воспринимать свет - у них кости черепа практически прозрачные). Третий глаз - более по инфракрасному излучению работает - змеи им теплокровных мышей "видят".
"Если корма доступны в изобилии и остров для данного вида не является замкнутой экосистемой - вид будет расти. ПРимер - лосось и бурый медведь на островах и на Камчатке."
А остров всегда замкнутая экосистема, как же иначе?
Суматранский тигр - мелкий, но ведь там полно дичи!
И чем ты объясняешь огромные размеры кодьяка? Ну пищи вдоволь и что? Там где водится гризли её тоже хватает.
А интересно как бы мы видели мир будь у нас третий глаз? Чтоб видеть картинку объёмно хватает и двух глаз. Вообще странно как-то, нечёткое количество глаз. 4 глаза было бы не так удивительно как 3, имхо:-)
Так всё же кто умнее волк или койот? Мне кажется один хрен:-)
Ещё изюбрь больше вапити, да и камчатские медведи не намного меньше кадьяков. В общем, всегда нужно рассматривать весь комплекс факторов среды, пищу, убежища, грунты, хищников, конкурентов. Более адекватно, возможно, именование «компонента Бергмана» (авт.), такой обтекаемый термин должен меньше смущать народ.
«Как это подтверждение? Самый крупный лев - берберийский, но ведь он не самый северный!»
Берберы сейчас - самый северный подвид, даже индийские южнее. Страны Магриба – это уже субтропики (да ещё и с горами). Все коты, обитавшие северней находились в пессимуме по другим факторам среды, по недожиранию – в первую очередь. Капский подвид – тоже холодовыносливый.
Заметьте, это уже, минимум, 3я тема, посвященная львам. Прайд идет в атаку!
"Ещё изюбрь больше вапити"
Это с каких это пор?!
"Берберы сейчас - самый северный подвид, даже индийские южнее."
Но ведь раньше были и более северные подвиды panthera leo!
Или они были мельче только потому что были не такие жирные?!
"Капский подвид – тоже холодовыносливый."
Тогда следует говорить что не "чем севернее животное тем оно крупнее" а "чем климат холоднее тем животное крупнее". Вообще животные живущие в холодном климате как правило крупные. Например императорский пингвин живёт в самых суровых местах Антарктиды и этот вид самый большой.
Но песец, который адаптирован к холодному климату мельче обычной лисы. Но он вроде более компактный и плотно сбитый, нежели лиса.
Кстати все животные обитающие в холодном климате компактны, несмотря на крупные размеры - овцебыки, барсы, песцы... Вот меня и удивляет почему адаптированный к холоду пещерный лев был таким "растянутым" и лёгким для своего размера.
Цитата: "Panthera Atrox"Тогда следует говорить что не "чем севернее животное тем оно крупнее" а "чем климат холоднее тем животное крупнее".
Так именно в этом и состоит правило Бергмана! Правило Бергмана - в экологии - закон, согласно которому у теплокровных животных, подверженных географической изменчивости, размеры тела особей статистически больше у популяций, живущих в
более холодных частях ареала вида. (http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=gl_natural/1211/121_1406.HTM&encpage=gl_natural&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/gl_natural/1211/121_1406.HTM%26text%3D%25EF%25F0%25E0%25E2%25E8%25EB%25EE%2B%25E1%25E5%25F0%25E3%25EC%25E0%25ED%25E0%26reqtext%3D%2528%25EF%25F0%25E0%25E2%25E8%25EB%25EE%253A%253A1664%2B%2526%2B%25E1%25E5%25F0%25E3%25EC%25E0%25ED%25E0%253A%253A1535019%2529//6%26%26isu%3D2)
Цитата: "Panthera Atrox"
Тогда следует говорить что не "чем севернее животное тем оно крупнее" а "чем климат холоднее тем животное крупнее".
Так и не говори. Я так тоже не говорю.
Пардон, с оленями я кажется перепутал. Во первых - не изюбрь, а марал.
в книге Дебрина он назван крупнейшим
http://www.hunter.ru/hunting/debrin/part8.htm
Но, м.б. я заблуждаюсь за автором, т.к. повстечал и обратное соотношение...
Не верю. :lol: Я думаю даже изюбрь крупнее марала, так как он живёт в более холодном климате. В этой статейке указаны не все подвиды. А где же хангул?
Вапити - самый крупный, это во многих книгах написано, а так же в моей энциклопедии. Его вес может достигать 450 кг.
Не веришь? (хм... ещё и правило Бергмана самим же клятое используешь)
Ну если есть избыток скепсиса и дедукции, настоятельная просьба найти информацию, что изюбрь больше марала. Жду.
Я не знаю точно, что изюбрь больше марала, я так предполагаю. Но то что вапити самый крупный в этом я убеждён.
Если так, на этом можно ограничиться.