Подскажите, пожалуйста, Пангея раскололась на Лавразию и Гондвану... А до Пангеи какие были конфигурации материков и их названия? Я прочитала, что наоборот, Лавразия и Гондвана сложились в Пангею. А что за материки Родиния и океан Мировия?
Можно ссылку дать, желательно с хронологией.
Спасибо!
http://wsyachina.narod.ru/earth_sciences/earth_genesis_1/continents_driving.html
Родиния на этих картах названа Мезогеей.
Спасибо! Выходит просто разные названия? А существует какая-то единая терминология?
Есть карты с русским названием Родиния:
http://www.membrana.ru/particle/766
Влад! Большое спасибо! Это то, что надо! Особенно картинки.
Цитата: Влад от июня 24, 2011, 10:16:51
http://www.membrana.ru/particle/766
Тут есть один нерешенный вопрос "о тепловой смерти Земли". Я уже пробовал его приподнять. А есть ли желающие обсудить? может кто тему завяжет?
А что тут обсуждать, ведь откуда дровишки вестимо неведомо.
Одни говорят, что идёт распад урана и прочего.
Другие говорят что не просто идёт распад, а в земном ядре работает ядерный реактор.
А как на самом деле никто не знает.
Цитата: Влад от июня 25, 2011, 09:55:38
А как на самом деле никто не знает.
Я как-то пытался продвинуть идейку о работе недр и поверхности по типу обратного цикла Карно, т.е. переводу Солнечного излучения в недра. Однако меня чуть сумашедшим не посчитали.
Цитата: василий андреевич от июня 26, 2011, 23:59:20
Я как-то пытался продвинуть идейку о работе недр и поверхности по типу обратного цикла Карно, т.е. переводу Солнечного излучения в недра. Однако меня чуть сумашедшим не посчитали.
На первый взгляд идея действительно сумасшедшая.
1. С её помощью нельзя по моему например объяснить почему планеты излучают энергии больше чем получают, или мы не всю получаемую энергию учитываем?
2. Для работы обратного цикла необходимо не только тепло но и более качественная энергия: механическая, электрическая и т.д.
С другой стороны мне нравятся сумасшедшие гипотезы и с точки зрения физики это вполне возможно.
Даже на нынешнем уровне техники можно создать устройства которые непосредственно будут преобразовывать солнечную энергию в электрическую, а затем электрической энергией греть землю. Можно для этой цели использовать и другие зелёные виды энергии, всё равно их источник солнце. Но если, что то можно сделать искусственно, то оно может возникнуть и природным путём.
Можно предположить что когда осадочные породы со дна океана с содержащейся в них органикой затягивает в недра земли, эта органика работает как кокс в доменной печи, затем углекислый газ и вода выходят снова на поверхность и цикл повторяется.
Удастся ли при подобном подходе свести баланс не знаю.
Но что интересно, есть гипотеза, что биосфера где то зашхерила половину азота содержавшегося первоначально в атмосфере земли. Если азот уходил с органикой в осадочных породах, то учитывая что его в этой органике всё же меньше чем углерода, а углекислоты в атмосфере всегда было меньше чем азота, получается что углерод должен совершать челночные перемещения вверх вниз.
Почему азот не выходит назад из недр - это вопрос?
Куда девается кислород выносимый вместе с углеродом в атмосферу?
Цитата: Влад от июня 29, 2011, 08:39:43
... а углекислоты в атмосфере всегда было меньше чем азота, ...
Неверное утверждение. На Венере и Марсе углекислый газ много преобладает на другими газами
Цитата: Влад от июня 29, 2011, 08:39:43
Почему азот не выходит назад из недр - это вопрос?
Тоже неверно. В смеси газов, поступающих из недр, частенько присутствует азот.
Цитата: Влад от июня 29, 2011, 08:39:43
Куда девается кислород, выносимый вместе с углеродом в атмосферу?
Некорректный вопрос. Какой кислород поднимается с углеродом?
Если Вы о свободном, то его содержание в атмосфере (до появления человека) постепенно нарастало.
Я имел ввиду Землю а не Венеру.
На Земле большая часть углекислоты связана в породах (известняки и т.д.).
Во всяком случае если бы считалось, что в древности она была в атмосфере как на Венере то не надо было бы придумывать такие гипотезы:
http://zdesvesmir.ru/atmosfernaya-grelka-territorii-obnaruzheno-podtve-poluchi-po-zaslugam-ya-ru/
Под кислородом который поднимается вместе с углеродом, я имел виду кислород который согласно моей гипотезе "доменной печи" был отобран в недрах земли углеродом из осадочных пород у оксидов металлов, и вышел с углеродом на поверхность в виде углекислого газа. Остаётся предположить: из недр земли выходит достаточно много водорода, что бы удалить его избыток из атмосферы в виде воды.
Большую часть истории планеты Земля (более 3 миллиардов лет) именно так и было. Количество СО2 намного превышало количество азота. До появления фотосинтезирующих организмов так и было.
Гипотезу о перевернутом направлении движения энергии в глубинах Земли лет 10 тому назад я прочитал в одном "учебнике" Геологии изданном в Южно-сахалинском университете. Там у них целая научная школа такой паранаукой занимается.
А водорода действительно много выходит. Это называется "водородное дыхание". Хотя порядки цифр весьма различны. Но именно значительная эмиссия водорода является одной из причин появления большого числа альтернативных геологических гипотез. Например есть т.н. неорганическая концепция формирования нефти (за счет обработки этим водородом осадочных пород). Также есть концепция гидридного ядра и расширяющейся Земли и т.д.
Покороче перепишу, если получится!
Осадочных поро затягивается вниз сравнительно мало, и они перерабатываются наверху по сравнению с ядром. И теплопоток всё-таки очень велик, не достаточно имеющихся мощностей осадков, которые всё же опустятся, чтобы его обеспечить. К тому же между затягиваемыми и кроющими плитами нарабатывается ещё наверху много углеводородов, не помню точно, где читал, но кажется такой бутерброд пробурили и там было сравнительно много органического вещества, не доходит основная масса- видимо- до внутренних частей мантии, убегает обратно наверх.
Вряд ли ТН возможен, а термодинамически- да, работает, но подозреваю с планетой ещё другая засада, Насос, работает от двигателя, который работает от того же резервуара, куда накачивается теплота насосом. Что-то это похоже на барона Мюнхаузена, вытягивающего себя за волосы.
Цитата: алексаннндр от июня 29, 2011, 14:24:01
Ну вот земля всё же больше излучает, чем получает энергии. Об этом практически не говорится в просто научнопопулярных материалах, просто у юпитера это совсем наглядно, а у земли так- маленькое дополненьице к солнечной энергетике.
Магматические породы, как не крути, одни из самых важных в земной коре, их и много, они и фундамент- в момент формирования они излучили в атмосферу и в конечном счёте в космос кучу энергии, ну вот их затянет в зоне субдукции, и сколько они смогут от солнца напитаться- всяко меньше, чем были нагреты, значит и энергии они смогли бы поставить заранее меньше, чем потрачено на их образование, ну они образовывались как раз засчёт излучения энергии, а не вбирания в себя. Осадков в местах субдукции затягивает мало, сравнительно, ну и как они могли бы повышать там температуру сильно больше, чем тратится на геологические процессы? Вот углеводороды там похоже нарабатываются из рассеянного органического вещества, где-то читал, что в такой бутерброд пробурили скважину, там органики было много- между затягиваемой и кроющей плитой.
Ну это и ожидаемо так-то.
Тут, я думаю, правильно написали- для ТН нужна практически полезная работа в чистом виде и очень высококачественный сам процесс- никаких потерь и рассеяний энергии, иначе ничего не получится.
Тут на самиздате один товарищ нейтринное нагревание предлагал- ядро же плотнее, значит оно менее прозрачно для нейтрино, чем внешние части земли, значит ядро будет греться именно изнутри нейтриной, а всё остальное как будто не заметит ничего. Но нейтрино настолько проникающий товарищ, что ему повышение плотности в районе ядра как ничего не стоящий момент, что так взаимодействие практически ноль, что по-другому.
А идея тоже соблазнительная!
Гипотезы связанные с нейтрино и тому подобными вариантами интересны но скажем мне не по зубам.
Гипотеза о том, что часть энергии солнца поступает в земные недра с осадочными породами для меня лично была бы более понятна.
Хотя сколько затягивает осадочных пород в зонах субдукции не знаю.
Но хотелось бы отметить что чисто химическая реакция восстановления углеродом металлов из оксидов это только начало, железо скажем имеет плотность большую чем оксид железа, так что металлам предстоит ещё длительное погружение в глубь земли, а с этого погружения тоже какую то энергию можно получить. Плюс и с углекислоты которой предстоит подняться на поверхность опять же какую то энергию можно получить.
Может так по зёрнышку чего то и наклюём?
Конечно возвращаясь к началу темы можно повторить: что творится под землёй никто не знает.
Скважина на Кольском полуострове насколько мне известно существовавшие теории не подтвердила.
Детекторы нейтрино вроде как бы существуют, и с их помощью можно было бы просветить всю землю и за одно посмотреть, идут где нибудь ядерные реакции или нет, прозрачно ядро для нейтрино и насколько прозрачно, но что то о серьёзных результатах неслышно.
Даже когда произошла авария на Фукусиме, и японцы могли бы с помощью своих детекторов проверить идёт ядерная реакция в их реакторах или нет они ничего подобного не сделали, наверно в связи с отключениями электроэнергии отключили и детектор.
Да, я зря подудалил, уж лучше бы так оставалось!
Вы что, Влад! У нас пока таких чётких детекторов нет, чтобы в реакторе оценивать интенсивность реакций, это может и в штатном режиме с помощью нейтрино реакцию контролировать ? :) Не над вами разумеется.
Солнечные еле ловят, и тут, думаю, как раз ответ простой- что на полдневной стороне, что на полуночной интенсивность нейтринного потока регистрируется абсолютно одинаково, нейтрино крайне проникающая частица, она способна пролететь среду с параметрами свинцовой пластины толщиной в световой год, какое просвечивание земли, это пустота для неё, это удивительно что её вообще поштучно ловят.
Вот какие-то суперэнергичные нейтрины есть, от КЛ сверхвысоких энергий рождаются, ну там есть из чего- один протон имеет энергию- ну это рекорды конечно- в тридцать джоулей, фантастика просто, вот эти могут просвечивать землю, сильнее взаимодействуют с веществом, строят или построили такую нейтринную камеру в антарктиде, если не лажа. Но их мало, очень долгая выдержка нужна, чтобы накопить достаточно "оптических" данных об изображении.
Получается никаких серьёзных данных о внутреннем устройстве Земли нет, о ядерных реакциях внутри земли ничего сказать никто не может, выделяется ли энергия от каких либо нейтрино тоже.
Сейсмические волны от чего то там отражались, а скважину пробурили ничего не нашли.
Если в конце концов окажется, что земля внутри квадратная то же не удивлюсь.
Цитата: идрис от июня 29, 2011, 13:49:31
Большую часть истории планеты Земля (более 3 миллиардов лет) именно так и было. Количество СО2 намного превышало количество азота. До появления фотосинтезирующих организмов так и было.
Гипотезу о перевернутом направлении движения энергии в глубинах Земли лет 10 тому назад я прочитал в одном "учебнике" Геологии изданном в Южно-сахалинском университете. Там у них целая научная школа такой паранаукой занимается.
А водорода действительно много выходит. Это называется "водородное дыхание". Хотя порядки цифр весьма различны. Но именно значительная эмиссия водорода является одной из причин появления большого числа альтернативных геологических гипотез. Например есть т.н. неорганическая концепция формирования нефти (за счет обработки этим водородом осадочных пород). Также есть концепция гидридного ядра и расширяющейся Земли и т.д.
В принципе это почти аксиома, что на Земле углекислоты не меньше чем на Венере, только она связана в породах. А если её из всех известняков вытащить то атмосферное давление у нас будет такое же как на Венере.
Только если бы это когда то произошло, назад пути бы уже не было. Так что навряд ли это когда то было. Но если постараемся то будет.
Слабо пока так постараться. Ну как вы это себе представляете?
Сейсмические волны отражались, да только кольская сверхглубокая :) мягко говоря не на те глубины пробуривалась, всё-таки мантия и ядро поглубже будут.
Насчёт нейтринных штуковин, думаю, никакого нагрева реального не может быть, всё-таки очень неуловимые частички, а пара ядер расщеплённых или там наоборот модифицированных нев счёт.
Даже сейсмическим зондированием, вроде как рельеф внешнего или внутреннего ядра проглядывают, не помню точно, ну отпечатки восходящих и нисходящих струй вещества видны аж.
Ядерные реакции- ну если синтеза, думаю, видимо никак это невозможно, как это сейчас видится, какие температуры нужны? Только мои фантасмагорические дырочки такие могли бы создать, холодный синтез там рекламируют, ну вот реализуют если- посмотрим. Там водорода-то при наилучших вариантах маленькая концентрация, что с чем реагировать-то будет в недрах земли именно?
На уране и остальном- такие реакторы вроде бывали вроде как, интересно посмотреть, как он работал в реале! И это же всё считай на поверхности, там в полостях может, но всё равно, не на глубинах тысяч километров, тут вообще ещё один подарок земли людям, она постоянно концентрирует уран и прочие радиоактивности в коре, она вообще всё для нас собирает, но это одно из особых. :)
В мантии или ядре их по-видимому сравнительно мало.
Цитата: алексаннндр от июня 29, 2011, 17:16:56Сейсмические волны отражались, да только кольская сверхглубокая мягко говоря не на те глубины пробуривалась, всё-таки мантия и ядро поглубже будут.
Одну важную границу, которую геофизики выделяли, Кольская Сверхглубокая скважина всё-таки перебурила. Это граница Конрада (смена гранитного слоя в земной коре на базальтовый).
Оказалось, граница обусловлена фазовым переходом тех же гранитоидов.
До мантии может когда-нибудь и добурятся, а вот до ядра ...
Вот здесь можете почитать: http://vestnik.mstu.edu.ru/v10_1_n26/articles/09_vetrin.pdf
Интересная статья! Я себе скачала, спасибо.
А вот, хотелось бы узнать мнение специалистов вот об этом учебнике
(//)
Цитата: BogEma от июня 29, 2011, 22:42:29
Интересная статья! Я себе скачала, спасибо.
А вот, хотелось бы узнать мнение специалистов вот об этом учебнике
(//)
Вы не подумайте ничего плохого
Товарищи вам не отвечают не по незнанию... уж больно область далека от палеонтологии
Ну почему же "очень"? Я с paleo.ru много статей скачала по дрейфу материков и т.п. Да и для палеонтолога немаловажно знать какая была география в те далекие динозаврьи времена...
Цитата: алексаннндр от июня 29, 2011, 17:16:56
Слабо пока так постараться. Ну как вы это себе представляете?
Когда я призывал постараться я имел ввиду выпустить на волю всю углекислоту заключённую в известняках.
По идеи это процесс с положительной обратной связью, чем выше температура тем больше будет выходить углекислоты, чем больше будет выходить углекислоты тем выше будет температура из-за парникового эффекта. Конечно какие то микробы будут против этого возражать, но нет таких микробов которых не мог бы победить человек.
В итоге мы сможем жить без отопления при средней температуре 300
о С.
На самом деле, по мере повышения температуры, связанного с "парниковым" эффектом, ускоряется также поглощение двуокиси углерода, отчего концентрация ее в атмосфере уменьшается. В результате снижается глобальный уровень температуры. Это подтверждают измерения изотопного состава осмия в морских породах, относящихся к позднему палеоцену, когда на Земле наступило аномальное потепление. То есть происходит "саморегуляция" климата. Вот какие интересные свойства у парникового газа!
Цитата: BogEma от июня 30, 2011, 12:14:10
На самом деле, по мере повышения температуры, связанного с "парниковым" эффектом, ускоряется также поглощение двуокиси углерода, отчего концентрация ее в атмосфере уменьшается. В результате снижается глобальный уровень температуры. Это подтверждают измерения изотопного состава осмия в морских породах, относящихся к позднему палеоцену, когда на Земле наступило аномальное потепление. То есть происходит "саморегуляция" климата. Вот какие интересные свойства у парникового газа!
Ну вот испугались микробов.
Понятно что микробы будут против, они попытаются использовать углекислоту для фотосинтеза, попытаются создать аэрозоли, что бы увеличить облачность и сбить температуру.
Но кто на планете хозяин, мы или они?
Под положительной обратной связью я имел виду выделение из воды растворённой в ней углекислоты по мере повышения температуры воды, распад бикарбонатов растворённых в воде с выделением углекислоты, по мере дальнейшего роста температуры распад карбонатов с выделением углекислоты.
Так что химия будет на нашей стороне.
Этот учебник - это собственно и есть наука палеогеография. Авторы учебника - все как один живые классики.
Все таки сейсмические исследования это вам не просто так. Землю полностью просвечивали сейсмоволнами и не только от землетрясений. Создана сеть из десятков тысяч станций и т.д. В нашей стране например были периоды когда строили детальные разрезы по определенным линиям. А там как вы понимаете заказать землетрясения сложно. Вот для этих целей взрывали под землей разные вещи. Даже многочисленные ядерные взрывы для этих целей шли в ход. Так что сейсмические данные весьма и весьма надежны и детально разработаны.
Цитата: идрис от июня 30, 2011, 15:07:13
Этот учебник - это собственно и есть наука палеогеография. Авторы учебника - все как один живые классики.
Опасно иметь дело с классиками:
Цитата: идрис от июня 30, 2011, 15:07:13
Этот учебник - это собственно и есть наука палеогеография. Авторы учебника - все как один живые классики.
Спасибо! Мне очень понравилась эта монография, но я не знала статус излагаемой модели. Меня как раз интересуют фундаментальные концепции...
Гравитационная дифференциация недр, вероятно, основной источник тепловой энергии: http://medbiol.ru/medbiol/lifehist/000c8fe9.htm
Только этот разогрев был давно и давно почти закончился.
Какой, гравитационная дифференциация?
Основная часть энергии вроде как выделилась, но вот сказать, что она почти закончилась, на миллиардик лет ещё хватит.
Откуда это известно, что хватит, и что вообще она вообще ещё что нибудь даёт.
Только потому что баланс по приливной энергии и энергии радиоактивного распада не сходится.
Так вторая составляющая вычисленная по каким то камням которые падают на Землю и уже поэтому могут не иметь к ней никакого отношения.
Потом может мы не учитываем ещё какой то вид энергии.
Но других-то методов кроме опосредованных нет.
Ну ядро всё-таки видно условно сейсмическим просвечиванием, на состав это информации конечно не даёт, но информация кое-какая есть.
Увы, чтобы прикинуть энергетический эффект от стратификации, нужно знать для каждого слоя содержание и плотность фракций, которые могут погружаться и всплывать.
И есть ещё один нюанс. В мантии есть восходящие и нисходящие потоки. Т.е. реально не просто какие-то фракции погружаются, а какие-то всплывают. В восходящем потоке какие-то фракции подниматся медленнее, а в нисходящем - опускаются быстрее. Вероятно, скорость погружения каких-то фракций выше, чем скорость восходящего потока, тогда они погружаются в буквальном смысле этого слова.
Цитата: Влад от августа 24, 2011, 12:58:31Потом может мы не учитываем ещё какой то вид энергии.
Да, энергию земного ядра, которая активно переносится водородом при его дегазации из земного ядра.
Цитата: AdmiralHood от августа 25, 2011, 03:30:15
И есть ещё один нюанс. В мантии есть восходящие и нисходящие потоки. Т.е. реально не просто какие-то фракции погружаются, а какие-то всплывают. В восходящем потоке какие-то фракции подниматся медленнее, а в нисходящем - опускаются быстрее. Вероятно, скорость погружения каких-то фракций выше, чем скорость восходящего потока, тогда они погружаются в буквальном смысле этого слова.
Это Вы тектонику плюмов так себе представляете?
Цитата: Дятел от августа 25, 2011, 04:30:51
Это Вы тектонику плюмов так себе представляете?
Дайте угадаю... Вы собираетесь заняться моим тектоническим просвещением?
Цитата: AdmiralHood от августа 25, 2011, 03:30:15
Вероятно, скорость погружения каких-то фракций выше, чем скорость восходящего потока, тогда они погружаются в буквальном смысле этого слова.
Первейшая ассоциация потоков - это торообразные структуры Бенара, перерождающиеся в мозаичность нисходящих и восходящих потоков. Однако подобной ассоциацией надо пользоваться с чрезвычайной осторожностью. Даже в опыте Бенара механизм образования ячеистой структуры не прост. Его не объяснить за счет расширения при нагревании, когда бы так, то в мантии лучше прогнозировать плюмовые явления всплывания разогретых участков.
А вот элементарный опыт было бы интересно разобрать. Есть трубка запаянная в кольцо и подвешенная на нити. В трубке вода, под трубкой "свечка". Свечка нагревает воду и она начинает двигаться в любую сторону. Но не будем прерывать эксперимент с вращением воды, окажется, что по достижении определенной скорости, поток из ламинарного превратиться в турбулентный, а после прекращения турбуленции, вода начнет двигаться обязательно в противоположную сторону. И так раз за разом.
Можете прокомментировать? к тектонике это имеет отношение?
Частица Бога, делающая все процессы материальными и инерционными работает в трубке с водой, а вот работает ли она в тектонике плит не уверен, ведь может оказаться, что никакой тектоники со всякими там конвективными ячейками и нет.
Кстати в паровых котлах опрокидывание циркуляции происходит тогда, когда резко меняется или мощность нагрева или разбор пара.
Получается если принять за правду гипотезу о конвективных ячейках в земной мантии, то мощность нагрева должна меняться довольно быстро, за время сопоставимое с оборотом вещества в конвективной ячейке.
Цитата: AdmiralHood от августа 25, 2011, 10:14:06
Цитата: Дятел от августа 25, 2011, 04:30:51
Это Вы тектонику плюмов так себе представляете?
Дайте угадаю... Вы собираетесь заняться моим тектоническим просвещением?
Нет, уточняю Вашу позицию в этом вопросе, чтобы понимать, о чём Вы пишете. Просто есть гипотезы, по которым существование конвективных ячеек в мантии совсем не обязательно.
Цитата: Влад от августа 25, 2011, 15:57:38
...а вот работает ли она в тектонике плит не уверен, ведь может оказаться, что никакой тектоники со всякими там конвективными ячейками и нет.
Вы правы, их никто не видел.
Цитата: Дятел от августа 25, 2011, 17:19:51
Просто есть гипотезы, по которым существование конвективных ячеек в мантии совсем не обязательно.
Как тогда в рамках этих гипотез объясняется спрединг/субдукция плит?
Цитата: AdmiralHood от августа 25, 2011, 17:52:43Как тогда в рамках этих гипотез объясняется спрединг/субдукция плит?
Одна из них http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=29&t=2507&start=60
и ещё http://klokov-aa.narod.ru/planet.html
При необходимости список ссылок могу продолжить.
А если коротко, при расширении планеты площадь земной коры в рифтах увеличивается, а при сжатии планеты избыточная площадь земной коры "утилизируется" в зонах субдукции.
Сейчас зоны субдукции соседствуют с зонами спрединга, поэтому не катит.
Я, иной раз, так гипотезирую.
Какая поверхность планеты вероятнее, гладкая или шероховатая? Конечно шероховатая, ведь гладкая единственна в своем роде? Но всякий рельеф единственен в своем роде, след., наиболее вероятна смена одного рельефа другим. А это, в свою очередь, автоколебательный механизм, где волны нижних порядков должны укладываться, как целое, в волны высших порядков. Получается эдакий аналог дождевого червя, перемещающегося в виде волн сжатий и растяжений при, в среднем, одинаковой длине.
Если снизу вверх (или наоборот) идет сложная волна с периодом в тысячелетия, то ей вовсе не нужно захватывать всю Землю целиком. Достаточен региональный масштаб. Растяжение подошло к поверхности - эпоха грабенов, заполняемых осадками. Подошло сжатие - грабены в горсты не переродятся, придется иметь дело со складкообразованием. Где слаба континентальная кора, там тенденция к раздвижению, где есть резкий переход континентальной коры в океаническую, там возможено наползание и шарьяжи.
Однако эти рассуждения не отменяют того, что бы волны сжатий и растяжений "гуляли" по торообразным окружностям в мантии. А тут и всплывающие плюмы подойдут - есть растяжение с движением вверх - вот вам и вместилище для разжижающейся области плюма.
Пы. Сы. Сколько раз убеждался, что когда две глобальные теории входят в неразрешимое противоречие, то на стыке рождается теория включающая их обе в себя, как частные.
AdmiralHood, предлагаю ещё одну книгу: Н.Е. Мартьянов "РАЗМЫШЛЕНИЯ О ПУЛЬСАЦИЯХ ЗЕМЛИ" Редакционно-издательский участок КНИИГи МС, 660049, г.Красноярск, пр.Мира,55
В Интернете, к сожалению, я её не нашёл. Только вот это http://www.filosofa.net/book-134-page-73.html
Цитата: алексаннндр от августа 25, 2011, 19:14:04Сейчас зоны субдукции соседствуют с зонами спрединга, поэтому не катит.
Если Вы о тихоокеанском побережье С.Америки, то в эпохи сжатия планеты такое бывает. А ныне планета сжимается.
Цитата: василий андреевич от августа 25, 2011, 20:47:29
Сколько раз убеждался, что когда две глобальные теории входят в неразрешимое противоречие, то на стыке рождается теория включающая их обе в себя, как частные.
Полностью с Вами согласен. Вспомните, как бились между собой нептунисты с плутонистами. А оказались правы и те и те.
Цитата: forlaiten от августа 25, 2011, 23:30:25Атлантида в это же время опустилась. Сей факт исключает "плаванье" материков и ещё много каких современных гипотез. Метафизика необходима образованию.
Трансгрессия и регрессия моря на континент, не есть опровергающий факт дрейфа ("плаванье") материков (тектонических плит).
В настоящий момент большие площади с континентальной корой находятся под водой (шельфы). Причина, этому явлению, легко объясняется, причём без метафизики.
Так сколько возраст нашей цивилизации?
И почему столько?
Хотя без толку, и царь урука разгневается, справедливо впрочем.
Странную информацию- к примеру?
Мысль, воля, чувство- расплывчато сильно.
Думаю, высшие животные ими обладают уже очень давно.
Цитата: forlaiten от августа 26, 2011, 22:57:44
В древней литературе можно пока найти странную информацию, не соответствующую своему и нашему времени.
И тут же Вы начнете говорить, что литература появилась раньше письменности, а литературные произведения передавались из уст в уста без изменений на протяжении тысяч поколений специально обученных "евнухов".
Если Вашей цивильней крутит антлантида, а лучшими атлантами являются эфемериды товарищей типа известного офтальмолога, то Вам уже не зачем учиться на этом форуме. Вы выше и заоблачней нашей приземленности.
О то ж!"
Цитата: forlaiten от августа 26, 2011, 22:02:51Это у вас что-то узкоспециализированное и теоретическое. "Трансгрессия и регрессия моря на континент" - некий новояз.
Уточните, пожалуйста, почему Вы считаете наступление моря на континент и отступление моря с континента новоязом?
Такие процессы в истории Земли случались, как говорится, на каждом шагу.
Цитата: forlaiten от августа 25, 2011, 23:30:25Может быть не вся Африка, может быть - часть, поднялась из моря на глазах людей. "..весьма недавно" - речь может идти о нескольких тысячелетиях, 10 - 20. Атлантида в это же время опустилась. Сей факт исключает "плаванье" материков и ещё много каких современных гипотез. Метафизика необходима образованию.
http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,4032.0.html
Какой только лютый, леденящий душу тихий ужас не встретишь ныне на форуме.
Что я сделаю. Вычищу то, что сей персонаж успел нагадить на форуме под корешок. Вот это http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,4032.msg92535.html#msg92535 разве что оставлю, чтобы вопросов не возникало - зачем и почему. Это как показательная мера: что должно следовать за подобными излияниями. Баны и более мелкое потрясание пальчиком - это уже слабовато, ИМХО.
Все натурные измерения, да и вообще весь набор геологических данных не свидетельствует о возможности изменения размеров Земли. Более того все данные говорят прямо о противоположном. То есть что Земля стабильна и объем ее не меняется.
Идея об изменениях объема Земли восходить корнями к периоду когда возраст Земли полагали в несколько тысяч лет. Тогда же полагали, что Земля была горячей и потом остывает. Все знают, что при остывании объем тела уменьшается. Очевидно, что если возраст Земли 6 тысяч лет, то и скорость остывания большая и объем сильно уменьшился после ее сотворения. Потом отдельные положения этого взгляда опровергаются результатами естественнонаучных исследований. Но апологеты тех взглядов постоянно придумывают новые оправдания их наличия у себя. Но сам смысл остался тем же самым.
Повторюсь все данные естественных наук противоречат идеям об изменениях объема Земли.
Однако после того как нам вбили в голову, что в твёрдой мантии существуют конвективные ячейки, мы можем поверить во что угодно.
А вы видели твердую мантию?
Конечно нет.
Я верю на слово учёным которые утверждают что мантия твёрдая, внешнее ядро жидкое, внутреннее твёрдое. Хотя ядер я тоже не видел.
Ну а если начинаются рассуждения, что при прохождении сейсмических волн мантия ведёт себя как твёрдое тело, но в тоже время при медленных перемещениях ведёт себя как жидкость- я в это тоже верю.
Но что странного если после всего этого я могу поверить, что твёрдая Земля временами раздувается, временами сдувается, временами не меняет радиус.
А жидкую лаву изливающуюся из вулканов вы видели?
Мало ли чего я видел по телевизору.
Но я между прочим краем уха слышал, что температура при которой происходит фазовый переход зависит от давления.
Цитата: Влад от августа 29, 2011, 16:33:37
температура при которой происходит фазовый переход зависит от давления.
Вот и разверните это явление в процесс. Или даже переверните причинность - фазовые переходы, как неизбежность эволюции пород, порождают термобарические аномалии.
Да ну!!! То есть потенциально возможны фазовые переходы даже в "твердом веществе". Это очень интересно. Если вы так полагаете, то на каком основании вы отрицаете возможность этого твердого вещества в определенных условиях менять свою "твердость" и приобретать свойства жидкого вещества?
Цитата: идрис от августа 29, 2011, 15:00:39А вы видели твердую мантию?
А вы видели жидкую мантию?
Если мантия жидкая, нужно перестать верить физикам, которые утверждают, что поперечные сейсмические волны через жидкость не проходят.
Цитата: идрис от августа 29, 2011, 16:11:34А жидкую лаву изливающуюся из вулканов вы видели?
С каких это пор все магматические камеры вулканов стали располагаться в мантии?
Цитата: идрис от августа 29, 2011, 14:23:07
Все натурные измерения, да и вообще весь набор геологических данных не свидетельствует о возможности изменения размеров Земли.
Факты говорят об обратном. Их я уже приводил. Видать не все способны их увидеть и понять.
Цитата: василий андреевич от августа 29, 2011, 18:23:12
Или даже переверните причинность - фазовые переходы, как неизбежность эволюции пород, порождают термобарические аномалии.
Что Вы понимаете под термином, "эволюция пород"?
Например, джеспилиты и граниты рапакиви образовывались только в докембрии.
Здесь наблюдается эволюция в осадконакоплении и эволюция гранитной магмы.
Какие факты вы приводили? Данные прямых замеров размеров Земли с помощью системы GPS. а других адекватных систем пока нет, говорят о том, что размеры Земли за последние 13 лет не изменились с точностью до десятых долей миллиметра.
Все не все. Но вы видели излияние жидкой лавы, которая буквально вчера была твердым веществом или не видели? Если видели то какие вопросы у вас могут возникнуть по поводу того, что "твердое" в определенных условиях может стать или вести себя как жидкое?
Цитата: Дятел от августа 29, 2011, 19:09:05
Что Вы понимаете под термином, "эволюция пород"?
А черте ее знает. Я только убежден, что есть у эволюции эдакая направленность, которую можно научно прогнозировать. Например, если в затхлое море продолжается сброс гниющей органики, то на поверхности воды неизбежно возникнут пленки из удлиненных молекул с гидро фобными и гидрофильными окончаниями. Затем эти пленки соберуться в глобулы, затем в "цилиндры", затем переродятся в слистые структуры...
Ранние стадии метаморфизма пород - это их пластическая деформация в сланцевые структуры, а затем перекристаллизация с ростом одних фаз за счет рассеяния других. Процесс естественный, а потому претендующий на то, что бы называться эволюционным изменением не под действием внешних факторов, а за счет обменных процессов, приводящих к локальным концентрациям при постоянном росте энтропии и снижении уровня потенциальной энергии.
Идрис, лично я перестаю реагировать на вброс информации о пульсациях всей Земли или потока водорода из недр. А то, что процессы растяжений и сжатий в недрах, плюс, поглощение или отторжение "флюидов", рулят фазовыми переходами (не первого рода!!!) можно согласиться.
Акад. Евгением Гинзбургом была создана комиссия по борьбе с лженаукой. Я помню его фото на страницах "Науки и жизни" и это на меня оказало воздействие. Я обречен бороться с любыми проявлениями лженауки (а идея о расширениях Земли типичная лженаука) уже до конца жизни.
А то что поток водорода с глубин идет это факт, его отметать нельзя.
Цитата: василий андреевич от августа 29, 2011, 19:35:30
А то, что процессы растяжений и сжатий в недрах, плюс, поглощение или отторжение "флюидов", рулят фазовыми переходами (не первого рода!!!) можно согласиться.
И первого рода тоже. Сброс давления, при достаточной температуре, провоцирует плавление горной породы.
Цитата: идрис от августа 29, 2011, 19:40:25
Я обречен бороться с любыми проявлениями лженауки (а идея о расширениях Земли типичная лженаука) уже до конца жизни.
Ещё в 60 годах прошлого века гипотеза мобилизма считались лженаукой. В принципе, оно так и есть.
ЦитироватьА то что поток водорода с глубин идет это факт, его отметать нельзя.
откуда он там взялся, да ещё так много?
Вот беда, нелженаука на этот вопрос ответить не может.
Цитата: идрис от августа 29, 2011, 19:40:25
И первого рода тоже. Сброс давления, при достаточной температуре, провоцирует плавление горной породы.
Скажите, а при какой температуре при комнатном давлении плавится парафин.
А если я скажу, что парафин кристаллизуется при плавлении?
Вулканы выбрасывают на поверхность много чего, но ведь никто не возьмется утверждать, что лава синтезируется в недрах, а потом улетучивается в космос. Гипотезы гидратного и карбидного ядра понадобятся лишь после того, как отменят круговорот веществ в земной коре.
Мобилизм не лженаука, это даже не наука, а принцип, объясняющий слишком многое, что бы от него мог отказаться думающий человек. Даже от фиксизма не следует открещиваться, и от гипотезы геосинклиналей отказываться не надо. Всему свое место.
ЦитироватьЕщё в 60 годах прошлого века гипотеза мобилизма считались лженаукой. В принципе, оно так и есть.
Лапки у жуков пересчитайте, потом такими заявлениями разбрасывайтесь. Тема закрыта.