Начало "эволюции кораблей":
(http://lolplanet.ru/u2010/images/5/2/d/1/1/f90e04b101.jpg)
... и результат этой эволюции в ходе "естественного отбора более приспособленных боевых пароходов":
(http://www.gazetang.ru/uploads/posts/2009-07/1248954296_petya1.jpg)
Еще раз.
Начало:
(http://lolplanet.ru/u2010/images/5/2/d/1/1/f90e04b101.jpg)
И конец (естественного отбора боевых кораблей):
(http://korabley.net/_nw/1/30841.jpg)
И еще раз:
Начало:
(http://lolplanet.ru/u2010/images/5/2/d/1/1/f90e04b101.jpg)
И конец:
(http://korabley.net/_nw/1/s95069.jpg)
И последний раз (на бис):
Начало:
(http://lolplanet.ru/u2010/images/5/2/d/1/1/f90e04b101.jpg)
И конец (естественного отбора боевых пароходов):
(http://pics.livejournal.com/sudovoy/pic/0001dprh.jpg)
Детсад, ясельная группа.
И еще раз на бис!
Начало эволюции:
(http://lolplanet.ru/u2010/images/5/2/d/1/1/f90e04b101.jpg)
И конец эволюции:
(http://www.rusembassy.fi/images/taistelualus.jpg)
Конец эволюции покровительственной окраски танков и бронетранспортеров:
(http://img.beta.rian.ru/images/17242/71/172427166.jpg)
(http://liveguns.ru/files/vehicles/t64/t64_01.jpg)
(http://worldweapon.ru/images/tank/btr90/btr90_04.jpg)
Плодовит.
И конец эволюции вертолетов:
(http://kipalex.ru/wp-content/uploads/2008/10/dhdhunendhdhdhun.jpg)
(http://www.snariad.ru/wp-content/gallery/helicopt_ka-50/1_ka-50_3.jpg)
(http://clan-ccc.webs.com/photos/CoD-MW2-Killstreaks/apache_attack_helicopter.jpg)
А как у танков насчет полового диморфизьма?
Бабочка пальцекрылка:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/4201/evelinalina.14/0_3c5ec_694cd555_L)
И бабочка совка клеверная:
(http://mybutterfly.ru/media/1/nnn_81.jpg)
Птица тукан:
(http://bokalpiva.ru/images/cms/data/toco_toucan.jpg)
И птица мухоловка:
(http://turizm.lib.ru/img/c/chuksin_n/may_birds_2/bi_17.jpg)
Цитата: chief от апреля 25, 2011, 22:34:19
А как у танков насчет полового диморфизьма?
Танк-самец: Танк-самка:
(http://img.beta.rian.ru/images/17242/71/172427166.jpg) (http://img.beta.rian.ru/images/17242/71/172427166.jpg)
Тукан-самец: Тукан-самка:
(http://www.detgazeta.ru/skazki.det/skazki.detgazeta/interesnoe/tukan.jpg) (http://www.detgazeta.ru/skazki.det/skazki.detgazeta/interesnoe/tukan.jpg)
Импероры не сдаются!!! :D Победа любой ценой!!!
Цитата: Imperor от апреля 25, 2011, 22:19:14
Начало "эволюции кораблей":
(http://lolplanet.ru/u2010/images/5/2/d/1/1/f90e04b101.jpg)
Это мягко говоря далеко не начало.
Цитата: Imperor от апреля 25, 2011, 22:19:14
... и результат этой эволюции в ходе "естественного отбора более приспособленных боевых пароходов":
(http://www.gazetang.ru/uploads/posts/2009-07/1248954296_petya1.jpg)
И зачем она нужна была, эта эволюция? Ведь воевали же под парусами, и еще как воевали! Прямо как синантропы с оленями.
Нет, Вы мне ответьте, почему от доспехов отказались в 17-м веке? Как грозен и неуязвим был барон фон Катценшайзе в своём полном готическом доспехе! :) Не могло у воина в суконном кафтане быть никаких преимуществ перед таким железным воителем!
Импероры не сдаются, но они постыдно игнорируют прямые вопросы и прямые ответы.
Вопрос о кораблях и их окраске детально мною описан в 301 комментарии "очередных врак".
Однако, Имперор как всегда не удосужился на чёткие и недвусмысленные вопросы ответить.
Что ж, мне не жалко ответить ещё раз
http://www.membrana.ru/particle/3004 - оригинал
Вопрос: почему потребовалось расскашивать корабли как попугаев:
Ответ: Во время Первой Мировой англичане и американцы, да и французы тоже оказались перед серьёзной угрозой немецких подводных лодок, которые с завидным успехом разрушали и топили корабли союзников.
Все попытки замаскировать суда в море терпели неудачу, поскольку приспособить тот или иной камуфляж к постоянно изменяющимся воде и небу не удавалось. Любое сочетание цветов, скрывавшее в одной ситуации, выдавало с головой в других.
Вопрос: помогла ли папугаячая окраска для кораблей?
Ответ: Соответственно, капитану подлодки было необходимо с максимальной точностью определить курс и скорость цели, но по тому, что он видел в перископ, было трудно даже понять, где у этого судна нос, сколько этих носов, и что это вообще такое.
Силуэт просто расплывался. Судно могло казаться меньше, чем на самом деле, частично сливалось с водой, «соединялось» с небом и так далее. Короче говоря – чёрт знает что.
Вопрос: А что случилось с окраской после Первой Мировой?
Ответ: появилась эффективная авиация — с воздуха раскрашенные корабли были очень хорошо заметны. Кроме того, самим морякам никогда особо не нравилась покраска их судов таким «невоенным способом».
Вопрос: А как обстояло дело во Второй Мировой?
Ответ: ВМС США, как и англичане, пытались вернуться к «суматохе» в конце Второй Мировой — после того, как уничтожили японскую авиацию. И действительно защищали «живописью» свои суда от вражеских субмарин (кстати, проводились опыты с танками и джипами; несколько фотографий кораблей — здесь).
Вопрос: какова дальнейшая судьба "активного камуфляжа"?
Ответ: третьего пришествия не случилось — усовершенствованные радары, сонары и другая техника, в конечном счёте, устранили необходимость в визуальном обнаружении целей.
Итак, возвращаемся к лжи Имперора?
Летучей мыши абсолютно по барабану, бабочка красная, зелёная или серо-буро-малиновая, он её ультразвуком определяет. Кстати, некоторые бабочки научились подавлять ультразвук.
Ныне военную технику либо красят в камуфляж, либо в моноцвета, типа серого, зелёного и т.д. Говорить, что серый корабль - это камуфляж - я бы не стал. Её не красят в яркие цвета, так как роль прямой видимости не является ныне актуальным. Эволюция гонки вооружений (а не камуфляжа) идёт семимильными шагами.
Камуфляж (не моноцвета) появился лишь перед Второй Мировой. И развился он не так уж сильно.
Цитата: Vuto от апреля 26, 2011, 01:20:07
Итак, возвращаемся к лжи Имперора?
Что же Вы так неполиткорректно-то? Я бы в этом месте подобрал более скромное слово:
ахинея. Но суть, в целом, та же самая.
Уважаемый Vuto.
Я мирно предлагаю Вам просто стереть Ваш предыдущий пост, чтобы не позориться.
Ибо если Вы не сотрёте его до того, как я отвечу на посты в соседней ветке, мне придётся прокомментировать Ваш "шедевр" максимально подробно.
А так и мне экономия, и Вам не позориться.
Цитата: Imperor от апреля 25, 2011, 22:43:47
Танк-самец:
Танк-самка:
Я заранее прошу прощения у всех присутствующих за свой нескромный вопрос, но надеюсь, что уважаемые коллеги меня поймут.
Мне очень хотелось бы узнать, в какую дырку танка-самки вставляет танк-самец своё дуло, чтобы размножиться?
Цитата: V.V.P от апреля 26, 2011, 10:39:25
Я заранее прошу прощения у всех присутствующих за свой нескромный вопрос, но надеюсь, что уважаемые коллеги меня поймут.
Мне очень хотелось бы узнать, в какую дырку танка-самки вставляет танк-самец своё дуло, чтобы размножиться?
Общеизвестно, что в настоящее время танки самовоспроизводятся с помощью далеко зашедшего симбиоза с другим биологическим видом (homo sapiens).
Этот тесный симбиоз имеет характер мутуалистических взаимоотношений - хомо обеспечивают танкам размножение, а танки предоставляют хомо свою впечатляющую огневую мощь и броню в тех случаях, когда хомо надо уладить некоторые территориальные проблемы.
Т.е. вряд ли сейчас можно говорить о каком-либо разделении полов у танков - предыдущий пост был призван лишь наглядно продемонстрировать как отсутствие полового диморфизма у танков, так и отсутствие полового диморфизма у туканов.
P.s. И кстати, сама проблема полового диморфизма тоже остается открытой - теоретики биологии до сих пор не могут обосновать: 1) зачем этот половой диморфизм вообще нужен, 2) зачем вообще нужно само половое размножение, если бесполым способом разножаться в два раза быстрее (по сравнению с половым).
Цитата: Imperor от апреля 26, 2011, 10:32:03
Ибо если Вы не сотрёте его до того, как я отвечу на посты в соседней ветке, мне придётся прокомментировать Ваш "шедевр" максимально подробно.
Лучше отвечайте на прямые вопросы, а не "чтоб прокомментировать". Последнее - мне не интересно.
В нашем случае - почему расскаска была плохой. Контраргументы.
И почему нынешние военные самолёты зелёного цвета в голубом небе - это вершина камуфляжа.
Цитата: V.V.P от апреля 26, 2011, 10:39:25
Цитата: Imperor от апреля 25, 2011, 22:43:47
Танк-самец:
Танк-самка:
Я заранее прошу прощения у всех присутствующих за свой нескромный вопрос, но надеюсь, что уважаемые коллеги меня поймут.
Мне очень хотелось бы узнать, в какую дырку танка-самки вставляет танк-самец своё дуло, чтобы размножиться?
Это танки-гомосеки.В духе времени,так сказать.Их просто не успели перекрасить в голубой цвет.И экипажи в них тоже такие.
Цитата: Vuto от апреля 27, 2011, 01:55:50
И почему нынешние военные самолёты зелёного цвета в голубом небе - это вершина камуфляжа.
Они зеленые для наземного положения, когда самолет/вертолет не летит и не греется. В полете маскироваться не получается: самолет выбрасывает за собой горячий след или обнаруживается радарами.
То есть неподвижные самолеты определяют в основном в оптическом диапазоне, летающие - в ИК и более длинных волнах
Цитата: ARON от апреля 27, 2011, 18:03:10
Это танки-гомосеки.В духе времени,так сказать.Их просто не успели перекрасить в голубой цвет.
Теперь понятно, зачем им нужен симбиоз с хомосапами...
Цитата: Макроассемблер от апреля 27, 2011, 18:21:25
Цитата: ARON от апреля 27, 2011, 18:03:10
Это танки-гомосеки.В духе времени,так сказать.Их просто не успели перекрасить в голубой цвет.
Теперь понятно, зачем им нужен симбиоз с хомосапами...
Вот именно.Я тоже хотел это сказать - только забыл,что означает слово "симбиоз".Приятно дискутировать с учёными людьми.
Цитата: Макроассемблер от апреля 27, 2011, 18:06:55
Цитата: Vuto от апреля 27, 2011, 01:55:50
И почему нынешние военные самолёты зелёного цвета в голубом небе - это вершина камуфляжа.
Они зеленые для наземного положения, когда самолет/вертолет не летит и не греется. В полете маскироваться не получается: самолет выбрасывает за собой горячий след или обнаруживается радарами.
С точки зрения Имперора - это ужасный камуфляж. )))
Хорошо заметно, что крейсерва и линкоры второй половины 20-го в значительно КРАСИВЕЕ утюгоподобных крейсеров типа Авроры
Аналогично с парусниками - всякие там каравеллы и галеоны со временем вобщем становилися красивее, а самые красивые парусники были в нач 20-го века (строилися из стали немцами - например "Крузенштерн")
Николай, читается шайсе, а не шайзе (оно пишется через двойную s, которая заменяется значком, похожим на греч букву бету - Scheisse или Scheiße)!
Цитата: Alexy от апреля 28, 2011, 10:54:35
Николай, читается шайсе, а не шайзе (оно пишется через двойную s, которая заменяется значком, похожим на греч букву бету - Scheisse или Scheiße)!
Я немецкий не изучал. :) Прикол стибрил из критики Анджея Сапковского.
Цитата: Vuto от апреля 28, 2011, 00:03:59
С точки зрения Имперора - это ужасный камуфляж. )))
а он ничего не говорил про самолеты. притом аналогии с птицами тут нет
Не понимаю я вас, взрослые вроде люди, неглупые, а время тратить на этот диспут не жалко..
Цитата: Дабах от апреля 28, 2011, 14:26:29
Не понимаю я вас, взрослые вроде люди, неглупые, а время тратить на этот диспут не жалко..
жалко.
Цитата: Imperor от апреля 28, 2011, 16:52:53
Цитата: Дабах от апреля 28, 2011, 14:26:29
Не понимаю я вас, взрослые вроде люди, неглупые, а время тратить на этот диспут не жалко..
жалко.
Ну а тему кто начал? Про танков-самок разговор завёл,да ещё с картинками...Вот народ и возбудился.
Цитата: Макроассемблер от апреля 28, 2011, 12:36:23
Цитата: Vuto от апреля 28, 2011, 00:03:59
С точки зрения Имперора - это ужасный камуфляж. )))
а он ничего не говорил про самолеты. притом аналогии с птицами тут нет
ггг! А Имперор - критерий истинности?
Нет, просто странно приводить в качестве аргумента то, что человек не говорил
Вообще-то на ранних этапах эволюции танков у них был половой диморфизм, хотя, конечно, самостоятельно они не размножались.
http://pro-tank.ru/tank-england/499-tank-mark-1?start=1
Кстати, важным параметром является скорость эволюции. И вот тут мы видим, что эволюция танков, самолётов, кораблей проходила намного быстрее чем эволюция живых существ. Более того, эволюция домашних животных шла намного быстрее чем у диких. Даже без помощи генетики, сугубо мал-мала целенаправленный отбор - дал огромное многообразие собачьих пород, при этом их родоначальник остался практически неизменным.
Цитата: Ярослав Смирнов от апреля 29, 2011, 01:52:25
Вообще-то на ранних этапах эволюции танков у них был половой диморфизм, хотя, конечно, самостоятельно они не размножались.
http://pro-tank.ru/tank-england/499-tank-mark-1?start=1
Между прочим, половой диморфизм есть и у космических кораблей.Конструкторы советских "Союзов" говорили,что их стыковочные узлы очень похожи на мужские и женские половые органы.Т.е. узел "самца" пристыковывается к узлу "самки".Кстати,очень надёжная конструкция получилась.
Из-за этого был даже комичный эпизод в программе "Союз-Аполлон" - американцы не хотели быть "самкой".
Кстати,может статься,что в будущем боевая техника начнёт размножаться сама - без участия человека,и эволюционировать будет с высокой скоростью. И это не фантастика, а серьёзные прогнозы-предостережения.
На вертолеты естественный отбор не распространяется. Вертолеты - это души погибших танков!!!!!!
Цитата: Imperor от апреля 26, 2011, 10:47:43
P.s. И кстати, сама проблема полового диморфизма тоже остается открытой - теоретики биологии до сих пор не могут обосновать: 1) зачем этот половой диморфизм вообще нужен, 2) зачем вообще нужно само половое размножение, если бесполым способом разножаться в два раза быстрее (по сравнению с половым).
Imperor, по-мойму, Ваша тема опередила время лет на 100, не меньше.
Цитата: Дятел от апреля 30, 2011, 22:22:02
Imperor, по-мойму, Ваша тема опередила время лет на 100, не меньше.
Нет, эта тема, наоборот, устарела на 100 лет.
Еще Данилевский в 19 веке подробнейшим образом опроверг дарвинизм (разобрав просто огромный массив аргументов).
А еще был Берг. И Любищев.
И это только у нас в России.
Цитата: Vuto от апреля 27, 2011, 01:55:50
Лучше отвечайте на прямые вопросы, а не "чтоб прокомментировать". Последнее - мне не интересно.
В нашем случае - почему раскраска была плохой. Контраргументы.
И почему нынешние военные самолёты зелёного цвета в голубом небе - это вершина камуфляжа.
Предельно кратко.
1. Бессмысленно приводить в пример
пароходы - это огромные (по сравнению с живым организмом) объекты, да еще и находящиеся на "границе двух сред". Причем одна из этих сред - крайне изменчива (небо), а вторая (поверхность моря) - находится в сильной зависимости от состояния первой среды (неба).
У организмов ситуация проще - среда, где они обитают, гораздо более стабильна. Более того, организмы стараются держаться именно на таком фоне, который соответствует их окраске.
2. То, что Вы преподносите нам в качестве "откровения" (полосатая окраска парохода), в биологии известно
давным-давно под названием
"расчленяющая окраска". Расчленяющая окраска, действительно, хорошо "работает".
3. Однако проблема в том, что первый опыт такой окраски, который приведен на обсуждаемых фотографиях пароходов – был
не слишком удачным.
Ошибки авторов окраски:
а). Использование в качестве «разрывающих» линий именно
правильных линий (квадратов, прямоугольников), вместо
неправильных линий.
б). Использование в окраске ярких цветов, вообще чуждых данному фону. Например, использование ярко-красного цвета на корабле, хотя вокруг имеются только переходы от синего к серому (и в небе и на море), и нет никаких следов красного цвета. Эта ошибка приводит к тому, что такой выделяющийся на фоне цвет сразу привлекает внимание, а когда внимание привлечено, то человек (или любой хищник), присмотревшись, уже распознает объект своей охоты.
Понятно, что в ходе «естественного отбора» боевой техники (который, на самом деле, являлся продуктом инженерной
мысли), эти ошибки были учтены и устранены.
И сейчас расчленяющая окраска боевой техники и камуфляж выглядят несколько другими.
Но даже сейчас расчленяющая окраска является менее универсальной, чем просто покровительственная. И поэтому должна применяться
с умом.
Вот, читайте соответствующие цитаты: http://army.armor.kiev.ua/hist/maskir_2.shtml
Вместо того, чтоб скрыть, спрятать бойца, превратить его для противника в нечто неопределенное, камуфляж может выделить его на фоне местности, помочь распознать среди остальных людей, превратить в отчетливо видимую мишень.Деформирующая окраска снижает заметность маскируемых объектов по цветности несколько меньше, чем защитная. Однако она обладает рядом преимуществ. Основное ее преимущество заключается в том, что для человека психологически легче выделить на местности объекты знакомые по внешним очертаниям и рисунку внутренних деталей, а деформирующая окраска искажает внешние контуры и затрудняет идентификацию обнаруженного объекта по его внутренним деталям.Недостатком деформирующего окрашивания является большая, чем для защитной окраски зависимость от окружающего фона. Например, объект хорошо скрывающийся на фоне летнего растительного фона станет очень заметным на фоне осеннего растительного фона; объект, окрашенный контрастными пятнами и незаметный в солнечный день многоцветным ярким пятном выделится на фоне туманного утра.
Таким образом, если защитная окраска является достаточно универсальной, то применение деформирующего окрашивания требует от командира ясного и четкого представления решаемой задачи маскировки, учета очень многих факторов (изменение цветности фона от времени суток, погоды, сезона, влияние огневого воздействия противника на цветность местности и т.д.). А вот несколько примеров
правильной (расчленяюще-защитной) окраски, примененной с умом:
(http://www.freetorg.com.ua/_data/lead/1695/867921i.jpg)
(http://specosnashenie.narod.ru/km02-f1.jpg)
(http://moscow.real-estate-board.ru/user/images/1628/ad_20745_main.jpg) (http://liveguns.ru/files/vehicles/amx30/amx30_07.jpg)
А теперь сравните это с окраской тукана:
(http://www.detgazeta.ru/skazki.det/skazki.detgazeta/interesnoe/tukan.jpg)
Комментарии еще нужны, или и так всё ясно?
Вики (о туканах):
ЦитироватьПтицы любопытны, сообща преследуют хищных птиц и собираются большими стаями, пытаясь оказать помощь раненому или схваченному хищником собрату.
Похоже, птичка небеззащитна.
Оппа!!! А вот тут http://www.elitparrots.ru/tuk.html пишут вообще нечто другое:
ЦитироватьТуканы малозаметны среди лесной зелени, особенно когда они после кормежки спокойно сидят в кронах деревьев: можно подумать, что из листвы выглядывает большая яркая бабочка.
И фотки по ссылке не столь тенденциозные. Туканы представлены в естественной среде, а не сняты специально так фотографом, чтобы лучше было видно.
Кстати, они ещё и всеядные. То есть сами хищничеством промышляют, временами. Хотя основная пища, конечно, плоды.
Цитата: Николай от мая 01, 2011, 12:40:31
Оппа!!! А вот тут http://www.elitparrots.ru/tuk.html пишут вообще нечто другое:
;D ;D ;D
Николай, наконец, соизволил у нас хоть что-нибудь прочитать, и наткнулся на цитату из "Жизни животных" :)
И теперь, вооруженный этой цитатой, он ликует :) Всё, нужность клюва доказана! ;D
Оказывается, всё просто -
тукан маскируется под яркую бабочку ;D
ЦитироватьТем не менее они ловко управляются своим клювом в самых разнообразных делах. Они могут выйти на охоту и закусить найденными яйцами или птенцами, предварительно согнав с гнезда перепуганных родителей. Могут ловить рыбу и насекомых в воздухе. Очень ловко поедают различные плоды любой конфигурации. На сидящего тукана никто не смеет напасть, опасаясь его грозного оружия. Постукивая клювом по дереву, он выводит своеобразную «музыку». Таким образом, это орудие труда полностью удовлетворяет все жизненные запросы своего хозяина.
http://www.zyblik.info/nov/tukan.htm
Интересно, а что по мнению уважаемого Николая должны были написать авторы "Жизни животных" в заметке о туканах?
Неужели вот это:
"Птица раскрашена так ярко, что очевидно опровергает тезис о биологической целесообразности, прямо следующий из теории естественного отбора"...
Или же они всё-таки попытались бы хоть как-то "отписаться" от данного явного факта?
Типа - "они косят под ярких бабочек и бананы"... и "тянутся к плодам на тонких веточках"...
Цитата: Николай от мая 01, 2011, 12:52:03
На сидящего тукана никто не смеет напасть, опасаясь его грозного оружия.
;D
Нет, они должны были написать: "Туканы такие красивые, что не могли не быть созданы Богом". :) Именно так. Ибо, как известно, личные эстетические переживания - наилучший аргумент.
Это как рассуждения Кира Несиса о "целесообразности" свечения ватасении:
- Если хищник посмотрит на неё снизу, то возможно, она сольется со светом луны... Такую вещь пробовали немцы во время войны, но у них ничего не получось...
Интересно, а если "хищник посмотрит сверху"? Или "хищник посмотрит сбоку"? :)
К чести Кира Несиса, он совсем не злоупотребляет такими примитивными "объяснялками". Собственно, в его монографии это единственное подобное "объяснение", которое я встретил. Во всех остальных случаях, рассказывая о загадочном поведении и биологии головоногих он пишет:
- Удивительно... удивительно... загадка... непонятно, почему..
Цитата: Николай от мая 01, 2011, 12:55:13
Нет, они должны были написать: "Туканы такие красивые, что не могли не быть созданы Богом". :) Именно так. Ибо, как известно, личные эстетические переживания - наилучший аргумент.
Уважаемый Николай. Вы лучше не позорьтесь, настаивая на столь низкопробных аргументах.
Да еще и иронизируя по этому поводу.
Иногда - молчание золото.
Лучше молча почитайте специальную зоологическую литературу, вместо цитирования науч-попа.
Цитировать- Удивительно... удивительно... загадка... непонятно, почему..
Да, да, да, да!!! Именно так!!! А раз удивительно и непонятно, значит - Бог! Очевидно же! :) Самый верный вывод из отсутствия знаний по какому-то вопросу.
Цитата: Николай от мая 01, 2011, 13:01:36
Да, да, да, да!!! Именно так!!! А раз удивительно и непонятно, значит - Бог! Очевидно же! :) Самый верный вывод из отсутствия знаний по какому-то вопросу.
Уважаемый Николай. Вам не кажется, что Вы немного... как бы это сказать... обнаглели?
Вы знаете, кто такой Кир Несис?
Вот интересно, если ему неясно, а некоему Николаю здесь - всё ясно... То кого нам слушать?
ЦитироватьУважаемый Николай. Вы лучше не позорьтесь, настаивая на столь низкопробных аргументах.
Я как-нибудь проживу и без столь ценных советов.
Кстати, где-то у меня были видео-записи туканов и других плодоядных птиц. Сейчас поищу ссылки. Чтобы Вам было чем заняться.
Вот здесь (начинать с записи, приведенной в "Ответ #1196 : 11.03.2011, 00:22:14") и ниже идет серия видео-записей (туканов, пенелопы и турако) и их обсуждение:
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=442026.msg5813814#msg5813814
ЦитироватьВы знаете, кто такой Кир Несис?
Вот интересно, если ему неясно, а некоему Николаю здесь - всё ясно... То кого нам слушать?
Вас, конечно!!!! :)
Ой, там дьякон Кураев откровениями делится, да? Всё как-то собирался заглянуть к нему на сайтик, да вот никак собраться не мог. :)
А Кураева я давно не читал, но помнится, лет так 5 назат он писал, что человек не произошел от обезьяны по той простой причине, что он и есть обезьяна. В общем теорию эволюции он признавал, хотя мне тогда ещё почему то отказал в участии на его форуме, наверное из за моего неправосланого имени, поскольку других грешков, я за собой не знаю. Правда должен признать, сделали они это вежливо и корректно и даже извинились, я даже растроган был :'(
Цитата: Дж. Тайсаев от мая 01, 2011, 14:23:32
А Кураева я давно не читал, но помнится, лет так 5 назат он писал, что человек не произошел от обезьяны по той простой причине, что он и есть обезьяна.
Да, хоть в чём-то я с Кураевым солидарен. :)
Цитата: Дж. Тайсаев от мая 01, 2011, 14:23:32
А Кураева я давно не читал, но помнится, лет так 5 назат он писал, что человек не произошел от обезьяны по той простой причине, что он и есть обезьяна. В общем теорию эволюции он признавал, хотя мне тогда ещё почему то отказал в участии на его форуме, наверное из за моего неправосланого имени, поскольку других грешков, я за собой не знаю. Правда должен признать, сделали они это вежливо и корректно и даже извинились, я даже растроган был :'(
Возможно, Вы пытались зарегистрироваться под каким-нибудь ником, содержащим латинские буквы или не содержащим человеческого имени (или фамилии)? Мне тоже "вежливо отказывали", пока я пытался регистрироваться под ником Imperor.
Цитата: Дж. Тайсаев от мая 01, 2011, 14:23:32
А Кураева я давно не читал, но помнится, лет так 5 назат он писал, что человек не произошел от обезьяны по той простой причине, что он и есть обезьяна. В общем теорию эволюции он признавал, хотя мне тогда ещё почему то отказал в участии на его форуме, наверное из за моего неправосланого имени, поскольку других грешков, я за собой не знаю.
Вы не много потеряли. В свое время я там самоудалился, о чем ничуть не жалею.
Это было ещё до палео, а теперь мне и здесь общения вполне хватает, креационистов всё равно не в чём переубедить нельзя, себе дороже.