Результаты исследований Дмитрия Андреевича Селивановского (кандидат физико-математических наук (Нижний Новгород) показывают, что биогенный кислород составляет, примерно, лишь 0.01 часть от всего количества кислорода в атмосфере. И генерироваться нейтральный кислород на Земле начал сразу же с появлением воды в атмосфере, и особенно с появлением её жидкой фазы.
Коротко об этом можно почитать здесь: http://intellect-video.com/1550/Gordon-Dinamicheskaya-nestabilnost-vody-online/
Дмитрий Селивановский:
"Биогенная гипотеза происхождения
кислородной атмосферы представляется вообще малосостоятельной."
Не понятно, как это самый активный после фтора окислитель, мог просто так абиогенно востанавливаться из оксидов например
Цитата: Дж. Тайсаев от апреля 01, 2011, 20:06:34
Не понятно, как это самый активный после фтора окислитель, мог просто так абиогенно востанавливаться из оксидов например
Под действием звуковых волн (шум ветра, волн и др.,например, во время шторма и др.) первоначально образуется перекись водорода (Н2О2). Освободившийся атом водорода, легко улетучивается в верхние слои атмосферы и далее в космос. Далее, являясь неустойчивым соединением, перекись водорода разлагается на кислород и воду.
Цитата из статьи по ссылке:
"Сделанные оценки показывают, что каждый год в океан добавляется такое количество H2O2, которое должно бы было увеличивать концентрацию H2O2 в океане не менее чем на Δn(H2O2)=5х10-10М/год. Этот поток H2O2 (без учета постоянно происходящих потерь H2O2) за счет механохимической диссоциации воды на Земле рассчитан нижегородскими учеными в Институте прикладной химии, под руководством члена-корреспондента Г. А. Домрачева. И, даже если потери образующегося H2O2 составляют 50–70 %, — эта оценка на порядок превышает потери пероксида водорода из-за каталитического разложения металлами, содержащимися в воде — то и остающегося потока H2O2 хватает для вполне удовлетворительного объяснения присутствия H2O2 в водах дождей и в водах океана."
Цитата: Дятел от апреля 02, 2011, 08:27:10
Под действием звуковых волн (шум ветра, волн и др.,например, во время шторма и др.) первоначально образуется перекись водорода (Н2О2). Освободившийся атом водорода, легко улетучивается в верхние слои атмосферы и далее в космос. Далее, являясь неустойчивым соединением, перекись водорода разлагается на кислород и воду.
Я не химик, точно не знаю, но мне кажется что перекись образуется как раз при наличии свободного кислорода в атмосфере, а иначе воде придётся этот кислород каким то образом брать из тех же оксидов, или гидроксидов, а это врят ли, поскольку перекись гораздо более неустойчивое соединение, чем оксиды. Дело тут далеко не только в устойчивости, а в термодинамической разнице разрыва связи оксидов и образования связи перекиси, так вот она наверняка отрицательная, значит надо искать источник этой отрицательной энтропии, живые организмы её дают, а вот в неживой природе нет таких аналогов. Раньше я помнится решал подобные задачки на энергию Гиббса и энтальпию, теперь уже ничего не помню, но общее понимание термодинамики осталось.
Да и какие ещё звуковые волны, это не серьёзно, скажите ещё молитвы :D. Электрические грозовые разряды другое дело, но только при наличии свободного кислорода, который не только окисляет воду до перекиси, но и сам кислород до озона
Цитата: Влад Вылин от апреля 02, 2011, 17:43:40
ппц чем мы дышим тогда(
Это вы у автотрофов спросите :) Вопрос лишь в том, мог ли он накопиться до их появления
Цитата: Дж. Тайсаев от апреля 02, 2011, 12:16:34
Дело тут далеко не только в устойчивости, а в термодинамической разнице разрыва связи оксидов и образования связи перекиси, ...
Нет, здесь рассматривается только вода, а не все оксиды (хотя вода, действительно оксид водорода).
Часть молекул воды и без всякого воздействия из вне диссоциируют на ион гидроксила и ион водорода. Наверняка Вы пользуетесь (пользовались) кислотно-щелочным показателем (Н
р), т.е. отрицательным логарифмом содержания ионов водорода в растворе. В дистиллированной (нейтральной) воде он равен -7.
ЦитироватьДа и какие ещё звуковые волны, это не серьёзно, скажите ещё молитвы :D.
Если сила звука при чтении молитвы будет хотя бы 60 децибел, то молекулы воды начнут более интенсивно диссоциировать. :)
ЦитироватьЭлектрические грозовые разряды другое дело, но только при наличии свободного кислорода, который не только окисляет воду до перекиси, но и сам кислород до озона
Ну почему же, при уранах, бурях, тайфунах и т.д. над морями и океанами громкость звуков может быть 100 и более децибел. А этой силы звука вполне достаточно, чтобы молекулы воды активно диссоциировали с последующим появлением перекиси водорода. Бесспорно, электрические разряды также вносят свою лепту.
Цитата: Дятел от апреля 02, 2011, 20:26:37
Я умываю руки, тут спорить не о чем, вы хоть элементарное понятие о термодинамике имеете?
Вообще-то да.
Вывод о том, что именно океан поставляет кислород в атмосферу сделал не я. Просто я согласен с убедительными довадами приведенными в статье по ссылке. На эту тему есть работы и других авторов.
Цитаты из стаьи:
"Например, очень есть интересное явление – так называемый сонолиз и сопровождающая его сонолюминесценция. То есть в воду посылают звук, и через некоторое время в этой воде образуется перекись водорода."
"Владимир Воейков. Есть и другие работы, которые тоже говорят о появлении кислорода в результате абиогенных процессов. Например, движения материков. И отсюда чрезвычайно важное следствие. Следствие, просто кардинально меняющее все наши представления о ходе биологической эволюции. Если кислород был в начале, до того как появились оформленные организмы, они всё-таки появились не мгновенно, я не большой
сторонник идеи креационизма о том, что сразу хлоп – и всё было уже сформировано так, как мы сейчас наблюдаем. Так вот, если в начале был кислород, то, соответственно, весь процесс, не эволюции, а назовём её развитие системы организмов на земле, фактически развитие биосферы, он, конечно, шёл совершенно не по тем путям, которые сейчас пытаются описать.
Что касается анаэробов. Анаэробы есть и сейчас, когда, слава тебе, господи, хватает кислорода в атмосфере. Потом, что такое анаэроб – это, как правило, микроорганизм, который погибает при уже чрезвычайно низких концентрациях кислорода в среде. И основную свою энергию получает за счёт окислительно-восстановительных процессов, связанных не с молекулярным кислородом. Но у этого самого анаэроба есть всегда ферменты, которые имеют дело с теми активными формами кислорода, которые всегда получаются из воды, при диссоциации воды. Когда я познакомился с работами об абиогенной продукции кислорода, естественно, заинтересовало меня то, что сейчас в эволюционной теории очень много говорят об этих чёрных курильщиках, белых курильщиках на дне океанов, где существуют свои собственные чрезвычайно богатые биосферы. Причём в этих биосферах живут не только и не столько даже микроорганизмы, а живут большие организмы, до 50 килограммов. И у этих больших животных есть кровь. А это вообще на дне океанов, ещё при температурах в районе сотни и несколько больше градусов. И зоологи это изучают, а кровь-то должна переносить кислород. Откуда там берётся такое количество кислорода для того, чтобы эти животные могли фактически быть аэробами в этой глубине?
Вот ещё один из чрезвычайно важных моментов, важных факторов. Когда мы говорим о биологическом фотосинтезе как источнике кислорода, то опять же мы выхватываем один только этап из всего жизненного цикла растения. Растение – сначала семечко, оно не производит кислорода. Оно потребляет кислород. Между прочим, растение это может развиваться в течение достаточно длительного времени без света. И вообще без хлорофилла."
Владимир Воейков - кондидат биологических наук (на время написания статьи).
Цитаты привожу на случай, если у Вас не нашлось времени прочитать статью.
У меня прямая просьба, к админу, закрыть тему
Есть вода - есть диссоциация, улетучивание водорода и абиогенный кислород. Кто бы спорил? Вопрос в количестве. Если практически весь кислород абиогенен, то надо либо отменять залежи с рассеяным и концентрированным углеродом, либо говорить, что все они абиогенны, а отпечатки флоры в них - это происки внеземных цивилизаций.
Другие исследователи, млин http://www.svobodanews.ru/content/Article/156195.html
Дж, ОК.