Не очень-то верю, что хватит у кого-то настроения дочитать до конца
www.01-00.ru/ber/
но щелкните хоть разок, рекламодателю обещал посещаемость.
Для тех, кто читать не хочет, попробую сказать два слова.
В этом эссе урезанные размышления над процессами, которые развиваются путем вовлечения в сферу своих "интересов" материю из окружающей среды таким образом, что эта материя становится сутью самого процесса. Очень давно я по книжному думал, что система куётся усилиями среды обитания. А когда сама среда становится неотделима от системы, то следует искать все более масштабные факторы, кующие расширенную систему.
Но убеждался каждодневно, что это не так. И то заученное со школы правило - если изменения касаются всей планеты, ищи причинность в космосе - перестало действовать на меня магически. Но я не пишу о самоорганизации, я вопрошаю самого себя: "а оно мне нужно?"
Уже где-то попадалась эта ссылка, но она мне на firefox не работает (теперь выяснил работает на Explorer)
Интересно... прочитал только часть...
Хотелось-бы сути ее без ''белетристики'' сжатой в 20-50 строк...
Реплика
Теория процессов (тем и эволюции) еще более простая, но мне и в голову не пришла мысль ее назвать простейшей...
Цитата: praeinant от ноября 08, 2010, 14:26:51
Хотелось-бы сути ее без ''белетристики'' сжатой в 20-50 строк...
Скажу Вам откровенно, этого хотелось бы и мне. А если пока не получается, то это означает, что я и сам до конца не понял того, о чем пишу. Потому и облекаю это в форму эссе-размышления. Потому и хочу критики, что бы суметь избавиться от излишнего бреда, оставив ясность понимания.
Цитата: praeinant от ноября 08, 2010, 14:26:51
Уже где-то попадалась эта ссылка, но она мне на firefox не работает (теперь выяснил работает на Explorer)
Ясно, лезут кракобяки. Это потому, что делается на семерке. Я сам туп в этом, потому и обратился к приятелю-рекламодателю. Сейчас он сказал, что переделал главу 2 стр 14, 15. Но не может проверить. Если там сейчас Окей, то переделает всё.
Все хотят критики, если искренне желает сделать свой продукт хорошим...
А когда нет прямой критики, можно воспользоваться косвенной... сопоставляйте свое с хорошими/плохими/разными аналогами (с близкими по смыслу или месту)... Только тут желательно не делать ''самую большую'' ошибку, не сопоставлять отдельно взятую деталь сопоставимого с целым (или нет) своим, надо-бы сначала влезть в нутро сопоставимой системы и через это их сравнивать...
------ --------
Те страницы уже работает
Цитата: praeinant от ноября 08, 2010, 20:11:06
надо-бы сначала влезть в нутро сопоставимой системы и через это их сравнивать...
Нутро у меня есть только для "родимой" угленосной формации (но это в приложении), об остальном неупорядоченные сведения. Но мои друзья геологи смотрят на меня как не от мира сего. В этой теме именно биологи, а не физики на передовых рубежах. Не умея говорить на био языке, вынужден присочинять наиболее общие термины. Наивысшей радостью для меня было бы ощущение, что "те" размышления окажутся для кого-то полезны.
---- Сейчас переделывается по образу... Спасибо.
Цитата: василий андреевич от ноября 08, 2010, 20:34:04В этой теме именно биологи, а не физики на передовых рубежах.
Это уж несколько ''неэтичное'' сравнение... вроде познание части эволюции пошла дальше познании всей эволюции... в эволюции био только деталь...
Цитата: василий андреевич от ноября 08, 2010, 20:34:04радостью для меня было бы ощущение, что "те" размышления окажутся для кого-то полезны.
ну, для меня это полезно...:), это какие-то нюансы показывает в несколько ином свете, если еще упорядочите свое, то наверное и более крупное что-то обретут...
Мы всегда познаем общее на основе частной модели. Вот я и пытаюсь сказать, что принцыпы, добытые путем изучения био, социо или физико систем обретут цельность только на общем фундаменте. Просто биологи добыли столь огромный по своему разнообразию материал, что физики становятся в тупик, а биологи пытаются противоречить физикам. Уверен, что объединение часных закономерностей произойдет как естественное слияние, как эволюция частной системы, расширяющейся путем вовлечения в свой жизнеоборот все новых подсистем.
Просто биологи добыли столь огромный по своему разнообразию материал, что физики становятся в тупик, а биологи пытаются противоречить физикам.
Сколько не добывай материала про одну вещь она же не станет двумя вещами, где тут физика в тупике и в чем ее противоречие биологии...
''Противоречие'' тут есть только в не соответствии (уровней, иерархических моментов и т.д.) в сравнении биологических механизмов с механизмами физического порядка...
Нет, уж подождите! Во первых стороках нашего знакомства, мы подсознательно сошлись на том суждении, что в одном биологическом объекте скрываются две личины, одна исчезающая в небытие, а другая из небытия нарождающаяся. Один объект, например, луговая экосистема, теснимая лесом и отвоевывающая у него место под солнцем для своего благоденствия может завести и болотинку и островок кустарничка, да и лес на окраинах поддержать отходами своей жизндеятельности и все ради того, что бы сохраниться как сбалансированный оазис жизни "в средней полосе".
Постоянное обновление и внедрение инноваций внутри сообщества - это залог успеха выживаемости. То, что уничтожается в пищевых цепях, кормит своих правнуков круговоротом постоянно освобождающейся энергии. Здесь аналог "паровой машины" работает со стопроцентным кпд, таким образом, что работает по производству питания самой себя, да еще и налог на энтропию платит исправно. Вечный двигатель, да и только. Его раз запусти, а потом сжигай часть себя в топке желудков, которые являются объектом созидательной работы. Солнечное излучение или сера "черных курильщиков" нужна? А может подключим к желудкам фотодиодные лампочки освещения или переработаем на серу все оседающие на дно отходы?
Ну не описывают физические модели эволюционного процесса за исключением одного - всё движется к праху тепловой смерти из данной провидением точки Большого Взрвыва или Божьего Волеизъявления.
А я, надеюсь, как и Вы, не желаю мириться с диктатом БВ.
Нет, уж подождите! Во первых стороках нашего знакомства, мы подсознательно сошлись на том суждении, что в одном биологическом объекте скрываются две личины, одна исчезающая в небытие, а другая из небытия нарождающаяся. Один объект, например, луговая экосистема, теснимая лесом и отвоевывающая у него место под солнцем для своего благоденствия может завести и болотинку и островок кустарничка, да и лес на окраинах поддержать отходами своей жизндеятельности и все ради того, что бы сохраниться как сбалансированный оазис жизни "в средней полосе".
Постоянное обновление и внедрение инноваций внутри сообщества - это залог успеха выживаемости. То, что уничтожается в пищевых цепях, кормит своих правнуков круговоротом постоянно освобождающейся энергии. Здесь аналог "паровой машины" работает со стопроцентным кпд, таким образом, что работает по производству питания самой себя, да еще и налог на энтропию платит исправно. Вечный двигатель, да и только. Его раз запусти, а потом сжигай часть себя в топке желудков, которые являются объектом созидательной работы. Солнечное излучение или сера "черных курильщиков" нужна? А может подключим к желудкам фотодиодные лампочки освещения или переработаем на серу все оседающие на дно отходы?
Ну не описывают физические модели эволюционного процесса за исключением одного - всё движется к праху тепловой смерти из данной провидением точки Большого Взрвыва или Божьего Волеизъявления.
А я, надеюсь, как и Вы, не желаю мириться с диктатом БВ.
Допустим метатеория есть физическая теория, там биология занимает просто мало место в верхней части иерархии... а в нижней - большое, такая уж обязанность живых существ (в первую очередь заботится о своем благосостоянии), с другой сторону в метатеории биологический ''язык'' по сути своей есть только подсистема физического языка...
Цитата: praeinant от ноября 16, 2010, 19:46:26
такая уж обязанность живых существ (в первую очередь заботится о своем благосостоянии),
Это не обязанность, это один из вариантов противостояния глобальному принципу разрушения всего и всея. Масса защищена очень высокой энергией активации, живое защищено способностью восстанавливаться с помощью репликации еще до того как разрушение наступило. Эволюция биосферы - это вынужденный процесс. Каждый акт разрушения приводит к выплеску энергии, структурированной по образу разрушаемой структуры и выживает та структура, у которой есть отличия от структуры эергетического выплеска. То усложнение структур, которое мы наблюдаем в эволюции живого есть "тупая реакция" на усложнение разрушительных факторов воздействия. Иное дело, что "механика" появления нового в живом гораздо многообразнее косного.
Отсюда и иное мое отношение к иерархичности моделей. Живое не звено иерархии косного. Иерархия живого, в принципе, подобна иерархии косного и в живом нет признаков, зачатки которых нельзя отыскать в косном.
странное название для сайте. Эволюция. Мат. модель.
Собственно, никакой математики я не увидел.
3 какие-то формулы, друг с другом не связанные и всё...
Спасибо и на этом. Мат модель в том, что применены рассуждения из модели Содди-Резерфорда. Более сложных я бы не осилил. Но рассуждения проведены не как распад во времени, а в пространстве взаимодействия распадающейся и нарождающейся структуры. А вот что я себе позволил в наглой самонадеянности - это применить законы сохранения к процессу перераспределения энергии. Получился условный "избыток", который можно интерпретировать, как экологическую нишу, а проще, как рост энергии активации эволюционирующей системы. Т.к. я геолог-угольщик, то естественно, что эта модель создавалась под угленосный бассейн, в котором всегда "одновременно" присутствует системная иерархичность и вся протяженная ниша занята породами, имеющими как древнюю, так и молодую историю. (Модель создавалась под конкретные показатели качества разнометаморфизованных углей).
Конкретные формулы только для того, что бы представить энтропию не как бестию, ворующую энергию для растраты, а как созидательницу обновляющегося пространства, в которое происходит рассеяние энергии деградирующей структуры.
То, что модель здесь названа простейшей, так потому - чего ж в ней сложного? Все диаграммы (кривые) можно "пощупать" как системное действие случайных сил. А то, что мы называем жизненным циклом от рождения до гибели через возмужание, так то является конкретной цифирью в применении модели к углям, взятым с разных стратиграфических глубин. Другое дело, что захороненная органика эволюционирует многократно проще живых систем. Угли можно считать наипростейшей моделью биоэволюции. Или нельзя? потому, что эволюция косного прямо противоположна эволюции живого?
Да очень уж зыбкое понятие эволюция. А уж биологическая...
Я вообще-то пришел на этот форум, что бы отыскать ответы на свои вопросики, а они все растут и растут.
Цитата: Maksnen от декабря 11, 2010, 18:08:14
Без них куда... поэтому и у эволюции также есть несколько математических моделей.
Очень даже похоже, что вы знаете эти модели. Если так, то валяйте. Лично у меня не хватает таланта излагать свои мысли коротко и ясно. Может у вас получится если не описывать, то формулировать точные вопросы.