книга "крах теории эволюции" best of:
1-Уже к концу ХХ столетия фундаментальная наука признала полную несостоятельность теории эволюции во всех областях, однако сторонники теории продолжают искажать и фальсифицировать научные факты, преподносить их в средствах массовой информации в угодном для них свете с целью обеспечения жизнеспособности идеологии материализма.
2-Но, самая большая опасность скрывается в том, что существуют еще и механизмы, вынуждающие ученых становиться материалистами и эволюционистами. В западных странах молодой ученый для продвижения по карьерной лестнице, для того, чтобы стать доцентом, профессором, издавать статьи в научных журналах, должен соответствовать определенным общепринятым стандартам науки, согласно которым первое правило для молодого исследователя – беспрекословно принять истинность теорию эволюции. Эта система вынуждает ученых жертвовать всей жизнью и карьерой во имя догматов материалистической веры.
Это и есть та правда, которая кроется за такими фразами, как «научный мир продолжает придерживаться теории эволюции». Однако, теория эволюции поддерживается не потому, что она имеет какую-либо научную ценность, а потому, что это своего рода идеологическая необходимость, и только некоторые ученые, узревшие истину, решаются произнести: « А корольто голый».
В следующих главах этой книги мы предоставим вам современные открытия ученых, обнажающих откровенную ложь и фальсификации сторонников идей теории эволюции, а также неоспоримые факты, доказывающие разумное творение жизни на Земле. Читатель станет свидетелем того, что теория эволюции – это откровенный обман, единственная цель которого любыми способами сокрыть истину происхождения человека. Быть может, читатель проснется от «колдовских чар» материализма, туманящих чистый разум и способности логического мышления, дарованные нам свыше, и искренне задумается наедине с собой о прочитанном в этой книге.
3-В то же время, данные археологических находок нанесли очередной удар по теории неодарвинизма. Среди останков, найденных в ходе длительных археологических исследований, не было обнаружено ни одного свидетельства «бесчисленных переходных форм», которые должны были, согласно утверждению Дарвина, существовать в недрах Земли и были призваны доказать утверждение эволюционистов о поэтапном развитии живого от примитивного к сложному. Проведенные сравнительные анатомические исследования также показали, что считавшиеся эволюционировавшими живые организмы имеют абсолютно разные анатомические особенности и никак не могли произойти от одного предка или быть его продолжением.
4-Естественный отбор.
Механизм естественного отбора был известен биологам и до Дарвина как природный процесс, обеспечивающий стабильность видов, не нарушая их целостности. Дарвин впервые выдвинул идею об эволюционной силе этого процесса и основал всю свою теорию на этом утверждении.Название основополагающего труда Дарвина говорит о том, что он взял за основу своей теории именно идею естественного отбора: «Происхождение видов путем естественного отбора».
Однако со времен Дарвина и до сегодняшнего дня не было установлено ни одного примера, подтверждающего эволюцию живых организмов путем естественного отбора. Известнейший эволюционист, директор английского Музея Истории природы, палеонтолог Колин Паттерсон признает:
«Никто не смог произвести новый вид с помощью механизма естественного отбора. Никто не смог даже приблизиться к этому. И на сегодняшний день именно эта проблема неодарвинизма является самым спорным моментом теории».12
Естественный отбор предусматривает выживание тех живых существ, которые наиболее соответствуют природногеографическим условиям, и их исчезновение при несоответствии данным уловиям. К примеру, из стада оленей, преследуемого хищником, выживут лишь те особи, которые смогут избежать опасности благодаря своей быстроте и ловкости. Но сколько бы этот процесс естественного отбора ни длился, олени не смогут превратиться в другой вид животных. Олени так и останутся оленями. Рассмотрев другие весьма натянутые примеры, представляемые эволюционистами как «наблюдения процесса естественного отбора», мы убедимся в том, что это простонапросто фантазии.
5-Единственным объяснением Дарвина в той ситуации была нехватка археологических находок на тот момент. Он утверждал, что «при более детальном изучении останков, переходные формы будут обязательно найдены».
Эволюционисты, поверив в прорицание Дарвина, в середине XIX века лихорадочно исследовали останки во всех частях света, пытаясь найти переходные формы.
Однако все старательные поиски закончились безрезультатно. Останки, найденные в результате раскопок, наперекор ожиданиям эволюционистов показывали, что живые организмы появились мгновенно, без дефектов и недостатков. Эволюционисты, пытаясь доказать теорию, своими же руками разрушили ее.
6-Эволюция утверждает, что через определенный период рыбы вышли из воды и превратились в наземные существа. Но существует множество физиологических и анатомических факторов, опровергающих этот переход (см. стр. 36). К тому же, нет ни одной археологической находки, подтверждающей переход из воды на сушу. По сценарию эволюционистов, рыбы эволюционировали в амфибий. Но, как и предполагалось, и у этого сценария нет доказательств. И не найдено ни одного останка полурыбыполуамфибии.
(Харун в своём репертуаре: ихтиостегу нашли в Гренландии в 30ых годах. Харуна это не волнует.)
7-Происхождение млекопитающих
Теория эволюции, как уже упоминалось, утверждает, что некоторые живые организмы, вышедшие из моря, превратились в пресмыкающихся, а последние эволюционировали в птиц. По этому же сценарию, пресмыкающиеся являются предками не только птиц, но и млекопитающих. Однако существует большая разница между хладнокровными, покрытыми чешуей, яйценосными пресмыкающимися и теплокровными, покрытыми перьями или шерстью, живородящими млекопитающими.
(это от того, что первые-диапсиды, а вторые-синапсиды. С таким же успехом он мог бы написать, что есть большая разница между акулами и китами.)
8-Точно также, не было найдено ни одной переходной формы, связывающей пресмыкающихся и млекопитающих.
( то есть Харун ничего не знает про животных перми и раннего триаса.И где он видел млекопитающих в перьях?)
Книги этого товарища обычный набор фраз неуча который издали увидел что то. Это как если бы пустили Хрущева на выставку художников и он начал там кричать "Пи-расы". Обсуждать эти тексты никакого смысла нет.
Особенно нравится наверно илистым прыгунам, что их оказывается не существует
http://www.google.ru/imglanding?q=%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8B%D0%B9%20%D0%BF%D1%80%D1%8B%D0%B3%D1%83%D0%BD&imgurl=http://www.zoopicture.ru/wp-content/uploads/2009/01/mudskippers4.jpg&imgrefurl=http://www.zoopicture.ru/ilistyj-prygun/&h=404&w=500&sz=90&tbnid=gFTF_61LGUPwoM:&tbnh=105&tbnw=130&prev=/images%3Fq%3D%25D0%25B8%25D0%25BB%25D0%25B8%25D1%2581%25D1%2582%25D1%258B%25D0%25B9%2B%25D0%25BF%25D1%2580%25D1%258B%25D0%25B3%25D1%2583%25D0%25BD&zoom=1&q=%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8B%D0%B9+%D0%BF%D1%80%D1%8B%D0%B3%D1%83%D0%BD&hl=ru&usg=__fJj1aL1Hv_Ss6uL4bfQpkB2sarM=&sa=X&ei=Nqy-TLW1L8XMswaf1oXMDQ&ved=0CBoQ9QEwAA&start=0#tbnid=gFTF_61LGUPwoM&start=1
Если не ошибаюсь, он мусульманин? Лучше бы он был христианином! По крайней мере, опираясь на Библию, можно уйти от науки не так далеко, как опираясь на Коран. :)
Да, он мусульманин.
Gorgonopsid, я уже расписывал его тупизм в работе "Ложь креационизма". В свете позднейшего знакомства с работами креационистов я могу сказать, что он ничего нового в креационную лженауку не принёс. Просто "бог" заменил на "Аллах", а аргументы всё те же.
Вообще, этого товарища надо вытурить из России к чертям собачьим за поддержку чеченских террористов. А так я его книги два раза в год вижу на московских книжных ярмарках на ВДНХ.
Нашёл разбор книги Яхьи на вашем сайте. Очень интересно. Также интересен разбор биоляпов.
Это обычный сайт экстремистов (террористов), ссылки на такие сайты размещать нельзя.
Цитата: идрис от октября 22, 2010, 14:07:04
Это обычный сайт экстремистов (террористов), ссылки на такие сайты размещать нельзя.
В таком случае я ссылку удалил. Хотя жаль - таких недоумков даже в сети найти сложно