Помогите развить идею :)
Великие вымирания в моем понимании это периоды когда действует большой отбор, т.е. отбираются сразу пачками взаимосвязанные виды, причем за относительно небольшой период времени. Причина отчасти видится в том что по мере развития жизни все меньше ниш остается свободными, а в те которые заняты уже и не "пробиться", поскольку там уже сидят предельно адаптированные к ним за многие годы виды, в итоге некая консервация структуры взаимоотношений биоты. Но это все таки открытая система и внешние факторы ее иногда дестабилизирует. Тогда мрут пачками поскольку весь потенциал изменчивости был пущен под узкую специализацию особенно чувствительную ко всякого рода колебаниям.
Природа перестает нуждаться в определенных видах и убивает их. Как? С помощью болезней, наверное. Динозавры умерли от "динозаврового гриппа", Человекам тоже пора вымирать, но они научились бороться с природой. Зачем природе столь умный и опасный враг? Значит нужен! ;)
Взаимосвязанные виды, вообще-то, отбираются "пачками" по определению. Они взаимно влияют друг на друга, и вымирают, если что, совместно. Поэтому термин "большой отбор" я бы не стал применять по причине неразделения естественного отбора на "большой" и "малый".
Природа вряд ли "нуждается" или "не нуждается" в чём-то. Это же не одушевлённое существо (в смысле, не персона). Кроме того, вытеснить "специалиста" порой просто - достаточно стать ещё лучшим специалистом, или убрать у него источник существования. В любом из этих случаев "специалист" вымрет, так как у него снижены возможности для адаптации. А вот попробуйте вытеснить откуда-нибудь енота, опоссума, лису, кошку, а особенно серую крысу! Они все - "специалисты широкого профиля", не узкие "эксперты" ни в одной области деятельности, но зато способные переключаться с жизни в одной среде обитания на другую.
Цитата: Павел Волков от сентября 23, 2010, 12:55:29
Взаимосвязанные виды, вообще-то, отбираются "пачками" по определению. Они взаимно влияют друг на друга, и вымирают, если что, совместно. Поэтому термин "большой отбор" я бы не стал применять по причине неразделения естественного отбора на "большой" и "малый".
Природа вряд ли "нуждается" или "не нуждается" в чём-то. Это же не одушевлённое существо (в смысле, не персона). Кроме того, вытеснить "специалиста" порой просто - достаточно стать ещё лучшим специалистом, или убрать у него источник существования. В любом из этих случаев "специалист" вымрет, так как у него снижены возможности для адаптации. А вот попробуйте вытеснить откуда-нибудь енота, опоссума, лису, кошку, а особенно серую крысу! Они все - "специалисты широкого профиля", не узкие "эксперты" ни в одной области деятельности, но зато способные переключаться с жизни в одной среде обитания на другую.
Павел, есть же понятия макро и микроэволюция, а хочется чего-то еще более общего сформулировать, вот и ввожу (пытаюсь ввести) понятие мегаэволюции. Большой отбор - это для привлечения публики. :)
Насчет специалистов, я это и имел ввиду, перечитайте.
Цитата: Cirill от сентября 23, 2010, 08:39:20
Помогите развить идею :)
Великие вымирания в моем понимании это периоды когда действует большой отбор, т.е. отбираются сразу пачками взаимосвязанные виды, причем за относительно небольшой период времени.
Великие вымирания связаны с великими колебаниями условии окружающей среды.Удачно адаптированные , и в следствие специализированные популяции, создают (парниковые условия) для себя, а катаклизм требует приспособление любой ценой, за короткий промежуток времени.
Экстремальные условия осуществляет выбраковку, а у выживших происходят качественные изменения, такие как, умножение количества кластеров гомеобоксных генов у животных или полиплоида у растении.Отсюда можно полагать, что периодические катастрофы, имеют свой (вклад) в процессе развития жизни на земле.
Цитата: Cirill от сентября 23, 2010, 08:39:20
Причина отчасти видится в том что по мере развития жизни все меньше ниш остается свободными,
А вот Вы и начните с того, что сформулируйте понятие ниши, что это такое, откуда она берется, кто ее создает, как занимает и освобождает.
Помнится как у Чуковского про дыру. А тут жила-была ниша сама по себе, как прореха корзины без самой корзины. И посыпались в эту дыру все кто мог ее залатать своей изменчивостью, согласно форме ниши-дыры. Глядь, залатали нишу, но тогда ведь вокруг этой ниши оказывается полным полно новых дыр, составляющих корзину под названием эволюция. Соткали корзину экосистемы, уничтожили своим присутствием нишу, но ведь породили и какие-то другие "корзины-ниши".
Освобождает ли вымирание ниши? Может вымирание подчеркивает уничтожение ниши? Может сам процесс вымирания рисует виртуальную потенцию в образе еще не заштопанной дыры?
Вымирания происходят из-за изменения среды обитания, то бишь, из-за разрушения экологических ниш. Чем больше экологических ниш было разрушено по какой-либо причине(ам), тем масштабнее вымирание.
Цитата: Дятел от октября 06, 2010, 08:45:42
Вымирания происходят из-за изменения среды обитания,
А разве среда не изменяется в результате вымираний? Не ведая, что такое экологическая ниша, нельзя мечтать понять причины ее разрушения.
Цитата: василий андреевич от октября 06, 2010, 01:54:23
А вот Вы и начните с того, что сформулируйте понятие ниши, что это такое, откуда она берется, кто ее создает, как занимает и освобождает.
Не получается :)
Цитата: василий андреевич от октября 07, 2010, 09:42:01
А разве среда не изменяется в результате вымираний? Не ведая, что такое экологическая ниша, нельзя мечтать понять причины ее разрушения.
Изменение среды обитания первично по отношению к гибели животных или растений. При взрыве Кракатау погибли подводные (да и наземные) экологические ниши вокруг него. Хоть знай, хоть не знай, что такое экологическая ниша(и), а результат на лицо.
Цитата: Дятел от октября 07, 2010, 11:25:27
Изменение среды обитания первично по отношению к гибели животных или растений.
Давайте примем это суждение за базис. Выделим три условно обособленные "среды": внутреннюю (организм, система, экосистема), окружающую (совокупность организмов, может, вид, вновь экосистема или надэкосистема, экоформация) и внешнюю, т.е. физико-химические параметры состояния. Как видим, какую бы масштабность эволюционирующей системы мы не взяли, в ней всегда отыщется и под, и над система. Договоримся, что внешняя среда - это то, на что влияние живого не распространяется. Допустим, что ниша - это продукт внешней среды, но тогда формула (или форма) ниши превратится в череду случайностей, вероятностей или неопределенностей, следовательно, говорить о эволюции или закономерном процессе нельзя по определению.
По-этому, я бы рискнул ввести понятие "экоформации", как эволюционирующего пространственно-временного континиума, что бы отвлечься от тех катаклизмов, которые уже присутствуют, как неотъемлемое звено, как флуктуирующий фон, на котором можно "вычерчивать" последовательность событий определенного иерархического уровня организации. В таком случае уровень - это осколок голограммы целого, в котором присутствуют все элементы любого уровня.
В таком случае экоформация - это любой уровень, что живого, что косного, который можно считать настолько обособленным, что к нему можно применять законы изолированных систем, в которых уровень флуктуаций среды соизмерим со способностью среды на эти катаклизмы адекватно реагировать. Получается, что экоформация уже и есть та стезя "движения настоящего", в котором присутствуют элементы ушедшего в прошлое и элементы, которые составят недалекое (в зависимости от масштаба выбранного уровня) будущего.
Если кому-то такой подход интересен, то можно продолжить выводить "формулу" экологической ниши конкретного или абстрактного уровня. При этом необходимо будет учесть, что мы сами изобретаем велосипед, хотя и знаем, что до нас это делали другие.
Даная концепция, давно известна, одно из названий "теория супер отбора". Можно поискать инфу в сети
ничего не нашел :'(
Цитата: Cirill от октября 09, 2010, 14:50:16
ничего не нашел :'(
Важно не найти, а искать. Когда Вы окажетесь на правильном пути поиска, то случится удивительное озарение - нужные источники информации как бы сами собой будут появляться на пути. Можете именовать это мистикой, а можете поискать научное обоснование. Поиск же на первых парах - это все тот же, достаточно глупый, метод проб и ошибок. Важно не зациклиться на одной идее так, что бы успеть отказаться от нее до того как вы станете ее рабом.
Цитата: василий андреевич от октября 09, 2010, 15:29:49
Важно не найти, а искать.
"Истинный путник, не ведает куда идёт." (Конфуций)
Издеваетесь?! :)
Дж. Тайсаев, можете припомнить другие названия этой теории?
Цитата: Cirill от октября 10, 2010, 08:03:36
Дж. Тайсаев, можете припомнить другие названия этой теории?
Есть ещё теория суператтрактора, макроэволюционный подход, кажется что то очень давно читал у Хайтуна и у Бранского, они правда не биологи, но используют синергетический подход.
Посмотрите ещё работу Завадского и Колчинского "Эволюция эволюции", кажется так она называется
Спасибо, поищу.
Крепко не везет, Колчинский скачался в нечитаемом формате, Бранский (что удалось пролистать) слишком теоретичен. Правильно ли я догадываюсь, что дело по большому счету на теории и заглохло?
Цитата: Cirill от октября 10, 2010, 12:09:21
Правильно ли я догадываюсь, что дело по большому счету на теории и заглохло?
Ну в общем да
Еще замечательно у Жерихина расписано, и не только у него.
Отбор, эволюция идет постоянно, разве только плохо заметно современника :)
Хотя все построена на цикличности, если какой-то вид стал доминантном в своей области, то через некоторое время другие виды смогут или выйти из интересов доминантового вида живности :) или стать более сильнее его.
По-моему, не один вид живности не может долго доминировать, всегда приходит кто-то другой, и как в песне: "Вжик-вжик, кто на новенького?" :)