Что-то я не найду кнопку в "Есть жизнь есть вода... чтоб ответить... И нет кнопки, чтоб удалить тему.
...Я не желаю пастись под тобой как баран, потому что сам ты баран, понятно? Элементарных правил, как вести себя как модератор не знаешь, хотя бы!
Цитата: Miftahov от сентября 08, 2010, 18:57:45
...Я не желаю пастись под тобой как баран, потому что сам ты баран, понятно?
Хм... Как бы помягче так сказать. Попробую поговоркой. Чья бы корова мычала.
Miftahov, Вы биолог (сами писали об этом). Вспомните, как ведёт себя стая собак, по отношению к случайно попавшей на её территорию чужой собаке. Порвёт, в крайнем случае, искусает, если конечно это не самка во время течки. Не Вы первый, не Вы и последний.
Цитата: Дятел от сентября 09, 2010, 07:39:06
Miftahov, Вы биолог (сами писали об этом). Вспомните, как ведёт себя стая собак, по отношению к случайно попавшей на её территорию чужой собаке. Порвёт, в крайнем случае, искусает, если конечно это не самка во время течки. Не Вы первый, не Вы и последний.
И что, прям каждого новенького искусали?
Цитата: Николай от сентября 09, 2010, 08:16:16И что, прям каждого новенького искусали?
Если "новенький" отстаивает свою точку зрения и не подвывает общепризнанному мнению корифеев, то
ценность его идей становится не такой уж высокой. Объявляют в лучшем случае "ненаучным" и затыкают рот. Появление настоящей темы пример этому. :-X Полистайте страницы форума и убедитесь сами.
Дятел, а помоему Miftahov создал тему и начал всем объяснять как ее нужно обсуждать, о чем писать, а о чем нет, да еще и хамовато высказываться про дискутирующих. Мне кажется, что со своим уставом в чужой монастырь не ходят. Реакция модераторов, по моему, логична.
Цитата: Олег Львов от сентября 09, 2010, 15:56:21
Дятел, а помоему Miftahov создал тему и начал всем объяснять как ее нужно обсуждать, о чем писать, а о чем нет, да еще и хамовато высказываться про дискутирующих. Мне кажется, что со своим уставом в чужой монастырь не ходят. Реакция модераторов, по моему, логична.
Насчёт монастыря Вы правы. Но тогда сразу в правилах форума нужно указывать, что сомневающимся на него путь заказан. Форум только для единомышленников.
С доброжелательством на форуме вообще кошмар, да и мнительные многие не в меру.
Цитата: Дятел от сентября 09, 2010, 17:50:29
да и мнительные многие не в меру.
"предложенные идеи тут же начинают обсирать идиоты" - наверное нужно быть не таким мнительным и не реагировать на подобные заявления?
Цитата: Дятел от сентября 09, 2010, 17:50:29
Насчёт монастыря Вы правы. Но тогда сразу в правилах форума нужно указывать, что сомневающимся на него путь заказан.
Категорически согласен! Отношение некоторой части так называемых пользователей, отдельные представители которой лично мне не совсем понятным путем пробрались в модераторы, является скорее сектантским или даже фашистским, чем укладывающимся в нормы научной или интернет-этики.
Стоит появиться на форуме самобытному самородку, как он немедленно подвергается осмеянию и закидыванию калом с банановыми шкурками. Признаюсь, именно по этой причине за годы, проведенные на форуме, я покидал чисто палеонтологические разделы считанные разы. С доброжелательностью и элементарной вежливостью господа эволюционисты-марковцы, увы, никак не ассоциируются.
8) господам понравилось набивное чучело модера для битья. Развлекайтесь ;D
Я нарочно обострил, чтоб он убрал мои записи, и чтоб я наконец ушел, плюнув... А раз он оставил – может хочет сказать: "Посмотрите, как меня бьют за мои праведные труды!" Ну, не буду ругаться людям свойственно заблуждаться, и им, и мне тоже...
...Я, мне кажется, одно сумел показать – как люди, даже из "научного" круга, так сильно способны рефлексировать... На погоны, на звания, на авторитеты... Меня тут предвзято начали выставлять за дурака... При этом – не прочитав даже предложенных мной статей...
...Я сам журналист (почти бывший, хотя иногда пишу), и знаком с истинными "дураками", они есть, их много... Их можно распознать с первого абзаца уже... Их приходится любезно отвадить, со всей силой интеллекта, как можешь... – Когда я почуял, что здесь на меня рефлексируют, я таки прямо написал: опровергайте! Раскритикуйте! Укажите на дурость! – А в ответ – не читание текста!..
..."Фотосинтетическая теория" – верная, и дурака не валяйте! Очень внимательно прочтите! Не будьте обскурантами заранее по рефлексу. По крайней мере (рассуждаю с вашей позиции) – она достойна того, чтобы взяться ее опровергать современными экпериментально-научными методами... Уже я повидал много "уличных" мнений – с "улицы" никому не удалось хотя бы чуть расшатывать.
...А просто дурачинам советую (не церемонясь) – начинайте петь дифирамбы, кто знает, может тем какраз вы обретете славу, что были первыми увидевшими, а не обскурантами!
...Продолжаю тем не менее, трепетно ждать от научной публики серьезного, обоснованного опровержения... Как никак, выступил против всей советской научной мысли, и действительно дураком буду, если стану ожидать, что "дилетантской" ошибки не найдут...
Цитата: Митрич от сентября 09, 2010, 18:40:18С доброжелательностью и элементарной вежливостью господа эволюционисты-марковцы, увы, никак не ассоциируются.
Хм... Прямо как мичуринцы. Интересно, кто именно под ними (не мичуринцами, конечно) подразумевается.
Bertran, к моему сожалению, в этические особенности мичуринцев я не посвящен, так не могли бы вы объясниться? Ну а кто подпадает под неассоциирующихся с этикой, культурой и просто вежливостью форумчан - судить каждому из нас, поскольку категории сии вполне субъективны.
Цитата: Miftahov от сентября 09, 2010, 20:36:06
Я нарочно обострил, чтоб он убрал мои записи, и чтоб я наконец ушел, плюнув...
Когда я почуял, что здесь на меня рефлексируют
выступил против всей советской научной мысли
Гаспада, и вот этого вы хотели нас лишить? Стыдитесь, гаспада!
Цитата: Митрич от сентября 09, 2010, 21:24:54
Bertran, к моему сожалению, в этические особенности мичуринцев я не посвящен, так не могли бы вы объясниться?
Я по поводу кликухи "марковцы". Она у меня вызвала упомянутые ассоциации.
Цитата: Miftahov от сентября 08, 2010, 18:57:45
...Я не желаю пастись под тобой как баран, потому что сам ты баран, понятно?
Туретт?
Цитата: Дятел от сентября 09, 2010, 07:39:06
стая собак, по отношению к случайно попавшей на её территорию чужой собаке.
Если та собака начинает активно метить территорию литрами малаховского эликсира, то только и именно так. Загрызть и повесить шкурку на просушку. Также (раз уж о собаке речь) вспомните Шарикова, предложившего простой способ решения экономических проблем и реакцию доктора.
Не знаю, обычно число итераций побольше. Признаюсь, я нарочно пошёл на обострение, дав конкретные сроки на редактуру. Целью теста было проверить, способен ли оппонент к самокритике и модификации. Потому что, если не способен вообще, то смысла вступать в дискуссию нет. Все мои уступки "в принципе... Если допустить..." будут восприниматься как победа, а взаимных уступок не будет. Потому как текст фрика - это уже самостоятельная единица, и проекция АбСоЛюТа. Фирк неизменяем.
Критиковать же человека, не знающего основ, весьма трудно. Поскольку по ходу критики надо будет разжёвывать ему эти основы.
Ещё раз Мифтанову: уберите из своей работы все образные выражения и общие места. Оставьте только свои оригинальные мысли, чёткие и однозначные. Только после этого Вы сможете надеяться на хоть какое-то обсуждение специалистов. Если жалко кённингов, поместите текст как отдельную работу.
ЗЫ - я математик, дискретная математика. Но биологию с химией знаю, на уровне третьего курса. А какая специализация у Вас?
Цитата: Bertran от сентября 09, 2010, 21:38:30
Я по поводу кликухи "марковцы". Она у меня вызвала упомянутые ассоциации.
А, вот как? Забавно, хотя я имел ввиду публику, пришедшую на палео.ру вместе с форумом макроэволюции ). У меня, кстати, "марковцы" вызывают сугубо контрреволюционные и белогвардейские ассоциации )
Прочитал самобытному самородку как "самобытному самодурку" :)))
Цитата: идрис от сентября 09, 2010, 23:39:58
Прочитал самобытному самородку как "самобытному самодурку" :)))
Подсознаньице-то шалит. Старик Фройд был далеко не дурак ))))
Как-то вяло ругаемся, без огонька. Поактивнее, поактивнее, товарищи!!!
Где витиеватые обвинения в консерватизме, обскурантизме, душительстве новых идей и непризнанных гениев, фашизме, гомосексуализме? Где срывание покровов?
А то тему создали, а контента нет. :)
Так вяло - потому что спит где-то вечный революционер. А то сейчас широко развернулась бы борьба с вождями и т.п. клоунада.
ПС. Это не так смешно, как может показаться.
Цитата: Inry от сентября 09, 2010, 22:45:29
Цитата: Дятел от сентября 09, 2010, 07:39:06
стая собак, по отношению к случайно попавшей на её территорию чужой собаке.
Если та собака начинает активно метить территорию литрами малаховского эликсира, то только и именно так. Загрызть и повесить шкурку на просушку.
Я так понимаю, что Вы призываете на данном форуме узаконить законы собачьей стаи? Конечно, это несколько лучше, чем пауки в банке. :'(
Цитата: Николай от сентября 10, 2010, 12:05:19
Как-то вяло ругаемся, без огонька. Поактивнее, поактивнее, товарищи!!!
Где витиеватые обвинения в консерватизме, обскурантизме, душительстве новых идей и непризнанных гениев, фашизме, гомосексуализме? Где срывание покровов?
А то тему создали, а контента нет. :)
Про фашизм было, самъ пейсал!
Ynry: А кто ты такой, я тебя в третьий раз спрашиваю! Чтоб предьявлять условия? Емайл уже дал, чтоб ты не опозорился в публике...
Цитата: Miftahov от сентября 10, 2010, 19:41:58
А кто ты такой, я тебя в третьий раз спрашиваю!
Выше он уже ответил на этот вопрос.
Цитата: Miftahov от сентября 08, 2010, 18:57:45
Что-то я не найду кнопку в "Есть жизнь есть вода... чтоб ответить... И нет кнопки, чтоб удалить тему.
Цатата Мифтахов З.М. "Есть жизнь - есть вода. Нет жизни - нет воды"
"... для железной пыли атомарной мелкости достаточно простого соприкосновения с кислородом или водой, чтобы возникли оксиды и гидроксиды при любой низкой температуре. А так как железо и др. металлы составляли разительное большинство массы, то на зародыше Земли и в помине не могло быть ни воды, ни снега, ни молекулярного кислорода, ни серы: они уже на подходе к этому зародышу израсходовались на образование соединений с металлами. Так должно было быть до самого конца этого процесса, пока практически вся газо-пылевая туманность на рассосалась по крупным протопланетным сгущениям. Новорожденная Земля должна была быть сверху сплошь покрыта сухой пылью, без единой капли воды, зато с очень толстой водородной атмосферой. Только так, пока совсем не прекратилось падение железной пыли. Потому что кислорода и других окисляющих элементов "катастрофически" не хватало для всей массы этого, сверхактивного из-за своей атомарной мелкости железа...".
До возникновения Жизни на Земле, вода уже присутствовала, не смотря на отсутствие растений, способных выделять в атмосферу кислород, поглощая углекислый газ.
Стало быть в недрах Земли имеется достаточное количество воды в связном состоянии (имеется в виду связанный кислород и связанный водород из которых собственно и образуется вода). Грубо говоря, по мере прохождения реакций в недрах Земли, более легкие (по сравнению с металлами) водород и кислород, вытесняются на поверхность Земли (образуя воду) и таким образом компенсирует теряемую (и воду, и кислород и водород) атмосферой Земли в открытый Космос.
Лично я бы не стал преувеличивать роль Живых на планете Земля с точки зрения влияния их на сохранность воды, поскольку их общая масса значительно меньше массы воды на поверхности Земля. Их возможности связать собой свободную воду весьма не значительны, не смотря на то, что всякий живой на 80% состоит из воды.
Если бы биомасса всех живых на планете Земля была сопоставима с массой воды, тогда можно было бы на это обратить внимание. А так, увы ... ИМХО.
А кто доказал, что ядро Земли железное? Может оно и не железное вовсе!
Кстати да, известный геолог Обручев был уверен, что оно вообще полое, а внутре у ней неонка звезда, от которой идет свечение.
Цитата: Дятел от сентября 11, 2010, 14:53:05
А кто доказал, что ядро Земли железное? Может оно и не железное вовсе!
Да это условно - "железное". Имеется в виду, что в центре ядра более тяжёлые химические элементы (в которых собственно говоря и идёт ядерная реакция с выделением тепла). Чем дальше от центра, тем более лёгкие хим.элементы в том числе и железо.
Масса Земли известна. Её радиус тоже. Легко подсчитать плотность Земли. И станет понятно, что ни какой внутренней полости не имеется. Более того поверхностный слой Земли - самый рыхлый, через который вода спокойно уходит в землю вплоть до плотных её слоёв (когда плотность воды сравнивается с плотностью земных пород) собственно там и находится артезианские залежи воды. Далее вглубь Земли она идти не может, поскольку более плотными слоями вода выталкивается наружу.
Аналогичным образом можно попробовать объяснить происхождение нефти.
Представьте себе море, кишащие живыми микроорганизмами. Те что отмирают, опускаются на дно (более плотные чем вода). Поскольку ни одно живое не может жить в продуктах своей жизнедеятельности, то возможно эти органические остатки проходили через "пористые" структуры дна моря и собирались в определённом месте в недрах земли, где собственно говоря и модифицировались с течением времени в нефтяные залежи.
1. Последним товарищам: вы не туда пишете, тема "Есть вода..." чуть ниже... Эта тема – гипотеза, а не полноценный научный труд – какраз для обсуждения...
2. По основному вопросу – смотрите, моя "Фотосинтетическая теория возникновения жизни" находится в "ненаучных разговорах", – не успел поместить тему, а меня уже оскорбили! (Дальше-больше)... Вы могли бы выделять "Темы своих сотрудников", "Темы избранных участников" – это было бы хорошо, правильно, даже "ненаучные разговоры" хорошо, если туда попадают темы типа "Какие девушки красивше?". Но кидать туда именно вашу родную научную тематику!
...Есть у вас хороший механизм-критерий – безответные темы падают вниз и отпадают – так зачем же на себя, поверх того, добровольно брать незавидную роль злобного вахтера? Я не понимаю.
В самом деле, гаспада, отношение к посетителям форума становится все более нетерпимым. Заведите раздел "семинар обскурант-дарвинистов", и уверяю вас - никто из столь раздражающих вас авторов туда и не сунется. Делитесь там своими открытиями новых граней естественного отбора, наслаждайтесь непреходящей истиной бородатого кумира. Но проблемы эволюции, как заявлен ваш раздел - это все-таки именно проблемы, а не коленопреклонение.
Цитата: Miftahov от сентября 11, 2010, 19:43:36
Не надо пугать – я от многих ушел, и от вас уйду! Если на вашем форуме предложенные идеи тут же начинают обсирать идиоты, ценность его не такая уж высокая...
Люди бывают разные. Собственно этим многообразием мир интересен.
У меня сложилось мнение, что Miftahov больше интересует своя собственная персона, чем какие либо изыскания, в том числе и собственного производства.
Типичный хам и скандалист.
На всяком уважающем себя форуме модераторов не обсуждают, а скандалистов выгоняют.
Модератор следит за порядком, предотвращает всякого-рода оскорбления. По определению его работа - не благодарный труд, ибо всегда будут недовольные и обиженные. Всем угодить не возможно, да и не нужно.
Предлагаю закрыть данную тему за отсутствием необходимости либо переименовать её в обсуждение поведения Miftahov.
ЦитироватьYnry: А кто ты такой, я тебя в третьий раз спрашиваю!
Я вижу, предоствление возможности выброса пара на пользу не идет. Придется жестче реагировать.
=======
Граждане Непризнанные Гении, по отношению к вам действуют не законы собачей стаи, а остатки иммунитета научного и - в лучшем смысле этого слова - околонаучного сообщества.
Творческий продукт ряда проявившихся в этой теме и вообще на форуме лиц находит приятие только... в тесных и сплоченных рядах самого автора и сочувствие в рядах других таких же. Не из понимания, а в пику "прогнившей" и "устаревшей" официальной науке, "близоруким" корифеям и, на местном уровне, "догматикам" и вашему любимому модератору 8) Т.е. тем, кому претит в исполнении взрослых и считающих себя здравомыслящими людей видеть научных головоногов (http://"http://mama.tomsk.ru/dosug/tvorchestvo/firstpainting/"). Позиционируемых не как наивное ученичество, а как откровения. Никто не обязан любить вас за это, никто не обязан учиться у вас и учить вас чему-то, но если учат и критикуют или не считают стоящим критики - извольте обходиться без скандалов, не маленькие и тактика "не нытьём, так каканьем" не пройдет. Не нравится - интернет большой, здесь вас никто не держит.
Срабатывает ли иммунитет ложно? Бывает. Но готов посприть на рубль копейками, что ни одна из выложенных на обсуждение и попавших в "ненаучное" мегаидей так никогда и не выстрелит - не будет подтверждено на практике, не будет разделена специалистами (как бы вы от них нос не воротили) и не войдет в научную картину мира. Максимум, поперетаскивается по самиздатам автором или парой последователей.
Свободны ли корифеи и догматики от головоногов? Никто не свободен. Я тоже, иногда так ляпал и ещё может наляпаю... Но кто-то их перерастает, а кто-то втюхивает всем окружающим.
=======
Специально для Митрича. Ну Вы-то можете писать интересные и содержательные вещи и пишете. Т.к. знаток и умница. Но вот на ненавистные Вам разделы форума почему-то ходите исключительно безобразничать. Смотрите весь такой недовольный, сокрушаетесь, возмущаетесь, находите место посвежее, недозагаженное. И - готово дело. Вас кто-то лично обидел? Неизвестно зачем помянутый Марков? Я? Или "Проблемы" "Синеклизу" затеняют? Ну это риторические вопросы, в принципе. Извините, что тему закрываю, но мне за неё совсем стыдно стало. Если хотите выплеснуть в лицо - пожалте в личные сообщения. Хватит здесь плескаться.
И проблемы - это "вопросы", а не "агония". Не надейтесь.