Почему то биологи много внимания уделяют борьбе с креационизмом, это конечно правильно, но есть ещё один соратник мракобесия, вторгшийся на територию зоологов - криптозоология, прикидывающаяся наукой
Сегодня слушал краем уха на кухне передачу "Необъяснимо но факт: Чудовища" по ТНТ, она и сейчас ещё идёт, про русалок :D Там мне одна фраза особенно понравилась, "основной постулат криптозоологии, загадочные животные известны миллионам людей, кроме ученых зоологов". Интересно почему только им не известны, это что то вроде когда про измену жены, последний узнаёт муж :) Думаю тут всё проще объяснить, зоологи как раз хорошо понимают почему например невозможно скрестить рыбу с человеком и почему сверхмалые популяции нежизнеспособны на протяжении длительного периода. Кстати, там выстыпали "эксперты" даже, все сплошь кандидаты и доктора, вот только не биологических наук, кроме одного профессора, но он то как раз против выступил.
Тут тоже всё тесно пересекается с другой темой профессионализма и любительства, я не против любителей, до тех пор пока они не начинают учить профессионалов
Мне кажется слово "мракобесие" к криптозоологии не совсем применимо. Мракобесие - это то, что борется и активно подавляет тягу человека к знанию. Креационизм - да, скорее мракобесие, т.к. говорит: вот тебе Библия (Коран, Тора), и больше ничего тебе об этом мире знать и не надо, нечего в природе ковыряться. А криптозоология - это все-таки, пусть и с неверными посылками, тяга к знанию, в том же ряду, что и астрология, алхимия и прочая херомантия, т.е. пара-, лже-, околонаука. Особого вреда в ней я не вижу (то, что по ТВ мозги "пиплу" мусором забивают - так это скорее вопрос к этому самому "пиплу", что все это г... "хавает", а мыслящему человеку это не страшно - он и сам разберется (тем более надо учесть законы ТВ-жанра - тягу к сенсационности, дешевым эффектам, - в тэвэшном изложении, думаю, даже теория относительности начнет смахивать на очередное откровение какого-нибудь заезжего эзотерика - это же просто шоу)). Вреда особого не вижу, - пусть бегают, ищут своих йети, лох-нессей, - а может даже и польза какая-нибудь будет - русалок, понятно, не откроют, а вот какую-нибудь недовымершую латимерию (чем черт не шутит?) авось и поймают. С драной овцы - и шерсти клок.
Я почти согласен с Реном, конечно криптозоологи как правило более безобидны, их редко проплачивают сектанты и церковь, напротив, они как правило фанатичные энтузиасты. Сомневаюсь что они способны что нибудь найти, кроме чёрной кошки в тёмной комнате, но тут другое опасно, они уже откровенно нападают на зоологов, дескать вы профи в этом ничего не смыслите, а вот мы со своей паранаукой... вот вам и источник мракобесия, в подмене знания псевдознанием, оно ведь уже не дополняет знание, а подменяет его. К тому же среди них много и креационистов, ищут различные библейские подтверждения, тот же мифический скелет гигантского человека.
Но в любом случае соглашусь, поскольку тут чаще всего чистый интерес человека к загадкам, они не так опасны как креационисты, там целая индустрия обмана работает, причём с привлечением капиталов, которые эволюционистам и не снились
http://scienceblogs.com/tetrapodzoology/
Блог Даррена Найша. Очень рекомендую. А особенно рекомендую потому, что автор, очень грамотный человек, не чурается обсуждения криптоозоологических объектов. Просто он подходит к ним без лишней сенсационности и не обсуждает реальности лох-несского чудовища.
Кстати, советую в ссылках с его блога отыскать адрес сайта Марка ван Рузмалена, зоолога, ныне работающего в Южной Америке и описавшего уже кучу новых видов животных, вплоть до карликового ламантина принца Бернарда. Вот вам и практик, который делает байки и слухи былью.
А что до телепередач - вспомните, ещё профессор Джордж Эдуард Челленджер, герой А. Конан-Дойла, ненавидел журналюг. Знал, за что.
Цитата: Дж. Тайсаев от августа 21, 2010, 11:31:50
Сегодня слушал передачу "Необъяснимо но факт"...
Эту передачу не имеет смысла вообще ни смотреть ни слушать ...
Насаждаемое Мракобесие в России, нынче в моде ...
Очевидно в этом есть заинтересованные лица, которые для этого не жалеют значительных финансовых средств.
Из окна моей квартиры видны 6 действующих церквей и ни одного научного заведения.
Хотя с точки зрения здравого смысла, должно быть наоборот!
ип
Цитата: Павел Волков от августа 21, 2010, 21:55:29
http://scienceblogs.com/tetrapodzoology/
Блог Даррена Найша. Очень рекомендую. А особенно рекомендую потому, что автор, очень грамотный человек, не чурается обсуждения криптоозоологических объектов. Просто он подходит к ним без лишней сенсационности и не обсуждает реальности лох-несского чудовища.
Кстати, советую в ссылках с его блога отыскать адрес сайта Марка ван Рузмалена, зоолога, ныне работающего в Южной Америке и описавшего уже кучу новых видов животных, вплоть до карликового ламантина принца Бернарда. Вот вам и практик, который делает байки и слухи былью.
А что до телепередач - вспомните, ещё профессор Джордж Эдуард Челленджер, герой А. Конан-Дойла, ненавидел журналюг. Знал, за что.
В принципе первые палеонтологи тоже начинали как криптозоологи, т.к. искали животных, невозможных с точки зрения господствующей в то время парадигмы ("все существующие ныне виды - существовали изначально, от Сотворения, никаких предковых или иных форм быть не может").
Цитата: Алекс_63 от августа 21, 2010, 22:08:25Очевидно в этом есть заинтересованные лица, которые для этого не жалеют значительных финансовых средств.
Из окна моей квартиры видны 6 действующих церквей и ни одного научного заведения.
Хотя с точки зрения здравого смысла, должно быть наоборот!
Полностью с Вами согласен. Но это лишь маленькая грань процесса оболванивания населения России. Посмотрите на школьные программы обучения школьников. А ЕГЭ чего стоит. Такое ощущение, что власть предержащие, стремятся население России сделать тупым и сильным.
Цитата: Дятел от августа 23, 2010, 15:02:22
Такое ощущение, что власть предержащие, стремятся население России сделать тупым и сильным.
Ага, как бы исходя из положения: "Чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона".
Криптозоология не несет в себе никакого идеологического подтекста, для народа она и вовсе просто развлечение сродни кинематографу.
Темой особенно не интересовалась, но отечественный сайт про все это дело иногда почитывала: не заметила там нападок на официальную науку, а вот сетования на неадекватных адептов и призывы держаться научных методов и концепций помню. :)
Кроме того, открытие новых видов ведь не исключено, так что, если будет, - одна польза науке. :)
А что до передачи - не смотрите перед, во время и после обеда нынешних передач. ~ (с) ::)
В общем на том и сойдёмся, те криптозоологи, которые не считают, что основным постулатом этой "науки" является то, что загадочные животные известны всем, кроме зоологов, являются в худшем случае чудаками мечтателями. Пусть дерзают, ведь до сих пор даже млекопитающих новых находят.
Я точно не помню, но было примерно так:
отчёт 29-ой экспедиции по поиску снежного человека.
ЦитироватьВ ходе экспедиции найдено 25 видов мхов, 4 вида клещей, 2 вида насекомых, взято около 300 образцов существующих видов для коллекции. Снежного человека не обнаружено. Да, впрочем, никто особенно и не искал.
Это я к тому, что криптозоология - хорошее прикрытие для выбивания средств под настоящие исследования. Кто пошлёт десять человек на полгода в Гималаи изучать мокриц? Или в Африку - пиявок? А под чупакабру с мокеле-мбебме ресурсы всегда найдутся. Да и репортаж сваять о том, что нечто рядом ходило, ещё бы парочку таких экспедиций - точно бы поймали, не проблема. Можно перебиться, пока не кончится эпоха эффективных менеджеров.
Может быть и мне здесь объявить про поиски Альмасты (это у нас в Приэльбрусье так снежный человек завётся), вдруг деньги дадут, переднеазиатского леопарда конечно не откорем (его стации попросту выбиты), но доказать мою давнюю идею, что sorex caucasicus является лишь подвидом sorex araneus возможно удастся, поскольку именно там соприкасаются их ареалы
Хорошая тема, интересные посты.
Как раз к тому, что к самим креационистам я вовсе не отношусь с людоедскими намерениями.
Для меня креационизм существует в 2-х основных формах.
Первая форма - паразитическая. Я в одной из соседних тем сравнил особо агрессивных креационистов с мошкарой. Как и полагается паразитам, они питаются той энергией, которую мы в своей полемике превращаем в форму рациональных рассуждений. А обращая внимание на их укусы, будем тратить ее впустую. Естественно, если мы будем поэтому избавляться от них.
А так, пусть существуют в своей паразитической нише, только не нашем форуме.
Вторая форма - форма, подобная реликтовому излучению. Креационизм в этой форме существует как всепроникающий шум, порожденный хаосом мнений после взрыва религиозных догматов. Столь же полезными будут усилия по фильтрации такого шума, дабы ничто не мешало нам создавать и транслировать образы, рожденные уже творческой силой научного знания.
А что касается криптозоологии... Здесь главное - не уподобиться юной красавице, которая в попытке достичь еще большего совершенства своих форм прибегает к тайским таблеткам с зародышами солитера (читайте, пожалуйста, "креационизма"). Или, того же мракобесия...
Цитата: Nur от октября 21, 2015, 20:52:34Я в одной из соседних тем сравнил особо агрессивных креационистов с мошкарой. Как и полагается паразитам, они питаются той энергией, которую мы в своей полемике превращаем в форму рациональных рассуждений.
А я всегда помню, что с укусами мошкары передаются малярия, речная слепота и слоновая болезнь. Поэтому укусы креационистских мошек нельзя совсем оставлять без внимания. Надо время от времени прихлопывать их спасительной дланью науки и показательно травить иными сильнодействующими средствами.
Показательно травить... Я, в принципе, за... Хотя и оговорился, что не людоед. Не увлечься бы "показательным" до такой степени, что самое науку выхолостить до набора догматических утверждений...
А насчёт собственно криптозоологии у меня нет сильных возражений. Просто попробую сформульровать своё отношение так.
Если мне скажут, что в лесу водится десять неизвестных науке видов насекомых, я поверю, и даже предположу, что там есть и сто, и тысяча неизвестных видов насекомых.
Если мне скажут, что в лесу водится десять неизвестных видов птиц, то я поверю, но поинтересуюсь, были ли в последнее время такого рода находки.
Если мне скажут, что в лесу водится десять неизвестных науке видов крупных млекопитающих, то я попрошу представить некие доказательства. Но в один-два вида вполне смогу поверить, если лес слабо изучен.
А вот если мне скажут, что в лесу водится современный динозавр, то я сперва попрошу много очень веских и проверяемых доказательств, и только потом буду делать выводы.
Иными словами, до некоторой степени нельзя исключать полезности криптозоологов: это те люди, которые могут оторваться от удобного кресла и пойти в дикие джунгли вслед за "синей птицей". К слишком невероятным утверждениям лучше отнестись со скепсисом, но до известной степени этих людей можно понять и поддержать в их начинаниях.
С этим трудно не согласиться...
Удивительно, что на протяжении стольких лет не найдено ни одних останков от этих... э... как их назвать-то? Растворяются в воздухе чтоль?
Цитата: Ultramarine от октября 24, 2015, 04:43:22
Удивительно, что на протяжении стольких лет не найдено ни одних останков от этих... э... как их назвать-то? Растворяются в воздухе чтоль?
Но ведь целаканта обнаружили и утконоса, а ведь скепсиса было по поводу их обнаружения среди ученых не меньше. Впрочем, большая часть этих "чудес", вроде несси и ёети с чупакабрами, прекрасно опровергается необходимостью минимального порога численности в популяциях, с учётом неизбежной динамики численности и соответственно неизбежных депрессий численности.
Цитата: Дж. Тайсаев от октября 24, 2015, 08:58:13Но ведь целаканта обнаружили и утконоса, а ведь скепсиса было по поводу их обнаружения среди ученых не меньше. Впрочем, большая часть этих "чудес", вроде несси и ёети с чупакабрами, прекрасно опровергается необходимостью минимального порога численности в популяциях, с учётом неизбежной динамики численности и соответственно неизбежных депрессий численности.
Скепсис, если он здоровый, это хорошо, это помогает =) Замечательно, что утконоса таки нашли. Но были к этому предпосылки? Логические, в смысле, не фольклорные. А вот искать русалок по сказкам народов мира... ну, хз. Я б не взялся, да и не берусь. Осьминогов пока вполне хватает =)
И хохмы ради - вот мне интересно, ну, найдут они этих русалок. А это ведь по преданиям вполне разумный вид. Дальше что? Предложат им демократию? Как юридически оформить статус разумного существа, находящийся на территории суверенного государства? Автономию дадут? А как же паспорта? Свидетельства собственности на акваторию ввиду исторического ПМЖ? Что если они потребуют компенсации за весь период незаконной эксплуатации водных ресурсов, попадающих под ареал обитания данного вида? И вообще, нужно ли им, чтобы их вообще находили? =D
А нам - нужно...
Может, известный штамп про проблемы вспомнить... Есть нечто или некто - проблема имеется. А нет - ...
Может, инопланетян давно пленили и держат на какой-то секретной базе... может они и не всесильные вовсе, а бедолаги в поисках лучшего место для проживания... А что, скажи правду - те же вопросы, что и в связи с русалками появятся... Как тут с общественным мнением быть... Одни доп. расходы и конкуренты по политической борьбе для власть придержащих... Приходится плести всемирный заговор умолчания и все такое...
То же одни расходы получаются... Куда не кинь...
То же шутка, но с известной долей шутки. Если будем продолжать в том же духе - станем точкой приложения интересов всех, кто не чужд мракобесия. Такой портал может для них получиться...
Я предлагаю к криптозоологии относиться на принципах, предложенных уважаемым участником Павел Волков. Т.е интересоваться ею по мере появления информации, достойной рационального внимания. Или использовать ее для выбивания фондов на исследования, и то, не очень-то злоупотребляя этим, а то ненужный рефлекс на науку у состоятельных людей может выработаться...
Дальше, по моему мнению, тема может быть развита только как проект по созданию базы данных о животных, существование которых казалось сомнительным, но они были обнаружены...
В другом случае, полагаю, содержание темы раскрыто исчерпывающим образом...
Ultramarine. Полностью согласен. А с русалками, вполне возможно это:
- каких то сирен по пьянке кто видел))).
- иногда бывает чрезвычайно редкий атавизм у некоторых людей - чешуйки.
- из за ограничений в фантазийных способностях людей, в народе попросту придумывали химер, путём простого смешения разных тварей.
- у страха глаза велики.
Цитата: Дж. Тайсаев от октября 24, 2015, 19:53:01- из за ограничений в фантазийных способностях людей, в народе попросту придумывали химер, путём простого смешения разных тварей.
Предпосылки к созданию генной инженерии, ага =)
Как хотите, а мне криптозоологи даже очень симпатичны. Как симпатичны практически все дети. Да и кто из нас не был "криптозоологом" в детстве? Ну скучно на дисциплинированном уроке по ботанике! Как скучно бывает геологу-поисковику на шахтной доразведке. Это как смотреть минералы в музее, а не заражаться "ручьевой болезнью" в каждом маршруте. Как препарировать червя, и не надеяться отыскать "людоедскую червягину".
А мракобесия может завластвовать и у опытного отрывателя крылышек бабочки ничуть не меньше, чем у мечтателя найти неведомое. Все та же точка невозврата... ее бы не перешагнуть.
Но Чупакабру я считаю вряд ли можно отвергать. Кто-то же точно нападал на домашних животных и высасывал кровь. А из известных млекопитающих кровь пьют только летучие мыши вампиры трёх видов, но не хорьки, собаки, росомахи и прочие млекопитающие хищники. Они бы по любому съели мясо и сторожевые собаки на них бы залаяли.
Цитата: AlienSloth2060 от октября 14, 2016, 13:51:55
Но Чупакабру я считаю вряд ли можно отвергать. Кто-то же точно нападал на домашних животных и высасывал кровь. А из известных млекопитающих кровь пьют только летучие мыши вампиры трёх видов, но не хорьки, собаки, росомахи и прочие млекопитающие хищники. Они бы по любому съели мясо и сторожевые собаки на них бы залаяли.
Да, правильно, а у меня вчера в холодильнике кто то молоко выпил. Теперь знаю кого винить, ведь мясо не тронули и собака не лаяла.
Цитата: Дж. Тайсаев от октября 14, 2016, 14:37:09Да, правильно, а у меня вчера в холодильнике кто то молоко выпил. Теперь знаю кого винить, ведь мясо не тронули и собака не лаяла.
Молоко это не кровь. Это вряд ли это там, как ее бишь,
Чука-пи-бара Чупакабра, что ли. Я думаю, что это все же обычные домовые, потому что у меня на домовых собаки тоже почему-то не лают...
Цитата: AlienSloth2060 от октября 14, 2016, 13:51:55Но Чупакабру я считаю вряд ли можно отвергать. Кто-то же точно нападал на домашних животных и высасывал кровь. А из известных млекопитающих кровь пьют только летучие мыши вампиры трёх видов, но не хорьки, собаки, росомахи и прочие млекопитающие хищники. Они бы по любому съели мясо и сторожевые собаки на них бы залаяли.
Может, это и были летучие мыши?
Цитата: afrosergey от октября 14, 2016, 16:05:05Цитата: Дж. Тайсаев от октября 14, 2016, 14:37:09Да, правильно, а у меня вчера в холодильнике кто то молоко выпил. Теперь знаю кого винить, ведь мясо не тронули и собака не лаяла.
Молоко это не кровь. Это вряд ли это там, как ее бишь, Чука-пи-бара
А у Вас дети есть?
2016 год. Фига се некропостинг. Так можно сразу и про внуков уточнить.
Цитата: Arturius от февраля 17, 2024, 18:23:48А у Вас дети есть?
Так как в нескольких темах воспоминания об этом человеке и ссылки на его мнения проявились, я даже погуглила (даже не знаю почему, слово некропостинг для не знающих терминологию форумных исследователей вызывает определенные ассоциации, хотя значит совершенно другое, я сегодня его впервые увидела, ассоциацию обычного человека получила и поэтому также погуглила) как он там и все ли у него в порядке:
О нем написана статья в Нальчике, где он дает интервью, то есть сам рассказывает о себе широкому кругу читателей, то есть вряд ли это подпадает под запрещение распространения информации о форумчанине. Он описывает свои изменения в деятельности, судя по этому описанию очень разносторонний спектр интересов науки философии и искусства, про детей рассказывает тоже.
это 2020 год
https://nalchik.bezformata.com/listnews/zhit-vne-shtampov/85624664/
ЦитироватьИдея погружения в мир кандидата философских наук, доцента кафедры культурологии Северо-Кавказского государственного института искусств Джабраила ТАЙСАЕВА возникла в связи с Днем фотографа, который отмечается в этом месяце. Если говорить о фотографии, то одним из самых ярких фотографов Кабардино-Балкарии является, безусловно, Джабраил Тайсаев. У многих моих друзей в «закладках» именно его работы - для пересмотра. Джабраил - ученый и философ, работы которого вызывают широкий общественный резонанс...
...В одной из монографий - «Этногенез народов Кавказа» он показал внутреннее родство народов Кавказа, их взаимо-влияние и сложный путь формирования...
... А в работе «Синдром привычной смерти» Тайсаев задолго до пандемии описал поведение общества при появлении опасности: сначала неадекватно сильная реакция, страх, затем привыкание и неадекватно слабая реакция при высоких рисках...
С ним вероятно и сейчас все в порядке, последнее сообщение на его странице в Контакте сегодня утром, это точно именно его страница, а не совпадение имени и отчества, так как даты учебы в школе и город школьных лет и полное имя совпадают с биографией на другом сайте со списком его опубликованных научных работ и фотография похожа . По профилю описания и деятельности вероятно сейчас он живет в Москве.
Жалко, что такие люди форум покинули и желательно форумчан вообще беречь, я думаю, их все меньше...
Несколько старых тем поднятых Arturius очень полезно было именно поднять, чтобы увидеть как меняется восприятие определенных тем в связи с открытиями, которые произошли за период порядка десятка лет.
Цитата: Шаройко Лилия от февраля 18, 2024, 15:48:54Несколько старых тем поднятых Arturius очень полезно было именно поднять, чтобы увидеть как меняется восприятие определенных тем в связи с открытиями, которые произошли за период порядка десятка лет.
В теме «Легенды и мифы о вымерших животных- плейстоценовые страшилки (https://paleoforum.ru/index.php/topic,1752.0.html)» я оставил первое сообщение, которое я написал на этом сайте. Попытки оживить эту тему (как и некоторые мои темы) провалились. Даже ещё один пост не помог. Сегодня ещё и третий.
К великому сожалению, Павел Волков и специалисты отсюда ушли ещё до того, как я ознакомился с форумом. Кстати, а кем могли быть всякие мокеле-мбембе, эмелы-нтуки и прочие существа, которых
криптозоолухи криптозоологи считают динозаврами? Уж не огромные ящерицы ли это? Или центральноафриканский вид носорога или жирафа (тоже неведомый)? Или это и вовсе всеядные родичи крокодилов? А может, это такие
угри черепахи
или родственники гагар и поганок?
Я до этого момента ничего не думала о криптозоологии, нашла в Вики определение
ЦитироватьКриптозооло́гия («изучение скрытых животных», от др.-греч. κρυπτός — «тайный, скрытый» и зоология, «изучение неизвестных животных»[1]) — субкультура[2] и псевдонаука, предметом которой является целенаправленный поиск и доказательство реальности существ, неизвестных науке, о которых рассказывается в различного рода легендах, мифах или со слов некоторых «очевидцев»
Научный подход
Факты, подтверждающие существование криптидов, отсутствуют. Кроме того, учёными отмечается, что существование «скрытых видов» является крайне маловероятным, поскольку для поддержания численности популяции необходимо наличие такого числа особей, какое делает вид легко обнаруживаемым[8], а климатические условия и особенности источников пищи делают маловероятным выживание животных, обладающих описываемыми характеристиками[9]. По этим причинам представления о криптидах учёными чаще всего рассматриваются как один из современных мифов
Подумала, а что, разве научное сообщество думает, что все виды открыты?
очень странно, вроде постоянно мелькают сообщения об открытии новых видов чего нибудь, и численность популяций не мешает ни разу в упор их не видеть буквально до последних десятков лет при постоянно увеличивающемся уровне изучения планеты.
Поэтому по запросу "описание новых видов животных и растений за последние 20 лет" нашла статью в журнале "Вокруг света", вроде бы его помню как классический научно популярный, и там как то так выглядит картина:
https://www.vokrugsveta.ru/article/253844/
ЦитироватьПорой наша планета кажется совсем знакомой и изученной вдоль и поперек. Но только за первые десять лет XXI века биологи описали больше ста тысяч новых видов животных и растений
В потоке новостей то и дело возникают сообщения об исчезновении очередного вида, о Красных книгах и борьбе за сохранение видового разнообразия. На самом же деле таксономические справочники год от года лишь пухнут: новых видов открывают столько, что их даже не успевают толком описывать. И среди первооткрывателей не только биологи. Так, во время съемок «Титаника» Джеймс Кэмерон стал «отцом» целого нового семейства креветок — просто потому, что океанские глубины почти не исследованы, и практически любой человек может стать автором открытия нового вида. Специалисты полагают, что в водах Мирового океана обитают сотни тысяч неизвестных нам пока видов рыб, моллюсков и ракообразных (уж не говоря о простейших). На суше тоже постоянно открывают новые виды, и это совсем не обязательно мелкий жучок или бактерия — несколько лет назад, скажем, путем анализа ДНК отдельным подвидом признали слонов с Борнео
С помощью специалистов IISE «Вокруг света» собрал топ-20 за начало XXI Века
Дальше там описано кто и что нашел, но из за рекламы которой сайт увешан как елка новогодними игрушками
поэтому немного поцитирую еще самых ярких и крупных, необычных на вид
ЦитироватьБирманская курносая обезьяна обнаружена в 2010 году. Из-за странных особенностей строения носа животное чихает во время дождя: вода заливается в ноздри, и бедному ринопитеку приходится искать себе убежище, потому что с таким носом и захлебнуться недолго.
(https://n1s1.hsmedia.ru/53/63/f0/5363f05b7122cfb1f3fc173875dea067/728x546_1_97c491d58373c2bd8f1be1f00ef59e11@1000x750_0xac120003_5321048131615822389.jpg)
ЦитироватьЭто не самый крупный палочник в мире, он чуть короче рекордсмена (мегапалочник Чаня с вытянутыми конечностями достигает длины 60 см). Однако он найден в прошлом году в национальном парке прямо рядом со столицей Вьетнама Ханоем, а вовсе не в диких джунглях.
(https://n1s1.hsmedia.ru/54/2c/f5/542cf5a35074065e2d6a8e8cdefc6984/728x299_1_2017b2cf96a6e7e446b0f67ce2255cb6@846x347_0xac120003_9640647791615822390.jpg)
Мартышка-философ
(https://n1s1.hsmedia.ru/23/dc/9a/23dc9ab248fcea8f6aea3bf47cc9d20f/728x545_1_f07fb1d5a41ec1fef61a3f7768bc9cc9@1000x748_0xac120003_19871448101615822391.jpg)
ЦитироватьБыла обнаружена биологами уже в XXI веке (кстати, это лишь второй вид обезьян, найденный в Африке за последние 30 лет). Местные жители (Конго) были знакомы с ней давно, называли лесулой и с удовольствием употребляли в пищу.
Что звери не выходят поздороваться с исследователями а линяют при первых же звуках вертолета не удивительно. Так что какая нить чупокабра типа этой курносой обезьяны может мелькает в джунглях до сих пор и высовыется только ночью - еду таскает , а остальные свойства ей уже приписываютсся сверху.
В одной из указанных Вами двух тем были описания мохнатых карликов.
Какие то мохнатые карлики могли быть одноразово - есть мутации волосяного покрова, а карлики и сейчас не редкость, у меня одна арендатор карлик, Лиза ее зовут, у нее нарушения работы гипофиза, очень яркой внешности на Фродо похожа только в женской версии, примерно такого типа:
(https://sun6-20.userapi.com/impg/IZRRwvYXFC4l7nIXc1hb_hTwWZdKOmMVlVfKfg/sOz7gXD7Tww.jpg?size=480x480&quality=95&sign=6fd42d860c57013c4f3ff25458e3cba6&c_uniq_tag=cXpxx9uBLgmxm3aX65fI2d6ZPL3wlkc_Zp5oNicBqCA&type=album)
Я каждый раз когда ее вижу, полное ощущение нахождения себя в кино фентези, она мне по плечо, разговаривает как ребенок, детский голос и многие реакции детские, хотя у нее высшее образование и общий уровень речи и умственных качеств вполне высокий, характер легкий и веселый.
В общем если у кого то сразу две проблемы нарушение работы гипофиза и гипертрихоз
ЦитироватьГипертрихоз — заболевание, проявляющееся в избыточном росте волос, не свойственном данному участку кожи, не соответствующем полу и/или возрасту.
то легенда о волосатых карликах имеет основание, так как в обществе далеком от цивилизованности такие люди могли скрываться чтобы не подвергаться негативному влиянию социума.
Про жирафа и носорога ничего сказать не могу, но новый подвид слона в этом списке зверей есть. Может на вид он не особенно от известных отличается вот слона-то ученые и не заметили(с).
И форум действительно изменился, такой стройных хор с порывами немедленно травить криптозоологов как мошкару сейчас здесь трудно представить.
Хотя... спекуляций, наверное, действительно было много, может то поколение форумчан просто больше знало о самих криптозоологах и они их достали, а сейчас вроде это направление вымерло как и когда-то мифические зверушки, которых они так и не нашли и они больше не достают общественность, по крайней мере судя по заявлению Википедии
:)
Драконов я лично очень люблю точнее истории о них, я их как историю культуры воспринимаю, и я вообще люблю фентези и с удовольствием смотрю сказки.
Цитата: Arturius от июля 21, 2023, 19:38:29На древнейшей известной версии можно разглядеть какой-то широкий отросток возле головы. Наверняка это такие крылышки. А вы говорили — без крыльев, без крыльев... Правда, потом эта часть оказалась на голове.
На втором иероглифе может быть не крылья, а шишка
https://ru.wikipedia.org/wiki/Китайский_дракон
ЦитироватьНа голове драконов находится их важнейшая принадлежность — шишка на макушке, благодаря которой они могут летать без крыльев. Однако её на изображениях можно увидеть нечасто
но крылатые драконы в мифологии Китая тоже есть
Цитироватьинлун — дракон с крыльями или без, оба варианта возможны
Есть ещё такой момент: некоторые чудища встречаются в фольклоре колонистов, но не упоминаются в сказаниях и преданиях коренных жителей. Хотя среди криптидов есть и такие, о которых в поверьях туземцов всё-таки говорится.
Цитата: Шаройко Лилия от февраля 18, 2024, 21:21:26форум действительно изменился, такой стройных хор с порывами немедленно травить криптозоологов как мошкару сейчас здесь трудно представить.
IMHO, мошкаре, в смысле здравомыслящим людям, быстро надоедает дискутировать с форумными "учоными", оперирующими такими дичайшими лженаучными терминами, как "антиваксеры" и "криптолухи". Может кто-то из местных акадэмиков под старость поумнел даже, стал понимать то, что в школе учил. :'( Про корову Стеллера, всякие там туши Дзуйё-мару и т.п. Ну и, ясно, членам союза воинствующих безбожников нынче не платят за активизм. А будто бы фэнтезийные шишки драконов - банально накопления жира как у верблюда. Фэнтези-мракобесие - это байки про амазонок, научный коммунизм и прочая псевдо-дарвинистика.
Я ничего не поняла уважаемый Ойген, фентези мне нравится действительно непрофессиональное.
Вот например люди пишут честно
ЦитироватьМы – любительская студия ЛиКА, с непрофессиональными актерами, обычными людьми, объединенными одним желание – возродить традицию доброй русской сказки. Мы снимаем сказки, а не исторические фильмы, все персонажи и костюмы вымышленные.
А вот такое у них кино, 2 млн просмотров за 10 дней, актеры действительно играют непрофессионально, бюджет явно почти нулевой, дрон, хорошие съемки с высоты , лес (умопомрачительный и совершенно бесплатный), но чувство появляется такое, что люди во времена, когда похожие персонажи жили(что -то в районе поздний период городищ) они именно так и вели себя, совершенно непрофессионально, у них режиссеров не было.
Думаю за таким кино будущее. Когда-то, примерно в 2015-16м я очень хотела чтобы уличные музыканты вышли в сеть и там зарабатывали, теперь это реальность, не знаю правда не стоит ли за этим уже новая система раскруток. Надеюсь хотя бы не настолько тотальная как в сценических концертах, где вообще не важно, кто на сцене, можно что угодно свить из почти любого.
Отчасти легкость реализации создает сеть, доступность видеоредакторов и простота работы в них и цифра как класс процессов в обществе вообще, которую тут так ругают активно, отчасти справедливо и действительно вреда она тоже приносит много
Цитата: Шаройко Лилия от февраля 27, 2024, 22:36:29Я ничего не поняла уважаемый Ойген,
А там, как из старого анекдота, про разругавшихся "блюстителей нравов:
- А я тогда тебе на партсобрание монашек не дам.
- А я тогда тебя, батюшка, из партии выгоню.
Цитата: Шаройко Лилия от февраля 27, 2024, 22:36:29бюджет явно почти нулевой
Вы меня смогли сильно удивить. В каждой советской школе, где училки по литре более-менее дееспособные, был кружок. 3-4 репетиции и хотя бы один спектакль по фэнтези Пушкина-Гоголя ставили. Не хуже, чем как по Вашей ссылке на ДЕВЯТОЕ или надцатое типично амазонистое творение педагога Е. Бронниковой. "бюджет нулевой... у них режиссеров не было" - это Вы о профессионально раскрученной фильме с заставкой "при поддержке Президентского фонда..." и где 200 чел развлекается? Никита почти терпимо, КВНщик-любитель под Зеленского работает. Княжна Диана, та-сказать, на любителей мейкапа. Я бы отказался выйти на школьную сцену с такой партнёршей. Наши-то одноклассницы старались, с костюмами не позорились. Ну нельзя же вот так фэнтэзировать. И скушна и грусна, г.г. палеонтологи, как писал МЮЛ.
в смысле не смотрел но осуждаю
вероятно вначале все было бесплатно, то есть с миру по нитке, последний фильм наверное при поддержке гранта, я пропустила заставку, не видела, кошка прыгнула перед экраном, но я предыдущий фильм после найденного случайно вчера ,тоже посмотрела.
про бюджеты первых фильмов
19.08.2021 15:37:55
«С мира по рублю» – в Кирове сняли фильм на средства режиссера и неравнодушных жителей
https://bnkirov.ru/news/obshchestvo/s-mira-po-rublyu-v-kirove-snyali-film-na-sredstva-rezhissera-i-neravnodushnykh-zhiteley/
ЦитироватьПроект Елены Бронниковой «Вятские сказки» некоммерческий. В процессе создания фильмов приходится рассчитывать только на свои средства и неравнодушных людей, которые готовы помогать безвозмездно, в том числе и своим трудом.
(https://bnkirov.ru/upload/medialibrary/bfc/hk1iyyl1fobm32nta73p4lmxyokdzjyp.jpg)
— Ресурсами нам никто не помогает. Мы стучались во многие двери, писали много писем, помогать никто не хочет, а просить я не люблю, вот такой я человек. Все делаем сами, помогают обычные люди, в том числе и те, кто снимается. Актеры сами шьют себе костюмы. Все, что зарабатывается на показах, на продаже продукции – все идет в съемки, – рассказала Елена.
Стоит понимать, что любые съемки – это очень затратный процесс. В большой киноиндутрии на производство фильмов тратятся миллионы, здесь же нет огромного бюджета, все возникающие задачи приходится решать, используя минимальные затраты. Елена и ее команда полностью вкладываются своими средствами и своим трудом.
— Мы находим нестандартные решения возникающих задач. Там, где люди тратят огромные деньги, мы ищем способы потратить самый минимум. Находятся люди, которые помогают не финансово, а физически. Например, для строительства локаций мы созываем всех наших людей из массовки, просто знакомых и все вместе строим.
— Актеры – это знакомые, знакомые знакомых, постепенно приходят новички, в том числе, через кастинги. Все мои дети – не профессионалы. И научить их актерскому мастерству, правильной мимике, жестам с нуля очень сложно. Требуется очень много репетиций, чтобы они вжились в роль, сжились со своим персонажем.
ладно, это тут все таки был сильный офтоп, не буду продолжать
а у меня такой был стих, навеяный речью уважаемых Ойгена и Василия Андреевича про
ищут пожарные ищет полиция
ищут у нас и еще за границею
ищут сто лет и не могу найти
Ети лохматого лет двадцати
Он был мохнат, болел гипертрихозом
Шубу еще неудачно одел
Социум предал и он не удел
Вышел однажды с немаленьким возом
Кто то увидел его издалека
Где на опушке стоял одиноко
Выше всех карликовых берез
Сон наблюдателя в волны унес
Он за сто лет и уж умер давно
Что не мешает о нем снять кино.
:)
Кстати, а не может ли морской змей (и лохнесское чудовище, как один из, простите за оксюморон, пресноводных морских змеев) быть огромным угрём?
Сегодня у меня была мысль (может, и бредовая, но кто его знает): не может ли «мокеле-мбембе» быть местным названием... дьявола? Мне приснилось, что это название перевели как «[какое-то] зло» (не помню, какое, но помню, что большое во всех смыслах слова).
Во всех религиях с которыми я сталкивалась в своих путешествиях по сектам, а их немало было разных, есть злые и добрые силы, это абстрактный образ того, что люди с самых древних времен оценивали как зло и добро по отношению к себе.
В тех же Вятских сказках которые мне случайно попались и я, поддавшись минутному порыву разместила, есть разграничение в основном добрых и в основном злых природных сил и тех которые приносят то пользу то вред.
Дьявол это такое же местное название абстрактного воплощения зла , а Бог добра и чем больше люди увлекаются концентрацией на таком абстракте, тем больше наверное, генных механизмов активируется, которым миллионы лет и тогда во сне мозг может этими всплесками подсознательных реакций украшать или устрашать сновидения.
Думаю если какие то народы видели мелькающих в зарослях зверушек, то они могли им приписывать недостающие части тел, они быстро мелькают,.
Даже посторонних котов, которые мелькают во дворе на пути на чердак я не успеваю рассмотреть, если у них нет плана со мной контактировать.
В лесу все еще быстрее происходит, там где живут охотники и есть сообщества, которые живут до сих пор с элементами первобытно общинного строя, (такие съемки блогеров из Африки я встречала в сети неоднократно), для зверей они очень опасные соседи и, конечно, выследить их сложно, они исчезают при первых звуках, которые определяют как опасность.
В джунглях масса зверей опасны для плохо защищенного человека и при случайных столкновениях с ними возможен всплеск страха и на фоне таких эмоций неопределенные черты мелькающего зверя похожего на что-то ядовитое или сильно зубастое, но больше обычного или более странное (не ясно чего от него ждать).
При таких ситуациях на фоне элементов самого леса, его темных и светлых пятен, освещенных и сумрачных мест, могут реальные события обрастать дополнениями, которые потом превращаются в образы тотального зла. Например ветка в каком то ракурсе на расстоянии выглядела как дополнение к контуру зверя, он стал более необычным и пугающим, плюс стремительно понесся мог случайно понестись навстречу человеку, если его спугнуло животное сзади, тогда это еще страшнее, вот на тебя что-то такое летит, большое , сейчас убьет, а это копытное травоядное его хищник спугнул.
Дьявол абстрактный образ злого угрожающего существованию как индивидуума так и самого человечества, в самом человеке(патологическое развитие врожденных биологических программ) и внешних сил(живой и неживой природы), инстинктивные программы агрессии или социальных столкновений, страха и ненависти могут приобретать гипертрофированные формы и тогда они действительно опасны особенно умноженные на стадные инстинкты толпы(зеркальные нейроны участвующих в врожденных биологических программах подражания)
В классификации врожденных биологических программ есть такая опция
Потребности саморазвития:
Исследовательская: сбор новой информации, «любопытство».
Подражательная: «делай, как...».
«Рефлекс свободы» (преодоление ограничений).
Игровая (тренировка двигательных навыков).
Сны видимо дают возможность определить, что есть внутреннее разделение добра и зла и есть ориентиры, когда врожденные программы работают в здоровом режиме и когда они начинают барахлить и мозг находит какое то равновесие ведущее опять к здоровой их работе.
Это все мое личное мнение и собственное восприятие, поэтому не обязательно верно.
Цитата: Arturius от февраля 28, 2024, 20:48:15Кстати, а не может ли морской змей (и лохнесское чудовище, как один из, простите за оксюморон, пресноводных морских змеев) быть огромным угрём?
Вы о чем-то подобном, см., пожалуйста, https://www.vesti.ru/article/1368014?
Правда, читал, что миф о "морском змее" может быть связан с ремнетелом или так называемым сельдяным королем, рыбой, обычная длина которой составляет 3-5 м, а максимальная - более 10-и, см, https://ru.wikipedia.org/wiki/Сельдяной_король.
Цитата: Дарвинист от марта 01, 2024, 11:47:45Вы о чем-то подобном, см., пожалуйста, https://www.vesti.ru/article/1368014?
Я скорее о самостоятельном виде, хоть и родственном. Угрей ведь несколько видов, даже если брать только семейство Anguillidae.
Цитата: Дарвинист от марта 01, 2024, 11:59:39Правда, читал, что миф о "морском змее" может быть связан с ремнетелом или так называемым сельдяным королем, рыбой, обычная длина которой составляет 3-5 м, а максимальная - более 10-и, см, https://ru.wikipedia.org/wiki/Сельдяной_король.
Вряд ли, он слишком малоподвижен. Мне казалось, он плавает пассивно (эдакий огромный планктон).
В сети имеются сведения и о лептоцефалах - личинках некоторых рыб, иногда достигающих крупных размеров. Воображение, возможно, породит представление о невероятных существах, в которые такие личинки могут "вырасти"...
Цитата: Arturius от марта 01, 2024, 12:03:50Я скорее о самостоятельном виде
Понятно, но я об угрях длиннее некоторых видов крупных мурен ничего не знаю. Если они существуют, было бы любопытно о них почитать...
Вообще, популярные источники о "морском змее" пишут следующее, см, https://ru.wikipedia.org/wiki/Морской_змей, https://ru.wikipedia.org/wiki/Кадборозавр.
Меня, лично, подобная проблематика не особо интересует, но тему читаю, ожидая узнать о новых организмах, которые ранее относили как раз, к криптозоологии.
Цитата: Дарвинист от марта 01, 2024, 12:09:37лептоцефалах — личинках некоторых рыб
...в том числе и угрей. Кстати, для мифических существ (а также возможного влияния плейстоценовой и недавно вымершей фауны на мифологию) в целом есть вот-эта тема:
Легенды и мифы о вымерших животных — плейстоценовые страшилки (https://paleoforum.ru/index.php/topic,1752.0.html)
Цитата: Дарвинист от марта 01, 2024, 11:47:45Вы о чем-то подобном, см., пожалуйста, https://www.vesti.ru/article/1368014 (https://www.vesti.ru/article/1368014)?
Вы привели образчик типичного псевдонаучного мракобесия. Мрак! Хотя бы потому что водообмен весьма грязного озера Лох-Несс 300 кубометров в сек. Если нессик когда-то вместе с лососёвыми заплывал в Лох-Несс в поисках невесты, то логичнее искать следы его ДНК в океане. Учоные жyлики, играющиеся под наивных дyрашек, знают это, но год "искали там, где светло", то есть где с рекламы плотют денюжку. :'(
Цитата: Дарвинист от марта 01, 2024, 11:59:39Правда, читал, что миф о "морском змее" может быть связан с ремнетелом или так называемым сельдяным королем, рыбой, обычная длина которой составляет 3-5 м, а максимальная - более 10-и, см, https://ru.wikipedia.org/wiki/Сельдяной_король.
Вряд ли, он слишком малоподвижен. Мне казалось, он плавает пассивно (эдакий огромный планктон).
[/quote]
Хотя, в «Википедии» про эту рыбищу написано следующее:
Цитата: ВикипедияСельдяные короли плавают обычно головой кверху, располагая тело в положении, близком к вертикальному. При этом они поддерживают от опускания тело, удельный вес которого больше, чем вес воды, и поступательно перемещаются с небольшой скоростью за счёт ундулирующих (волнообразных) движений длинного спинного плавника. Эти рыбы могут плавать и быстрее; в этом случае они передвигаются, волнообразно изгибая все тело. Такой способ плавания был отмечен, в частности, у крупного сельдяного короля, наблюдавшегося живым в индонезийских водах.
Мракобесие это не увлечение криптозоологией, теорией заговора, рептилоидами и т.п. Это когда ты врешь, зная, что ты врешь, работая на государство.
Цитата: Ойген от марта 01, 2024, 18:36:42Хотя бы потому что водообмен весьма грязного озера Лох-Несс 300 кубометров в сек. Если нессик когда-то вместе с лососёвыми заплывал в Лох-Несс в поисках невесты, то логичнее искать следы его ДНК в океане.
Угри и в море водятся, а неизвестное науке существо с большей вероятностью будет морским (так как глубоководье хуже исследовано). Поэтому, при анализе морской ДНК логично будет считать существо, чей геном попался в руки, морским. И если даже среди земноводных, которые, как считаются, не выносят солёной воды, есть один морской вид (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%8F%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D1%8F%D0%B3%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0), то что уж говорить о рыбах, пресмыкающихся и млекопитающих. Да и про других существ есть что сказать.
Вот-оттуда: https://paleoforum.ru/index.php/topic,12906.45.html
Цитата: Arturius от июня 30, 2024, 08:29:46Оттуда: https://paleoforum.ru/index.php/topic,381.840.html
Цитата: Murshin (орфография сохранена) от июня 26, 2024, 11:24:37Все вымирания устраивал ИИ аннуннаков.Скоро следующее(наше)
Подробное исследование тут https://bombarman.livejournal.com/34505.html
Ануннаки вообще-то! Да-да, уфологи пишут их название неправильно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ануннаки
Кстати, не могут ли те, кого считают инопланетянами, быть исконно земными организмами?
Не знаю, как насчёт ануннаков и прочих месопотамских богов, но так называемые серые «пришельцы» (также известны как «греи»; если игнорировать цвет кожи, то подойдут ещё и зелёные человечки) вполне могут совами. Видели ли Вы, как выглядит сова без перьев? Вот-так без перьев выглядит сипуха (кстати, когда я тащил это на форум, оказалось, что я не единственный, кто нашёл сходство со стереотипными инопланетянами):
(https://pofoto.club/uploads/posts/2021-12/thumbs/1640046731_1-pofoto-club-p-sova-bez-perev-foto-1.jpg)
А вот совята, которые ещё не полностью опушились. Тоже сипухи?
(https://cs8.pikabu.ru/post_img/2018/04/07/3/1523067214132093614.jpg)
Кроме того, легенды о греях пошли из Северной Америки, а там в плейстоцене обитали гигантские (https://repository.si.edu/bitstream/handle/10088/12774/VZ_150_Ladds_owl.pdf?sequence=1&isAllowed=y) (по совиным меркам) неясыти (https://markgelbart.wordpress.com/2013/04/22/the-unknown-owl-of-pleistocene-georgia/). А на Кубе жила большая нелетающая сова орнимегалоникс (https://ru.wikipedia.org/wiki/Ornimegalonyx_oteroi).
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/30/Ornimegalonyx_oteroi.jpg)
По-моему криптозоология это своего рода религия.
Ноу меня вопрос по теме: кем в итоге являются обезьяны Билли? Ареалы шимпанзе и гориллы вроде не пересекаются, с виду эти Билли как шимпанзе, только раза в два крупнее. 90 кг для шимпа по-моему очень много. Это средний вес самца орангутана.
Да и как они могут смешиваться с гориллой, если гориллу давно уже поместили в отдельную трибу.
ИИ спустя 30 лет говорит примерно то же, что и я, но оптипистичнее:
ЦитироватьНесмотря на то, что существует множество свидетельств об обитании снежного человека (или "Бигфута"), научное сообщество не подтверждает его существование. Охота на снегурочку является популярным мифом, который существует в различных культурах и историях, и, хотя бигфут является увлекательной идеей, она не является научно подтвержденной.
Это не значит, что снежный человек не может теоретически существовать. Однако с точки зрения современной биологии, физики и экологии, вероятность существования снежного человека сейчас на Земле невелика.
Если рассмотреть факторы, которые могли бы способствовать существованию снегурочки, мы можем разделить их на две категории: экологические и биологические факторы.
Экологические факторы:
Климатические условия: Снежный человек предположительно обитает в холодном и туманном климате, что в наше время уже не так распространено на Земле. Изменение климата может привести к исчезновению соответствующих экосистем, в которых снежный человек мог бы обитать.
Биоразнообразие: Снежный человек, предположительно, относит к примитивным приматам, которые, как известно, обитали в Средние века. Однако со времени вымерания примитивных приматов много времени прошло.
Биологические факторы:
Диета: Снежный человек предположительно практикует мясоедство, что в наше время уже не так распространено. Кроме того, существует множество растений, которые могут быть источником воды, а также могут питаться сельскохозяйственными продуктами.
Адаптация: Снежный человек должен иметь адаптации, которые позволят ему существовать в экстремальных условиях. Однако со временем его организм бы перестраивался под условия окружающей среды.
Навыки и поведение: Снежный человек, предположительно, обладает повышенной инстинктивной способностью, что позволяет ему выживать в экстремальных условиях. Однако со времени его вымирания много времени прошло.
Вывод:
В заключение, хотя теоретически существует вероятность существования снежного человека, его вероятность сейчас на Земле невелика. Это связано с тем, что экологические и биологические факторы, которые создали условия для существования снежного человека, уже больше не имеют значения.