Оказывается, не такое уж исключительное явление.
Нашел несколько публикаций на эту тему.
Публикация 1:
http://www.earaza.ru/pdf/primat2004.pdf
СЛУЧАЙ ГИБРИДИЗАЦИИ МАКАКА РЕЗУСА И ГАМАДРИЛА
В.А. Остапенко (Московский зоопарк), в Сб.: ВОПРОСЫ ПРИКЛАДНОЙ ПРИМАТОЛОГИИ
Публикация 2: О гибридах между павианами двух разных родов: геладой и анубисом (Theropithecus gelada и Papio anubis).
http://www.springerlink.com/content/l010q8h7j26783uu/
Intergeneric Hybrid Baboons
Clifford J. Jolly, Tamsin Woolley-Barker, Shimelis Beyene, 3, Todd R. Disotell and Jane E. Phillips-Conroy
International Journal of Primatology 1997 г.
Более старая публикация на ту же тему:
On hybridization between Theropithecus gelada and Papio anubis in the wild
R.I.M. Dunbar and Patsy Dunbar
Journal of Human Evolution
Volume 3, Issue 3, May 1974, Pages 187-192
А всё же, кого там с кем в сухумском обезьяньем питомнике скрещивали? Говорят там даже человечков...
к сожалению, в систематике есть тенденция - чем ближе таксон к нам, тем сильнее раздроблен, и как раз приведённый пример говорит о том, насколько мелко понимается "род" применительно к приматам, а не о чём либо другом...
как-то общался с одним челом, он мне доказывал, что человеческие расы это даже не подвиды, а отдельные виды. я ему говорю, ну школьная программа же, представители вида скрещиваются и дают плодовитое потомство. а он мне - ну так в сухумском обезъяннике не то что виды даже рода нормально скрещивались.
морфологически расы человека больше похожи на виды, кнечно, и лаже есть в других группаз виды? различй между которыми ровно столько же или деж ещё меньше, чем у человеческих рас, однако все человеческие рас обладают наиважнейшим критерием - оставлять плодовитое потомство, так что речь о разных видах едва ли может идти и скорее необходимо пересмотреть прочие виды, описанные по сомнительным критериям, а не человека.
т.е. обезьян пересмотреть надо?
Цитата: sanj от июня 03, 2010, 16:47:20
т.е. обезьян пересмотреть надо?
Нет, например волка и собаку, но там плодовиты межвидовые гибриды, о плодовитых межродовых гибридах я не слышал, но если такое есть, то точно таксономисты что то напутали
да много кого пересмотреть не мешло бы - там и зубр с бизоном и ещё среди насекомых найдётся куча видов которые весьма сомнительны в плане просто того, что никто не проверял их на возможность скрещивания
ок, ну если пересматривать, то по каким критериям?
плодовитости/выживаемости гибиродов, как индикатор скрещивания - наличие гибридных зон между видами
ЦитироватьНет, например волка и собаку, но там плодовиты межвидовые гибриды, о плодовитых межродовых гибридах я не слышал, но если такое есть, то точно таксономисты что то напутали
Наличие репродуктивного барьера не отменяет возможность получения плодовитого потомства. Если репродуктивный барьер в естественных условиях имеется, то виды - разные. А если биологи умудрились получить плодовитое потомство, то это - успех биологов, а не -проблема систематики.
Цитата: Vladimirkox от июня 03, 2010, 19:27:42
ЦитироватьНет, например волка и собаку, но там плодовиты межвидовые гибриды, о плодовитых межродовых гибридах я не слышал, но если такое есть, то точно таксономисты что то напутали
Наличие репродуктивного барьера не отменяет возможность получения плодовитого потомства. Если репродуктивный барьер в естественных условиях имеется, то виды - разные. А если биологи умудрились получить плодовитое потомство, то это - успех биологов, а не -проблема систематики
Ктож спорит, все мы помним по школьным учебникам, что даже капусту с редькой Карпеченко скрестил при использовании поллиплоидии. Я как раз о естественном скрещивании. Тут вот что важно, с чем связанна репродуктивная изоляция? С несовместимостью генеративных органов, с генетическими барьерами, с этологическими причинами, либо это лишь следствие географической изоляции как у Зубра и Бизона например. В последнем случае это только лишь потенциально разные виды, если изоляция продлится достаточно долго (точка бифуркации), когда мутации накопятся в достаточном количестве, что бы начали работать какие либо из прочих более надёжных факторов, вот тогда это точно будут разные виды.
Цитата: Vladimirkox от июня 03, 2010, 19:27:42
Наличие репродуктивного барьера не отменяет возможность получения плодовитого потомства. Если репродуктивный барьер в естественных условиях имеется, то виды - разные. А если биологи умудрились получить плодовитое потомство, то это - успех биологов, а не -проблема систематики.
Не согласен.
Наличие репродуктивного барьера между азиатскими и африканскими львами не является достаточным условием для разделения их на разные виды.
Представим, что Африка по глобальным причинам тоже раскололась надвое. Через сколько времени нам надлежит начать считать львов этих двух африканских частей разными видами?
А львы-то и не знают, что Африка раскололась.
Поэтому эксперименты биологов по их искусственному скрещиванию - гораздо более адекватная оценка биологического единства вида.
Согласен с zK, впрочем я примерно тоже и написал (географическая изоляция это только первый шаг к разделению видов)
"плодовитости/выживаемости гибиродов, как индикатор скрещивания - наличие гибридных зон между видами"
ок. а еще какие критерии будут?
хм... ну "зона" не обязательно географическая, может быть и экологическая...
ну конечно, иногда - если у видов мало особей и можно проследить за каждой, то можно и напрямую замерить выживаемость потомства, но это, конечно, исключение.. Ещё можно оценивать есть ли скрещивание между формами по частотам маркеров. Но собственно, это всё вариации на ту же тему, и иных чётких критерий не представляется.
Помимо наличие или отсутствия клинальной изменчивости есть ещё множество критериев, но все они субъективны. Это при статанализе количественных отличий географической изменчивости критерий Стьюдента например по большинству меристических показателей, причём в разных случаях разные показатели этого критерия считаются достаточными для межвидового диагностирования. Видимые отличия в кариологии, наличие высокой частоты встречаемости качественных особеностей у одной из форм (ну например более 50% и здесь фактор субъективного произвола). Вот и выходит, что кроме репродуктивной изоляции в симпатрических популяциях надёжных критериев нет. Систематики просто напросто конвенционально устанавливают межвидовую границу. Это как цвета спектра на границе или как в апориях "куча" и "лысый"