окаменелость найдена в черных глинах верхней юры. Возможно,это часть плечевой кости небольшого плезиозавра? Окаменелость имеет слабый запах сероводорода.
Место находки?
Имхо, на плейстоценовую зверушку это, судя по степени сохранности и замещению пиритом (запах), не тянет. Пока соглашусь с завром. Только каким...
И пожалуйста, пожалейте участников, читайте сперва это http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,2472.0.html :-\ (первый пост).
плейстоценовых отложений в данном квадрате не наблюдается. Юрские глины выходят к самой поверхности и именно в них и была обнаружена эта окаменелость. Место известное между Нижними Мневниками и Филевским парком, только на другом берегу. Талые воды размыли высокий берег Москвы-реки, образовался овраг.
Выскажу свое мнение.
В принципе из своих знаний могу сказать, что этот фрагмент может быть дистальным концом и плечевой (humerus), и бедренной (femur), и подвздошной (ilium) кости плезиозавра или ихтиозавра. Если верить утверждению, что и. в Подмосковье встречаются чаще п. (http://www.ammonit.ru/fossil/53.htm), то можно сделать соответствующее предположение - Ophthalmosaurus sp., (http://www.paleomir.ru/upl/pdf/6.pdf ; http://en.wikipedia.org/wiki/Ophthalmosaurus#Discovery_and_species), хотя конечно это очень грубое допущение. Лучше свяжитесь-ка с M_Horn - Михаилом Роговым из ГИН РАН. Думаю, он подскажет.
Андрей Герасимович уточнил, что первая кость может быть частью плеча или бедра плезиозавра (у ихтиозавров гораздо короче). А вторая - по фото не совсем понятно что за кость. Масштаб не очень понятен. Хорошо бы посмотреть в натуре. Будет возможность - принесите.
Цитата: Екатерина Сенникова от апреля 20, 2010, 21:34:51
А вторая - по фото не совсем понятно что за кость.
Ну вообще-то, как я понимаю, все это одна кость. На нижнем фото она как бы с торца - это углубления для прикрепления либо лучевой и локтевой, либо большеберцовой и малоберцовой костей. :)
Фрагмент архитектурно изрядно смахивает на проксимальный эпифиз лучевой кости копытного.
"Кролик в докембрии"?
А-а-а... Я не поняла, что это одна кость. :) Тогда не очень понятно... Вы уверены, что она пиритизирована?
Пирит или вивианит,точно затрудняюсь в определении. Окаменелость, довольно хрупкая, но сохранению подлежит.А может ли этот фрагмент кости принадлежать морскому крокодилу типа Metriorhynchus?
Едва ли.
Может быть Вы принесете кость в музей. Я хотя бы сфотографирую ее нормально, пока она не разложилась.
И другие Ваши находки приносите - посмотрим.
Окаменелость нашел полмесяца назад. Хотелось бы все таки узнать, пока приблизительно, чья косточка и чем ее можно покрыть для сохранности.
Если хотите - делайте ещё фотографии, со всех сторон. Чтобы кость влезала в кадр, а кадр - в монитор.
Новые фото кости. Было упомянуто, что это может быть часть большеберцовой или малоберцовой кости, тогда получается кто то из сухопутных? Кость могло смыть с берега.
Я, конечно, невеликий специалист по костям, но пластинчатые отщепы и неравномерность окраски наводят меня на мысль о том, что данная костяшка вполне себе четвертичная, просто полежала некоторое время в юрских глинах.
Собственно, окаменелая кость такого размера хорошо отличима от совеременной по весу.
попасть в плотные юрские глины из четвертички костяшка вряд ли могла. Даже если допустить, что это переотложения то они скорее происходили в юре. Кроме того кость замещена серным колчеданом или пирит, а для плейстоцена по моему это не характерно.В этом овраге нередко встречается пиритизированная древесина, отпечатки с перламутром аммонитов Amoeboceras, Virgatitas, реже сами не полные раковины. Много белемнитов и двухстворок, так что полный набор. Да и плейстоценовых отложений поблизости нет. При замещении пиритом,часто характерна как раз слоистость, а вес зависит от минерала, фосфорит тяжелее, пирит легче.
Ну извините... Конечно четвертичка. Морские ящеры исключаются. Такие сложные и хорошо окостеневшие суставы характерны для млекопитающих.
Сетчатое растрескивание также характерно для костей из четвертичных отложений.
Теперь все хорошо видно. И постарайтесь в следующий раз уменьшать фотографии. См. http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,2472.0.html
Согласен насчет растрескивания, если конечно оно не появилась вследствие разложения пирита в случае замещения им. Мне кажется замещение есть, но только тонкого поверхностного слоя.
А насчет больше- и малоберцовой костей Вы не поняли - в случае ящера они по идее входили в углубления сустава, то есть это была бы либо плечевая, либо бедренная кости, как я уже писал.
Большое спасибо всем за разъяснения!
Поздравляю, вы нашли первое юрское жвачное, что на корню опровергает дарвинистские домыслы. (Если, конечно, оно не отбросило копыта в плейстоцене и не было замыто каким-нибудь потоком в оползень или обвал юрских глин). Более конкретно стоит провериться на лося, благородного оленя, овцебыка и корову, предоставив кость специалисту в руки. Оленьи менее вероятны - изгиб диафиза не их. Юрских жвачных у вас там не фонтан, насколько понимаю. Плейстоценовых тоже, так что дерзайте ^-^
Цитата: BRESSER от апреля 22, 2010, 23:41:18
в случае ящера они по идее входили в углубления сустава, то есть это была бы либо плечевая, либо бедренная кости
Да, понятно, но у плезиозавров в этом суставе практически нет углубления. Во всяком случае оно не так сильно выражено. Вот даже картинку нашла.
А Gilgamesh молодец - узнал своих, как их не пытались замаскировать юрской глиной и смутным фото.
(Шучу) - Митяй не обижайтесь, ждем новых находок.
Кстати, возник хороший повод обсудить сохранность юрских костей Подмосковья, а именно - их пиритизацию. В молодые годы в Москворечье встречался мне массив пиритизированной губчатой костной ткани (без дураков пиритизированной - металлически блестевшей и пованивавшей серой) килограмма так на полтора и объемом порядка литра. Скорее всего, это была какая-то завровая костяшка, но в силу юного возраста оценить ее важность для науки не удалось, в результате чего объект был вторично перезахоронен в аллювии Москвы-реки.
Отсюда вопрос - насколько часто кости подмосковных юрских жителей замещаются пиритом?
"Век живи-век учись". ;)
http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,2316.msg51338.html аналогичная ситуация с костями из тех-же мест... ;) Спасибо Gilgamesh и Рогову-разъяснили...
Ну вообще оксфордские каменюки не редко пиритизируются.
Лично мне попадались только совсем незначительные обломки, облепленные с одной стороны пиритов. Внутри вроде как не пиритизированные особо.