Многие клады тетрапод, несмотря на то, что вода уже была достаточно плотно заселена, возвращались в воду и становились преимущественно или полностью водными. Этого не произошло ни с синапсидами до млекопитающих, ни с динозаврами до птиц.
По-моему, требует объяснения.
Позволительно ли разбить этот вопрос на части и решать его по частям?
Например вот так:
1) Почему мелекопитающим легче вернуться в море, чем синапсидным рептилиям? (ответ имхо очевиден)
2) Почему птицам легче вернуться в море, чем динозаврам? (ответ имхо очевиден - он тот же самый, что и на 1-й подвопрос)
3) Почему синапсидным рептилиям труднее вернуться в море, чем черепахам?
4) Почему динозаврам труднее вернуться в море, чем крокодилам?
Вот это не понятно.
Но точно также не понятно и то,
почему динозаврам (до птиц) труднее летать, чем птерозаврам?
Или:
почему динозаврам (до птиц) труднее выдержать метеоритную катастрофу, чем тем же крокодилам?
Возможно ли в принципе ответить на такие вопросы более содержательно, чем в виде размазывания соплей?
Если уж говорить о необычных "мореходах", то стоит отметить, что в кайнозое море осваивали даже наземные ленивцы - например, Thalassocnus. Это я так, к слову о попытках освоения морской среды обитания.
А как именно ленивцы его освоили?
Цитата: zK от сентября 30, 2009, 11:16:27
Возможно ли в принципе ответить на такие вопросы более содержательно, чем в виде размазывания соплей?
Думаю да, если не скатываться в крайности.
Цитата: zK от сентября 30, 2009, 11:16:27
Позволительно ли разбить этот вопрос на части и решать его по частям?
Например вот так:
1) Почему мелекопитающим легче вернуться в море, чем синапсидным рептилиям? (ответ имхо очевиден)
2) Почему птицам легче вернуться в море, чем динозаврам? (ответ имхо очевиден - он тот же самый, что и на 1-й подвопрос)
И в чем этот ответ заключается?
Присоединяюсь к вопросу.
Неужели в том, что и те и те теплокровны?
Цитата: zK от сентября 30, 2009, 11:16:27
До сих пор не очевидно! Может, расскажете, наконец?
Цитата: Alexy от октября 30, 2009, 15:13:14
Присоединяюсь к вопросу.
Неужели в том, что и те и те теплокровны?
Ой, а я забыл, что я имел в виду! :'(
Честное слово!
То был в отъезде, то углубился в новую работу, а теперь опять готовлюсь уезжать...
И вот - забыл.
Ничего в голову не приходит.
Так что предлагаю считать, что я имел в виду именно теплокровность.
Давайте поступим следующим образом:
1) Вначале вы придумайте, почему бы я (или кто-то еще более абстрактный) мог считать теплокровность благоприятной для возврата в воду.
2) А потом вы эти выдуманные за меня аргументы попытаетесь втоптать в грязь.
:P
А я, пока буду в отъезде, тоже подумаю, что же я на самом деле мог иметь в виду. ::)
Имхо, к тому времени ниша была уже занята ихтиозаврами и прочими. А синапсиды полезли в океан, но только позже, уже преобразовавшись в млекопитающих.
Цитата: Panthera Atrox от ноября 07, 2009, 02:54:07
Имхо, к тому времени ниша была уже занята ихтиозаврами и прочими. А синапсиды полезли в океан, но только позже, уже преобразовавшись в млекопитающих.
Это не работает, потому как уже в течение всей мезозойской эры, несмотря на то, что ниши были почти заполнены, в океаны лезли крокодилы, черепахи, мозазавры, гесперорнисы. А моментом после пермского вымирания, которое сильнее затронуло океаны, синапсиды почему-то не воспользовались.
Мозазавры залезли тогда когда ниши освободились, к тому времени плезиозавры повымерали, остались только мелкие. Черепахи в воде уже давно, и у них ниша совсем другая. Тем более у птиц. А крокодилы так и не смогли стать настоящими морскими хищниками и остались сравнительно мелкими рыбоядными формами.
Цитата: Panthera Atrox от ноября 07, 2009, 13:32:06
Мозазавры залезли тогда когда ниши освободились, к тому времени плезиозавры повымерали,
Короткошеие похоже как раз и вымерли не в последнюю очередь из-за конкуренции с мозазаврами, а длинношеие просуществовали вплоть до конца мела и вымерли со всеми. Но даже если так, как Вы говорите -- почему свободную нишу заняли именно представители чешуйчатых, а не упомянутых в заглавии таксонов?
Цитата: Panthera Atrox от ноября 07, 2009, 13:32:06
Черепахи в воде уже давно,
Черепахи не старше позднего триаса, к тому времени в океанах было уже очень много рептилий.
Цитата: Panthera Atrox от ноября 07, 2009, 13:32:06
Тем более у птиц.
В чем различие?
Цитата: Panthera Atrox от ноября 07, 2009, 13:32:06
А крокодилы так и не смогли стать настоящими морскими хищниками и остались сравнительно мелкими рыбоядными формами.
Метриоринхи с их хвостовым плавником вполне морская форма. Хоть и не полностью оторванная от суши, но среди динозавров и таких не было.
ЦитироватьКороткошеие похоже как раз и вымерли не в последнюю очередь из-за конкуренции с мозазаврами
Они были конкурентами мозазавров, но по-моему крупные формы вымерли раньше появления крупных форм мозазавров.
ЦитироватьЧерепахи не старше позднего триаса, к тому времени в океанах было уже очень много рептилий.
Тех, кто не входил в конкуренцию с черепахами. Например ихтиозавры. Сегодня черепахи ведь не входят в конкуренцию с дельфинами и китами.
ЦитироватьВ чем различие?
Потому что птицы не живут-то постоянно в воде. Сегодня пингвины не конкурируют ведь с тюленями, которые кстати тоже не постоянные жители воды.
ЦитироватьМетриоринхи с их хвостовым плавником вполне морская форма. Хоть и не полностью оторванная от суши, но среди динозавров и таких не было.
Но заметь, что все они рыбоядные, не такие разнообразные и крупные как плиозавры и мозазавры. Им так и не удалось стать хищниками, которые способны охотиться и убивать крупных животных...
В их лице мы видим, что архозавры всё же попытались и сумели выбиться в океан, однако не вполне успешно (относительно тех же плезиозавров и мозазавров). Ну а динозавры произошли от архозавров, уже тогда, когда в море вовсю властвовали завроптеригии и ихтиозавры. Динозавры специализировались в другом направлении.
Вообще архозаврам эволюционировать в истинно морскую форму сложно, они яйцекладущи и им затруднительно стать яйцеживородящими или живородящими, как некоторые ящерицы. Это их физиологическая особенность. Я щас толком не помню что к чему, но если интересно, могу дать ссылку на статью.
Черепахи тоже яйцекладущи, а у про птерозавров подозревают, что яйца имели кожистую, а не известковую оболочку. Т.е. вовсе не обязательно должны архозавры отличаться от лепидозавроморфов.
Но тем не менее птерозавры несли яйца.
А черепахи это опять же совсем другая ниша.
В какую нишу протиснулись бы динозавры, когда в море было полно завроптеригий и ихтиоптеригий?
Почему архозавры не смогли стать яйцеживородящими и тем более живородящими скажу позже, точнее подкину статью.
Вот статья о том, почему среди архозавров нет живородящих форм - http://bio.1september.ru/articlef.php?ID=199904610
Цитата: Panthera Atrox от ноября 08, 2009, 23:01:26
А черепахи это опять же совсем другая ниша.
В какую нишу протиснулись бы динозавры, когда в море было полно завроптеригий и ихтиоптеригий?
Как в анекдоте "Армяне лучше, чем грузины. -- Чем же? -- Чем грузины".
Не понял, я же не говорю лучше-хуже, я говорю что ниши были забиты - завроптеригиями, ихтиоптеригиями, черепахами и т.п.
Всё же почитайте статью, ссылку на которую я дал выше.
Цитата: Panthera Atrox от ноября 09, 2009, 14:56:15
Не понял, я же не говорю лучше-хуже, я говорю что ниши были забиты - завроптеригиями, ихтиоптеригиями, черепахами и т.п.
Всё же почитайте статью, ссылку на которую я дал выше.
Я имею в виду, что Ваш ответ является по сути пересказыванием вопроса.
Статью читал. И к синапсидам сказанное в ней не относится совсем.
Так синапсиды вернулись в воду после того, как стали млеками. Но ведь и среди самих синапсид наверняка были полуводные формы...