Чтобы не загромождать тему, переношу сюда
Цитата: PVOzerski от сентября 02, 2009, 17:44:06
Но тогда вообще выделить ничего не удастся - если не считать, конечно, что у каждого таксона свой уникальный предок, вообще никому, кроме своих потомков, не родственный. Если же всё живое произошло от одного предка - у вас всё в одном неделимом таксоне и окажется. А безранговая систематика и кладистика - насколько я понимаю, это не совсем одно и то же: кладистика может использовать ранги, а может пытаться без них и обойтись. Как, правда, можно пользоваться безранговыми системами на практике, я представляю с трудом - хотя и книжку Клюге читал, и о новом учебнике по зоологии беспозвоночных наслышан. :-[
Расскажите, что такое безранговая систематика и зачем в кладистике ранги (желательно со ссылкой на кладограмму с рангами).
Дерево, я полагаю, или псевдодерево с висящими в воздухе ветками.На нем ранги сами по себе не появляются, зато есть точки ветвления.
В классической кладистике для построения изначальной классификации (кладограммы) считается достаточным указать для каждого таксона его "родителя" (вышестоящую группу). Классическая систематика традиционно имеет еще одно измерение -- ранг, стандартизованную меру дивергенции таксонов. Ранговые системы не только более традиционны, но и несут больше информации, чем безранговые. С другой стороны, процедура присвоения рангов весьма субъективна.
Совместить ранги и кладистику можно по-разному: либо на основе кладограммы строить систему с рангами, присваивая каждой точке расхождения (узлу кладограммы) ранг меньшего "калибра", либо заменить ранг другой аналогичной, но менее субъективной мерой (например, геологическим временем), либо добавить к кладограмме третье измерение, отражающее степень расхождения ветвей ("патрокладистика").
Может, немного оффтоп, но...
Народ, не кинете ссылку на кладограмму млекопитающих, которой вы доверяете?
Этому сайту можно доверять: http://animaldiversity.ummz.umich.edu/site/index.html ?
http://mbe.oxfordjournals.org/cgi/content/full/25/9/1795
Спасибо, plantago, интересная статья, вот только бы поподробнее кладограммы. В частности, интересуют родственные отношения в семействе мышиные (Muridae).
На http://animaldiversity.ummz.umich.edu/site/index.html нашел некоторые противоречивая и засомневался ::)
Вот, например: http://www.biomedcentral.com/1471-2148/9/71
Вообще, Google Scholar Вам в помощь: http://scholar.google.com/scholar?q=rodents+phylogeny
http://scholar.google.com/scholar?q=Muridae+phylogeny