Кто-то из профессионалов может подсказать где посмотреть описание строения раковины карбоновых спириферид. Что-то не находится что-либо подходящее в картинках. Или обозначте пожалуйста под цифрами на фото. Можно на английском, русском или латыни (как принято?)
Образец этого года из клинского района подмосковья. Находился в куске достаточно рыхлого известняка, дня за два отчистился(//)
1. Дельтирий (через е)
2. Макушка
3-4. Граница ареи (плоской площадки, тянущейся от дельтирия до ушка)
5. Внутренняя поверхность брюшной створки
6. Зубные пластины
Спасибо, Митрич. может быть кто-то встречал все-таки более подробную информацию в электронном виде. По соответствующим запросам поиск дает мало результатов, тем более что большая часть данных содержится в pdf или DjView. Чаще всего попадается схема строения брахипод переснятая в музее ПИНа. Хотелось бы увидеть строение спинной створки, основание лофофора...
А чем не устраивает pdf и DjView?
Гера, а гже копирайт на О.Б. и И.А.? :)
Митрич, вторая иллюстрация действительно оттуда, однака ведь это не оригинал) Ну а первая из Сарычевой и Сокольской.
Цитата: Гера от августа 04, 2009, 23:28:33
А чем не устраивает pdf и DjView?
Устраивает полностью, только поисковик их не ищет, он же не знает,что у них внутри)))
Так понимаю арея нечто вроде суставной повехности,по которой спинная створка перекатывается или проскальзывает при открывании? Или она является плоскостью ограничивающей максимальный угол на который открываются створки? Смотрел свох брахипод, арея - ребристая поверхность. Сарычева и Сокольская - понятно, а в какой системе у Геры координаты О.Б. и И.А ;)
Митрич имел в виду Бондаренко О.Б. И Михайлову И.А. - а иллюстрация из их работы "Краткий определитель ископаемых беспозвоночных", Недра, 1984, кстати есть в сети. Что касается pdf, то если текст распознан - то в поисковиках все найдется. Арея - это просто часть брюшной створки под макушкой в виде площадки у некоторых брахиопод.
На кой ляд брахиоподам арея - вопрос темный и решаться с кондачка не может :) Но есть мнение, что у спириферид арея использовалась в качестве дополнительного места крепления ножки, каковая, прободя дельтирий, немедленно дихотомировала и, прирастая по арее, скульптурированной вертикальными морщинками, образовывала нечто вроде якоря или даже водорослевых ризоидов, которыми сама брахиопода и крепилась к твердым, а возможно, что также и к рыхлым донным субстратам.
Отлично, Сарычева и Сокольская скачались! Давно искал подобную вещь.Жаль, что тогда небыло фото как щас. Будет,где носом поводить. Митрич, получается тогда ноги у них не втягивались в полость раковины? И возможно помогали изменять положение в пространстве?
Думаю, что именно так все и было. Ведь если вдуматься - зачем им втягивать ноги в полость раковины, если там у них "кормоцех" по выцеживанию еды? Опять же у современных лингул ножка чуть ли крупнее, чем вся раковина со всеми внутренностями и полостями, вместе взятыми, она внутрь просто не поместится. Ну и еще - ежели ножка приросла, как же ее втянуть?
Что касается изменения положения в пространстве - для тех, кто шипами или там цементом крепился к субстрату это вряд ли возможно. А вот для всех остальных, особенно с гладкой раковиной (типа той же Lingula, которая, как известно, роющая форма) - вполне вероятно и даже очень вероятно.
Вот и Михайлова и Бондаренко нашлись.))) Для начала оч. не плохо. Вот. Митрич, а у меня такой вопрос. Видимо раковина брахипод была изнутри выстлана известковым материалом? Вот на фото расколотой спирифериды хорошо видна наружная окременелая пластинка и внутренний слой. Похоже что это прижизненная структура? На многих спириферидах его видно, материал гладкий,но не ровный, полупрозрачный, вобщем повторяет рельеф внутренней поверхности, но ближе к макушке он толще. Он растворяется уксусной кислотой в отличии от окременелой наружной пластинки.
Видно довольно паршиво, поэтому есть два варианта:
1. Это часть раковины, которая была сложена из монокристаллов кальцита (т.н. призматический слой). Такое строение раковины действительно характерно не только для двустворок, но также и для брахиопод. У наиболее популярных спириферид карбона - Choristites - даже при небольшом увеличении ознченные кристаллы хорошо различимы на сколах раковин.
2. Скорее всего - это вторичная минерализация. Минералы очень любят "оседать" на органике, о чем еще, кажется, даже Ефремов писал. Так что рискну предположить, что это именно они. Впрочем, пара фото с хорошим разрешением и с разных ракурсов сможет пролить свет, да.
На фотографии обычный вид сагитального среза хористита. Аккурат по середине. Видна зубная пластинка переходящая в админикулу. Более ничего. Изначально вся раковина была из кальцита. Подчерпнуть сведения по морфологии можно, скачав с сайта М.Рогова соответствующий том Основ палеонтологии. http://www.jurassic.ru/amateur.htm#8
Митрич. Вот фото получше. Здесь видно строение кристаллов, они сложены по-разному на наружной пластинке и в области макушки. Сквозное окременение наверно возможно на мелких раковинах? Эта довольно крупная не менее 50 мм. На глаз натуральная раковина и последущая минерализация отличается наглядно? Я имею в виду именно внутреннюю выстилку раковины, все мои хориститы оч. похожи изнутри,хотя степень окременения различная. И как итог, остается ли от раковин хористит что-то от их исходного натурального материала?
Alexq. Спасибо за ссылку обязательно посмотрю.
На новых фото получше видно. Плоскость скола близкая к сагитальной, но немного повернута кнаруже. Зубная пластинка не попала в плоскость скола - это точно, я хорошо посмотрел, снял немного известняка. В области макушки раковина оч. толстая, то что видно - это тот материал который заполняет макушку изнутри, со всех сторон заметно окременение. Вопрос в том, мог ли сохраниться исходный материал раковины в таком толстом слое или он был сначала замещен кальцитом, потом водорастворимыми соединениями кремния с поверхности?
Различают следующие слои раковины:
1.Периостракум - у ископаемых не обнаружен
2.Наружный известковый слой
3.Внутренний известковый слой
Эти слои образует мантия.
Существует и другая классификация :
1.Периостракум - у ископаемых не обнаружен
2.Фибротест
3.Призмотест
Призматическая часть - состоит из фиброзной и мозолистой частей( каллотест).
И еще: область прикрепления мускулов -миотест, а слой внутри зубных пластин - медиотест.
На вашей картинке, если я правильно ее понимаю - внутренняя мозолистая часть призматического слоя - каллотест, а может, если это расколотая зубная пластина - медиотест.
Но это больше вопрос общего свойства. У всех спириферов именно такое строение раковины.А хориститоподобные спириферы карбона не являются каким-то исключением из правил.
При жизни раковина была известковая - она секретировалась эпителием мантии - в том числе и зубные пластины продукт мантии. Мантия - не сохраняется - сохраняются овариальные отпечатки,отпечатки мускулов, на ядрах - васкулярная система.
"Утолщение" в области макушки - "макушечное утолщение" -характерный признак хориститоподобных спириферов. Оно формировалось в процессе онтогенеза. Т.е. у совсем молодых раковин между зубными пластинами в макушке (апикальный аппарат) -нет вторичных утолщений, они разделены. У взрослых раковин зубные пластины в макушке слиты за счет вторичных утолщений. Когда-то это описывалось как псевдоспондилиум - так-как треугольное пространство между пластин при поперечных шлифах макушки, Фредерикс считал анатомическим образованием -эусептоидом ( не еусептой -его же термин). И по его морфологической классификации именно ваша раковина попадала в группу с "промежуточным апикальным аппаратом: апикальные пластины + эусептоид, а в случае forma conjuncta - псевдоспондилиум". На этой почве, кстати ,не сошедшись во мнении с другими советскими специалистами-палеонтологами( и кроме этого вопроса он по многим направлениям морфологии не находил последователей), Фредерикс сильно морально страдал в 30х годах- его последняя статья по систематике родов продуктид- крик затравленной души,где он не стесняясь коротко высказывается о происходящем. + его баронское происхождение + интеллигентность и культура + выдающийся ум + он автор множества родов и видов ( в те времена) + всемирная известность+ непосредственный ученик Карпинского и Чернышева ( до революции ).....
Итог - скорее всего кто-то из доброжелательно настроенных коллег,на фоне общих экономических трудностей ( Фредерикс был один из не многих геологов, кто в голодные двадцатые годы официально получал паек от геолкома - что можно увидеть в списках получателей оного в журналах той поры, я видел этот список, список очень маленький и много кого в нем нет........).....и в разгар идеологической борьбы с пережитками прошлого, скорее всего Некто написал - известно куда, или сказал -известно кому.....и наш ученый бесследно сгинул в лагерях в 30х годах. Хотя с начала его отсидки, говорят ,сохранились рукописные геологические отчеты и дневники, а потом след потерялся.....до 60х годов :-\
Имя его не упоминалось до 60х в отечественной литературе.
А теперь, откройте "Тритиз" - у вас в глазах зарябит от фамилии русского ученого-палеонтолога брахиоподчика и геолога-стратиграфа Фредерикса.
Вот такое отступление по теме.
Уф-ф, немного отпустила меня моя чудо-работа. Alexq, Митрич, спасибо за ссылки, читаю "основы" и "определитали",не так всё просто, но кое-что иногда узнается))).
Alexq. по предыдщему сообщению представляю себе,что раковины на фото состоят по большей части из замещенных материалов? На самом первом фото в теме скорей всего молодая(?) хористита. По книгам и определителям она распозналась у меня как Choristites Sowerby (?) Внешне(по строению ареи, форме макушки и ушек) она оч. похожа на тех, которые я снял в музее ПИНа. Похоже,что они оч. близкие родственники?(на витрине они не подписаны). Вот. По этому фото ещё один вопрос не дает мне покоя - у этих раковин разный цвет - это результат различных процеесов перекресталлизации или что-то остается от естественной окраски раковины? Дело в том, что уменя есть хористита с окраской ближе к насыщенному вишневому цвету. Вот два фото первое из музея, втое моё.
Про цвет сказать затрудняюсь. Это вопрос к литологам -минералогам - тут ЮВ. вам прокомментирут достоверно.
Тем не менее. за цвет не цепляйтесь - это местные особенности, всякого много на это влияло, но -факт это не принципиально.
За видовые определения тоже не заморачивайтесь, в настоящее время я занимаюсь ревизией спириферов этого интересного уровня, и сразу скажу , что те экземпляры, которые вы показали - несомненные хориститы. Их родовая сущность будет дополнена и т.д.
Если вас интересуют любые аспекты в этой связи пишите или в форум или в личку, я вам подробно все буду пояснять
Только по поводу окраски.
На фотографии PICT5616 цвет раковины связан, по-видимому, с замещением известкового слоя кремнеземом (халцедоном), содержащим микровключения гидроксидов и оксидов железа. Гётит придает халцедоновой матрице желтый и оранжевый цвет, гематит – красный, вишнево-красный. Частичное и полное замещение скелетных остатков карбонатного состава – явление достаточно обычное. Точно такие же агрегаты различно окрашенного халцедона формируют в карбонатных породах конкреции различной морфологии и размеров. Этот процесс может проходить на разных стадиях существования осадочных пород – начиная с диагенеза и кончая поздним эпигенезом.
На фотографиях:
GJS_10-24 Членик морской лилии, практически полностью замещенный бесцветным халцедоном и окрашенным гидроксидами железа (Гжель).
GJS_10-22 Структура агрегата халцедона, полностью заместившего створку раковины брахиоподы (Гжель).
RS-32 Конкреция (жеода) халцедона, внутренняя поверхность которой выполнена кристаллами аметиста (Русавкино). Структура агрегата халцедона на внешней поверхности конкреции идентична со структурой на поверхности раковины брахиоподы.
Цитата: valery1910 от июля 25, 2009, 21:09:41
Кто-то из профессионалов может подсказать где посмотреть описание строения раковины карбоновых спириферид. Что-то не находится что-либо подходящее в картинках. Или обозначте пожалуйста под цифрами на фото. Можно на английском, русском или латыни (как принято?)
Образец этого года из клинского района подмосковья. Находился в куске достаточно рыхлого известняка, дня за два отчистился(//)
Да, речь о книгах шла, год назад, сейчас более понятно, что где и как искать. Но ссылка оч конкретная спасибо.
Цитата: valery1910 от сентября 27, 2010, 01:38:19
Да, речь о книгах шла, год назад, сейчас более понятно, что где и как искать. Но ссылка оч конкретная спасибо.
Если эта книжка "нуна", обращайтесь.Леша.
Не откажусь :)
Единственная книга для общего восприятия системы спириферид на русском языке. Но для чтения непонятна подоплека, поэтому общее восприятие будет никаким, потому что она издана в предверие выхода работы: Картера Carter J.L., Johnson J.G., Gourvennec R., Hou Hong-fei. A revised classification of the spiriferid brachiopods // Ann. Carneg. Mus. 1994. V. 63. № 4. P. 327–374., а уже к этому времени имелось у Ивановой неприятие американских подходов, а своего законченного она не имела.
Так как в настоящее время выявилась грубая путаница в системе Картера ( последнее издание Тритиза- 2006г), а я сейчас этому посвещаю много усилий, то сильно ориентироваться на неё не рекомендую.
А рекомендую прекрасную работу Милорадовича Б.В. " Морфогенез брюшной створки спириферид" -1937г.
В чем фишка ошибки, не скажу :D, а вот желающим принять участие в экспедиции на Самарскую Луку в следующий четверг ( необходимо: автотранспорт) всегда пожалуйста. Кто пожелает пишите в личку.
Те кто хочет безвозмездно принять участие в поездке ,пишите в личку.
Кстати, надо быть американом, чтобы в их так называемых, совершенных изданиях, писать чушь, бред... и т,д. представляя совокупный труд, как нечто.... Я не поленился , перевел и прочитал все это ( только относительно брахиопод), ну такую дичь , скудоумие , ни где не встретишь. АЛИЛУЙЯ У меня нет доказательств, но есть предчувствие , о множественных фальсификациях науки как таковой, многое не сходится... Вот помяните мое слово, грядуший век, будет веком разоблачений фальсификаций....
Цитата: Alexq от октября 03, 2010, 03:49:59
Вот помяните мое слово, грядуший век, будет веком разоблачений фальсификаций....
Ох, вряд ли. Фальсификации от науки очень хорошо дополняются статейно-диссертационной полуправдой. К тому же имеется гигантский опыт машины фальсификации, официально выдаваемой за историческую науку.
ИМХО, критическая масса плевел в зёрнах уже давно пройдена.
Боюсь, что в реальности для разоблачения придётся объявить одной сплошной фальсификацией целый временной период в научной деятельности. А ещё больше боюсь, что, поскольку выгоды от этого шага не будет, то грядёт окончательная победа онанизации науки не только в Едросии, но и во всём мире.
Кстати, Вас не настораживают результаты деятельности американских мерчендайзеров от китайской палеонтологии? Не будучи специалистом, не могу быть уверен, но спиной чувствую подвох...
Ох, наверное я не правильно написал, фальсификация подразумевает намеренное искажение :D, а в нашем слу чае возможны варианты - так получилось, я не читал ничего так как плохо читаю, мне так сказали, а что такое круг?, я вообще студент колледжа и мне безразлично все кроме пи-ды,мой научный рук.болен болезнью Альцгеймера, но мне пох. мне надо работать в шеле или BP
Чем хороши американы? Они мастера создать проблему и решить ее,или решать, что более предпочтительно.
Все это соответствует известным законам физики, надо проткнуть шарик, и на мощной струе из оного , заработать хоть что-либо, но по тем же законам физики из этого шарика струя будет ослабевать, и со временем перетечет в такой же шарик.....а когда это будет?? ;D
Вроде как все технические вопросы предстоящей экскурсии на Самарскую Луку утрясли.
Теперь можно изложить гипотезы, которые мы намерены подтвердить в этих разрезах.
Они же цели и задачи поездки.
1) Границы гжель-касимов - должны как бы быть значительно ниже принятой. Как я себе представляю по аналогии с московской синеклизой и донбасом -уровень о4-3. Вот именно это соответствие я и намерен искать.
2) с этих границ мы отберем пробы на конодонты, даже не заглядывая в них, могу сразу сказать, они не будут точно соответствовать общепринятым границам, а будут ниже
3) Наконец будет произведена ревизия "самарских хориститов"
Эти новые данные позволят окончательно закрепить границы гжели-касимова, а данные тяжелых фракций (циркон) - подтвердить невозможность этого метода датировки в качестве инструмента сопоставления удаленных разрезов( Гжель-Судогда -СамарскаяЛука-Донбас)
Цитата: Alexq от октября 03, 2010, 13:04:15
Чем хороши американы? Они мастера создать проблему и решить ее,или решать, что более предпочтительно.
Все это соответствует известным законам физики, надо проткнуть шарик, и на мощной струе из оного , заработать хоть что-либо, но по тем же законам физики из этого шарика струя будет ослабевать, и со временем перетечет в такой же шарик.....а когда это будет?? ;D
Живописная схема. Из книги Е.А.Ивановой "Биостратиграфия ср. и верх. карбона Подмоск. котловины." Конечно она нечитается. Но крупнее в форум не "влезает". Книга на каф. палеонтологии МГУ. А да.Наз. -Фиг.11."Схема стратигр. и фациаль. распространения некоторых групп.брахиопод Сii и Ciii южной части Подмоск. котловины."
Добрый день, подскажите где я могу скачать книгу: Е.А.Ивановой "Биостратиграфия ср. и верх. карбона Подмоск. котловины"?
Единственный ресурс - Это сайт М.Рогова - jurassic.ru. Там в разделе для интересующихся ,возможно, эта книга есть. Но смею сказать, если вы попробуете использовать ее как руководство для поисков - это будет на границе между добром и злом. Лучшее пособие - последняя стратиграфическая сводка по среднему карбону - кажется, на сайте она есть.
Спасибо, мне не для поисков, я для определения брахиопод, желательно наглядное иллюстрированное пособие с фотографиями, очень бы пригодилось, я был на сайте jurassic.ru там только 3 книги нашел по брахиоподам в виде таблиц с иллюстрациями.