:!: ..."Nyctosaurus - единственный птерозавр, потерявший пальцы верхней конечности, за исключением летательного пальца крыла, вследствие чего его перемещение по земле было нарушено, поэтому ведущие ученые предполагают, что он почти все время находился в полете и редко приземлялся". - /Вики/ ...
Да, пожалуй, приземлялся он действительно очень редко, только в случае крайней необходимости - например, для откладки яиц. И, вероятно, выбирал для этого идеальный аэродром, например, песчаный пляж, на котором не было посторонних, и по суше ковылял с грацией тюленя.
Но проводить все время жизни в воздухе - это кажется слишком фантастично, совершенно противоречит здравому смыслу. У меня имеется гораздо более простое объяснение образа жизни никтозавра.
Есть так же предположения, что он вел водный образ жизни (в пользу этого говорит, в том числе, более длинная нижняя челюсть). В таком случае он не приземлялся, а приводнялся. И настолько специализировался к водному образу жизни, что отказался от крыловых пальцев, совершенно не нужных в водной среде. Зато отрастил мачту на затылке, что в таких условиях было совсем не лишним. Он действительно использовал это украшение как парус, только не пассивно, как традиционные человеческие суда, а активно, как виндсерферы - приводнившись, он крутил-размахивал головой из-стороны-в-сторону, в результате его опахало (мембрана, натянутая между отростками рога) создавало достаточно сильный воздушный поток, чтобы плыть в нужном направлении, даже против ветра. Кстати, в случае попутного ветра он мог использовать его и классическим способом. Возможно, он даже мог "брать рифы" - уменьшать площадь паруса. Но если даже и не мог, в случае сильного неблагоприятного ветра (например, во время шторма) он мог просто класть голову боком на воду, резко уменьшая парусность.
Не может быть, чтобы за столь долгий срок существования птерозавры никогда не приводнялись. Это случалось сплошь и рядом. При этом некоторые из них тонули, но не все. Тем, кто остался на плаву, нужен был какой-то способ передвижения по воде. Грести лапами для них было затруднительно, поскольку мешала летательная мембрана. А голова была свободна, и они нашли способ ее использовать. И не только никтозавры - представители таких семейств, как Tapejaridae, Pteranodontidae - талассодромеус, тапеджара, тупуксара и всем известный птеранодон - возможно, тоже использовали свои гребни для аналогичной цели. Только они не так сильно специализировались, возможно, они вели более разнообразный образ жизни вблизи берегов. Поэтому они сохранили пальцы на крыльях, и гребни у них были не столь впечатляющими. А никтозавр предпочитал открытое море, где и проводил почти все время на плаву - с такой мачтой летать было, наверное, нелегко. А на воде можно было и расслабиться.
Таким образом, птерозавры изобрели более прогрессивный способ передвижения по воде, чем современные птицы. Последних можно считать аналогами гребных судов, а первых - парусниками. Преимущества и недостатки тех и других очевидны.
Конечно, моя теория нуждается в проверке. Для этого, как миниум, нужен непосредственный доступ к фактическим материалам. Пусть этим займутся специалисты - им (в отличие от меня) за это деньги платят. :(
Шедевр! И в самом деле - ну сколько можно про яйца? А отростки черепа в качестве локомоторного органа... Это внушает! Кстати, тут коллеги напоминают, что изначалально, веке в 18, птеранодонов действительно считали за таких забавных рыб с мегаплавниками.
Дорогой Язон, спасибо Вам за вашу работу!
http://www.youtube.com/watch?v=CLHfLKVQD-0
Цитата: "Митрич"Дорогой Язон, спасибо Вам за вашу работу!
Благодарю за теплые слова :-)
а у меня еще кое-какие идеи есть... :oops:
А вы, Язон, обратитесь к Даррену Найшу:
http://scienceblogs.com/tetrapodzoology/
Там есть его адрес. Только переведите на английский вашу гипотезу. Вот и обсудите со специалистом. Он несколько статей по птерозаврам давал на блоге. Может, и ваша гипотеза покажется достойной внимания...
Уважаемый Язон, действительно, тема интересная. Я рада, что нашелся человек, интересующийся позвоночными.
Мы тут немного обсудили ваши предположения. Они, конечно, очень интересные. Но едва ли поздние специализированные птерозавры с огромным гребнем использовали его как парус. Таких птерозавров единицы, а маленькие гребни есть у очень многих видов, и маловероятно, что функция этого элемента конструкции менялась с его увеличением. Скорее всего, гребень был нужен для улучшения аэродинамики полета. Потом, гребень расположен вдоль туловища, и плыть бедному птерозавру пришлось бы куда-то вбок или постоянно поворачивать голову и смотреть вперед одним глазом, что как-то не очень удобно.
Насчет отсутствия пальцев на передних конечностях, кроме пятого – это не достоверно. Где это написано кроме как в Вики? Пальчики им были необходимы, если бы нет, то они бы сразу исчезли. Может быть, эти животные не могли взлетать с поверхности земли, и им необходимо было вскарабкаться куда-то на скалу или на дерево, чтобы затем спланировать вниз. Плавать на поверхности они тоже если и могли, то плохо.
Скорее всего, они выхватывали пищу из воды на лету. А чтобы на большой скорости нырнуть, подцепить добычу, а затем подняться в воздух, необходимы были очень хорошие аэродинамические характеристики конструкции. И, вероятно, гребень тут был необходим.
Статья про аэродинамику птерозавров здесь http://www.xinglida.net/pdf....rus.pdf
Мы можем обсуждать какие-то подробности образа жизни вымерших животных сравнивая их с аналогичными ныне живущими. Здесь, вероятно, надо сравнивать с альбатросами, летучими мышами, белками-летягами, пеликанами, например. И, соответственно подробно изучать функции аналогичных элементов конструкции.
А расчеты, типа математического расчета силы подъема крыла, могут оказаться неверны. Мне говорили, что по математическим расчетам, майский жук взлететь не может.
Но, в общем, тема интересная. Я думаю, что Вы нам расскажете и про другие Ваши идеи. Спасибо.
Пересматривал "Доисторический парк". Там в начальных титрах среди разномастного зверинца показаны никтозавры. Они там без свободных пальцев на крыльях.
Язон, настоятельно советую, обратитесь к Даррену Найшу. Интересно, что он скажет.
Цитата: "Екатерина Сенникова"... едва ли поздние специализированные птерозавры с огромным гребнем использовали его как парус. Таких птерозавров единицы, а маленькие гребни есть у очень многих видов, и маловероятно, что функция этого элемента конструкции менялась с его увеличением.
...сейчас многим птерозаврам,в частности птеродактилям дорисовывают округлые гребни. Это из-за находок отпечатков остатков гребней не имеющих костной основы. А маленький гребешок может быть был просто фундаментом для такого рогового гребня? как у коров? :P
Как парус использовал его никтозавр, а другие - чисто предположительно, до кучи.
Цитата: "Екатерина Сенникова"Скорее всего, гребень был нужен для улучшения аэродинамики полета. Потом, гребень расположен вдоль туловища, и плыть бедному птерозавру пришлось бы куда-то вбок или постоянно поворачивать голову и смотреть вперед одним глазом, что как-то не очень удобно.
Это нам неудобно - людям. А ведь он еще и размахивал им - забыли? :wink:
Вы повторяете избитые истины - "улучшения аэродинамики полета". Как? Объясните мне, как это конкретно улучшало? :!: Эту мысль высказали первые исследователи, навскидку, без всяких обоснований. Давайте лучше думать, как на самом деле оправдать его наличие.
Цитата: "Екатерина Сенникова"Плавать на поверхности они тоже если и могли, то плохо.
Аксиома, что у П были воздушные мешки, значит, они были в принципе непотопляемы. И нырять вряд ли могли.
Цитата: "Екатерина Сенникова"Скорее всего, они выхватывали пищу из воды на лету. А чтобы на большой скорости нырнуть, подцепить добычу, а затем подняться в воздух, необходимы были очень хорошие аэродинамические характеристики конструкции. И, вероятно, гребень тут был необходим.
Испытания в аэротрубе показали, что гребень только мешал в полете.
Цитата: "Екатерина Сенникова"Мы можем обсуждать какие-то подробности образа жизни вымерших животных сравнивая их с аналогичными ныне живущими. Здесь, вероятно, надо сравнивать с альбатросами, летучими мышами, белками-летягами, пеликанами, например. И, соответственно подробно изучать функции аналогичных элементов конструкции.
А расчеты, типа математического расчета силы подъема крыла, могут оказаться неверны. Мне говорили, что по математическим расчетам, майский жук взлететь не может.
Насчет математических расчетов - полностью согласен. Но аналогов-то сейчас как раз и нету...
Цитата: "Екатерина Сенникова"Я думаю, что Вы нам расскажете и про другие Ваши идеи.
Про другие мои идеи могу сказать, что они есть. Например, я разработал оригинальную теорию о том, как именно ЛЕТАЛИ ПТЕРОДАКТИЛОИДЫ. С учетом их анатомии, костных свидетельств, и тп. И даже, частично, построил механическую модель, которая подтверждает мою теорию.
Цитата: "Павел Волков"Язон, настоятельно советую, обратитесь к Даррену Найшу. Интересно, что он скажет.
К сожалению, я не силен в английском. А переводя автоматом получается такая галиматья... :cry:
Так попробуйте просто поправить механический перевод. Естественно, при автопереводе Шекспира не получишь, надо мозги напрягать. Попробуйте ког-то попросить. Или пусть старожилы помогут.
Нет там адреса. Есть только касса - он на этом деньги зарабатывает. :roll: Но я выкрутился - написал в комментариях:
http://scienceblogs.com/tetrapodzoology/2009/01/tet_zoo_rhynchosaurs_i.php
Правда, модератор поругал :evil: и сказал, что "этого неможет быть, потому, что этого не может быть никогда". Но пост не удалил, т.ч. , может и до Нэйша дойдет...
Можете сами посмотреть, ели интересно. :idea:
Нет там адреса. Есть только касса - он на этом деньги зарабатывает. Но я выкрутился - написал в комментариях:
http://scienceblogs.com/tetrapodzoology/2009/01/tet_zoo_rhynchosaurs_i.php
Правда, модератор поругал и сказал, что "этого неможет быть, потому, что этого не может быть никогда". Но пост не удалил, т.ч. , может и до Нэйша дойдет...
Можете сами посмотреть, если интересно.
Язон, адрес есть - под портретом автора блога в сопроводительном тексте смотрите слово Nannotyrannus - он заменил в адресе @ на [at], чтобы спам-боты не изводили. Посмотрите внимательно, пожалуйста, и попробуйте ещё раз...
Извиняюсь, eotyrannus и так далее. А ответил вам Давид Марьянович, один из авторов дивного сетевого альт-биологического проекта Spec.
Благодаря вашей настойчивости нашел наконец адрес. Хорошо замаскирован, не только боты не найдут, но и невнимательные читатели тоже... Только что отправил. Будем ждать.
Кристофер Беннетт сообщает, что не было пальцев. Найденные фрагменты предположительно метакарпалий оказались остатками окостенелых сухожилий крыла.
Цитата: "Андрей Атучин"Кристофер Беннетт сообщает, что не было пальцев. Найденные фрагменты предположительно метакарпалий оказались остатками окостенелых сухожилий крыла.
Ссылочку пожалуста дайте.
Цитата: "Павел Волков"А вы, Язон, обратитесь к Даррену Найшу.
Только переведите на английский вашу гипотезу. Вот и обсудите со специалистом. Может, и ваша гипотеза покажется достойной внимания...
Он ничего не ответил. :( Я два раза посылал.
Наверно, свои идеи ему кажутся более достойными внимания...
:?:
Даррен Найш - занятой человек. Он на мой вопрос в Ask a Biologist ответил спустя довольно много времени. Терпение, только терпение. И ещё - более правильный перевод текста. Машина Шекспира не выдаст, нудно приложить и свои мозги.
Питание некоторых птерозавров
/или почему коровы не летают?
***
В различных источниках расплывчато пишут, что птерозавры питались рыбой и
прочими морепродуктами. При этом они на лету совали нижнюю челюсть или клюв
в воду и вытаскивали себе на обед достаточно рыбы. При этом приводится
современный аналог в лице чайки-водореза. Однако, натурные испытания с
моделью Талассодромеуса показали, что он просто-напросто перевернулся бы при
попытке вести себя таким образом. Кроме того, вполне вероятно, что любые
попытки выхватить рыбу из воды на большой скорости, скорее всего привели бы
к поломке челюстей или шеи от удара об воду, чем к минимальному насыщению
желудка, учитывая длину рычага. При ударе по касательной к поверхности воды,
кроме того, нужно учитывать то, что рыбу, находящуюся далеко впереди по
курсу, видно плохо, да и то, если она плывет около поверхности. При крутом
ударе к поверхности воды речь идет уже о нырянии с последующим взлетом.
Притом, что сам факт ныряния представляется несколько проблематичным при
больших габаритах и малой плотности тела, взлет с поверхности воды для
подавляющего большинства видов птерозавров вообще представлял почти
непреодолимые затруднения. Исключая никтозавра, который использовал свою
мачту в первую очередь именно для взлета. Все остальные (или кроме тех, кто
имел длинный гребень на затылке) для взлета выбирались на сушу, по крайней
мере, на мелководье, где могли встать на ноги. И поэтому были вынуждены
обитать вблизи берегов.
Учитывая их хрупкое, облегченное телосложение, силовая борьба птерозавров за
пищу представляется маловероятной. Более реальна тихая, скрытная охота из
засады - например, зубастые птерозавры могли использовать такую тактику -
лежали на воде неподвижно, раскинув крылья, изображая падаль, пока в их тени
не соберется достаточно рыбы, чтобы, хапнув разок клювом, наверняка
кого-нибудь да схватить.
Но это слишком очевидно, чтобы быть интересным для реконструкции.
А вот длинные тонкие челюсти птеранодона представляют гораздо больший
интерес. По своей форме они скорее они напоминают серп, косу, или секатор,
пинцет. Вряд ли он ловил ими рыбу.
В мезозое были широко распространены мелкие теплые моря. Из-за отсутствия
постоянных течений они плохо перемешивались, и потому скорее напоминали
соленые болота, заросшие водной растительностью, или, вернее, нечто
аналогичное современному Саргассовому морю. Среди нее пряталось неисчислимое
количество мелкой живности - моллюски, ракообразные, черви и т.п. И все это
надо было как-то отделять от субстрата.
Меня хорошо поймут те, кто когда-нибудь держал аквариум. Вы когда-нибудь
пробовали поймать рыбку пинцетом? Тем самым, которым вы доставали трубочника
из коробочки, когда кормили тех же рыбок. Если пробовали, то знаете, что
ухватить шуструю рыбку практически невозможно. Максимум, что можно сделать -
это схватить за плавник какую-нибудь ленивую скалярию или разжиревшую
золотую рыбку. Но даже их за тело не ухватишь. Потому что они выскальзывают
(пассивно) и вырываются (активно). Даже для того, чтобы дохлую рыбку удалить
из аквариума, требуется некоторая сноровка. Проще всего это сделать,
прижимая ее к стеклу. Или к зарослям водорослей.
То же самое можно сказать о клюве некоторых беззубых птеродактилоидов -
птеранодона, никтозавра, и иже с ними. Ловить рыбу таким клювом - все равно,
что есть суп вилкой. Гораздо эффективнее было бы не отказываться от зубов, а
продолжать ими пользоваться. Однако, почему-то эти виды в ходе развития от
них избавились. Наиболее рациональное объяснение выглядит так: эти
птерозавры питались мелкой малоподвижной живностью среди зарослей водных
растений. Им приходилось прочесывать-прожевывать-прочавкивать густую
спутанную массу зеленой морской травы в поисках более питательных блюд,
которые в ней прятались. Удобнее всего это делать длинным тонким заостренным
клювом, что мы и видим на примере современных болотных птиц типа кулика или
вальдшнепа. А зубы в такой обстановке только мешали, запутываясь в
субстрате, создавая повышенное сопротивление и не давая клюву как следует
закрываться. Представляю, каково было его вычистить после обеда!
Однако, у птиц клюв обычно загнут вниз, хотя и встречаются исключения,
которые режут глаз. Между тем, у птерозавров клюв традиционно загибается
кверху. Почему же? Причина заключается в том, как плавали птерозавры. Их
громадная голова вкупе с мощной шеей была слишком тяжелой, чтобы держать ее
над водой, как это делают почти все птицы. Для того, чтобы уравновесить
голову элементарно не хватало массы туловища. Поэтому она просто лежала на
воде, в одну линию с телом, и птерозавр представлял собой лодку, кораблик.
Поэтому форма клюва птерозавра аналогична форме носа лодки, который, как
правило, загибается кверху для снижения сопротивления воды. Это
продиктовано, в первую очередь, борьбой за скорость и снижение сопротивления
среды. Птерозаврам торопиться было некуда, поэтому скорость для них большого
значения не имела. Однако, в условиях обитания среди зарослей водной
растительности, это существенно облегчало им передвижение. При другой форме
клюва они могли просто-напросто в ней застрять.
Кроме того, для передвижения в такой среде они нашли прекрасное экономичное
средство - парус, как ярко видно на примере никтозавра. Мне тут
подсказывают/возражают, что между пальцев лап некоторых птерозавров тоже
обнаружены перепонки. Но это не говорит категорически, что птерозавры гребли
лапами. Попробуйте сами надеть ласты и ...юбку, да подлиннее. И поплавать -
юбка явно будет мешать, и довольно сильно. Тем более в зарослях. А если вас
тянет какой-то буксир (или ветер) - то ластами можно рулить, и влияние юбки
будет практически не заметно. Так что наличие перепонок на лапах при
использовании паруса очень даже желательно, именно как элемента управления,
а не обязательно движителя. Поэтому предлагаю считать лапы птерозавров
аналогами не гребного весла, а киля, шверта, рулевых весел, в конце-концов.
Живя в таких условиях, водоплавающие птерозавры могли не боятся акул,
ихтиозавров, мозазавров и прочих исчадий глубин, которые плавали в свободной
воде. Возможно, они могли бы даже разучится летать, но этого не произошло
потому, что... они не умели нырять. Объективно о неумении нырять говорит
длина их клюва, а так же и шеи. Маленьким клювом гораздо удобнее
пользоваться, но чтобы как можно больше расширить доступную зону поиска
пищи, им пришлось максимально увеличить этот инструмент.
Ограничивать себя передвижением только в двух координатах они тоже не могли,
поскольку были и другие опасности, от которых надо было быстро удирать -
мелкие хищники - например, водяные змеи или морские крокодилы. А ныряние они
не освоили потому, что не могли быстро передвигаться под водой. Мешала
летательная мембрана - все равно, что нам плавать в верхней зимней одежде. А
так же то, что в качестве движителя избрали парус, который под водой
оказывался бесполезным. Они попали в замкнутый круг - не имея альтернативы,
не могли отказаться от полета. А не сделав этого, не могли освоить новый
способ передвижения. Поэтому никаких птерозавров-пингвинов не получилось...
***
http://www.paleo.ru/forum/viewtopic.php?t=2294&highlight=
Я, наконец, выложил свою версию о том, КАК ЛЕТАЛИ птеродактили. Приглашаю посмотреть.
Цитата: "Екатерина Сенникова"Ссылочку пожалуста дайте.
http://dml.cmnh.org/2003Mar/msg00270.html
Nyctosaurus obviously had fingers in that it had a wingfinger on each manus
supporting the patagium; however, I don't think that was what you were
asking. I think you were inquiring as to whether it retained phalanges on
manual digits I-III. In my 1997 paper (Bennett, S. C. 1997. Terrestrial
locomotion of pterosaurs: a reconstruction based on Pteraichnus trackways.
Journal of Vertebrate Paleontology, 17:104-113.) I noted that there was no
evidence of digits I-III in any specimen. Further work plus additional
specimens has convinced me that there is no evidence of either metacarpals
I-III or phalanges of digits I-III. The supposed metacarpal mentioned by
Williston (1903) is something else. Negative evidence cannot prove the
absence of the digits, but there are sufficient well-preserved specimens
that we would expect fingers I-III to be preserved if they were there. I am
satisfied that they had been lost.
Chris
S. Christopher Bennett, Ph.D.
Assistant Professor of Basic Sciences
College of Chiropractic
University of Bridgeport
Bridgeport, CT 06601-2449