Спешу обрадовать всех московских синеклизцев и любителей палеонтологии и геологии: В издательстве "Наука" только что вышла новая книга "Геологическая история Подмосковья в коллекциях естественнонаучных музеев Российской академии наук". Издание осуществлено Государственным геологическим музеем им. В.И.Вернадского РАН совместно с ПИН РАН.
Я держу в руках свеженький экземпляр только что из издательства. Твердая обложка 229 страниц, рисунки правда черно-белые, но бумага хорошая. Вобщем получилось неплохо. Идея принадлежит музею им. В.И.Вернадского, а точнее Ираиде Александровне Стародубцевой, которая собрала всех специалистов, так или иначе занимающихся Московским регионом и подвигла их на написание этой научно-популярной книги.
Продаваться она будет в Академкниге на Вавилова и на Мичуринском и в киоске издательства "Наука" На Профсоюзной 90, тел издательства 495-334-98-59, но через некоторое время.
Прикрепляю обложку, титул и оглавление.
оглавление
Екатерина, огромное спасибо!
Вчера был в "Академкниге", не видал там такой. Видал другую книгу Стародубцевой - "Павловская" (Московская) геологическая школа". Интересный исторический обзор ученых 19-20 веков, творивших в Москве. Из знакомых встретил только Иловайского :).
Вот ведь, чуть не три года назад как-то говорили что мол выйдет эта книга ....А ведь не смотря на трудности вышла.. Поздравляю!
Вот и я тоже держу в руках свеженький экземпляр книги :) Купил только что в "Академкниге", что у Дарвиновского музея. Стоит 248 рублей. Всем рекомендую.
Пролистал книгу по диагонали. Замечательно! Даже нецветные картинки вышли в тему, напоминая про старые добрые "Очерки по истории геологических знаний". Авторам - величайший респект, известным сотрудникам ПИНа, сделавшим возможным мое знакомство с книгой - респект еще более великий!
В общем, "Палеонтология Подмосковья в картинках", о которой так долго мечтали юннаты в другом учреждении и в другой стране - опубликована! Ура, товарищи!
Вчера стал счастливым обладателем этой книги. Книга действительно очень хорошая. Это именно та информация, которой очень не хватало, которую приходилось собирать из разрозненных отрывочных данных по разным книгам и сайтам.
Фотографии очень радуют. Она благодаря одним только иллюстрациям вполне может служить определителем нашей подмосковной фауны, хотя бы самых типовых видов.
Авторам и тем кто смог ее издать - огромное спасибо! А книгу очень рекомендую к прочтению (если сможете купить :))
Дело в том, что купить ее не так-то просто - если судить по моему опыту.
В "Академкниге" на Вавилова - нету, была пара штук - раскупили, заказали новые, со временем будет.
В "Академкниге" на Цветном Бульваре - было, нету, заказали.
В "Академкниге" на Мичуринском - "приезжайте, у нас их было изначально три, осталось две". Приезжаю через час и забираю последнюю.
В общем, не знаю в магазинах или в издательстве, но по-моему кто-то явно недооценивает на нее спрос. 8)
Прочитав книгу, решил добавить критики. Ее будет много. И если она поможет сделать будущие издания о геологии лучше, я буду счастлив. Сразу отмечу, что это мнение не только меня как простого любителя палеонтологии, но и как редактора и журналиста. Засим...
Книга хороша в первую очередь тем, что она посвящена геологической истории Подмосковья. Последний раз (насколько знаю) эта тема подробно разрабатывалась супругами Апродовыми в 1963 году ("Движения земной коры и геологическое прошлое Подмосковья"). И их изложение - более популярное и интересное, чем в "Геологической истории". К сожалению, по прочтении новой книги приходится констатировать, что жанр научно-популярной литературы по геологии/палеонтологии находится не просто в кризисе, а почти уже вымер.
Сведения подаются сухо и кратко. Попытки дать художественные картины прошлого неизменно сбиваются на канцелярский перечень животных, которые плавали/ходили/бродили/ползали на месте будущей столицы. Например:
"Море было мелководным и довольно теплым, а его население - весьма разнообразным. Многочисленные фораминиферы, одиночные кораллы, мшанки, брахиоподы, иглокожие, гастроподы, двустворчатые моллюстки и очень многие другие беспозвоночные населяли его дно."
Сравнивать их с классическими образчиками популярного палео-лита (Очев, Рождественский, Ефремов, Борисяк), бессмысленно. Здесь воображение (даже самое богатое) никаких картинок по большей части не нарисует. Исключений мало.
В качестве справочной литературы большая часть книги тоже не годится. Многие главы сводятся к сухому изложению "море пришло, стало более соленым, а потом более пресным, затем ушло, а потом опять пришло". Плюс - очередной список, кто там ползал и плавал, зачастую в формулировках "пресмыкающиеся и аммониты".
Так, про морской поздний мел написано всего в нескольких абзацах, а список карбоновых рыб насчитывает шесть видов, без особой характеристики: "Из акуловых известны гликминии. Находки плавниковых шипов акул рода Ctenacanthus не столь частое явление".
Почти ничего нет и о находках юрских морских рептилий, хотя можно было написать много интересного. Например, просто пересказать несколько прелестных рассказов из "Из истории плезиозавров в России" Боголюбова. Или, паче чаяния, поведать общественности, какие виды были найдены в Лопатинских карьерах.
В общем, итог неутешительный - большая часть книги незапоминающаяся и скучная. Я запомнил только десяток интересных вещей - про отпечаток головоножки в филевской церкви и про первую находку мамонтового зуба в столице, несколько народных названий окаменелостей. Почти все остальное я либо уже знал, либо это было изложено так тоскливо, что я просто перелистывал страницы. Вопрос - на кого была рассчитана книга?...
Плюс опечатки и не шибко хорошая редактура. Так, с первых страниц читатель входит в ступор фразой - "Ни одна столица Мира". Это что? Какого "Мира"? Это я Толкиена читаю или работу по геологии?.... Чтобы никто не сомневался, что это не опечатка, через 170 страниц можно прочесть: "Реконструкция истории геологического развития Подмосковья, как и любого региона Мира..."
Плюс неточности: "Известны редкие находки фрагментарных остатков морских звезд". Та звезда, что сфотографирована в "Живом прошлом Земли", а также та звезда Кирилла Шаповалова, чью фотографию все, наверняка, видели - иллюзии и галлюцинации?
В итоге дико жаль, что такой нужный проект был выполнен на таком уровне. Хотелось получить (раз в пятьдесят лет!) отличное издание. Чтобы было интересно, красиво и познавательно. И если с последним почти все хорошо, то с первыми двумя пунктами - беда... Кто в этом виноват, не знаю. По опыту предположу, что редактор. Такие фразы должен был перефразировать именно он:
"<Морские лилии> были мало желательным элементом питания (элемент питания - это все же немного другое, обычно так называют батарейки - АН) для других животных, и их гибель, возможно, происходила от удушья в глинистой грязи (иле? - АН), хотя лилии преследовались брюхоногими, которые питались отходами их жизнедеятельности".
Редактор должен увидеть, что в таблице, которой заканчивается книга, написано про титонский и киммеридский века юрского периода, а в тексте - про волжский и кимериджский век!!!
Очередной же книги (хорошей?) нам придется ждать еще лет пятьдесят?
PS.
Цитата: "Эколог"Фотографии очень радуют. Она благодаря одним только иллюстрациям вполне может служить определителем нашей подмосковной фауны, хотя бы самых типовых видов
Фотографии сделаны по музейной фауне, большая часть которой рассчитана не на экспозицию, а на хранение в качестве типовых экземпляров: поломанные акульи зубы, четвертинки морских ежей. А ведь можно было Шаповалова попросить предоставить свои фотографии. Он бы не отказал, кстати...
PPS. А книгу купить все же надо. Как бы то ни было, аналогов ей нет и не предвидится. Жаль только, что в Подмосковье нет своего Худякова.
PPPS. Надеюсь, что критика будет воспринята в конструктивном ключе, ибо я испытываю искреннее уважение и даже преклонение перед ее авторами :)
Прочитал рецензию на книгу.
Спасибо.
Книгу тоже прочитал.
Еще раз внимательно прочитал рецензию Антона.
Так как пока никто не написал отзывы, спешу написать свой.
Как обычно получается, с начала приходится отозваться на рецензию.
Почему?
Так повелось,что по прочтению, накопившаяся критика более существенна,чем само первоописание,но и его коснемся.
Для редакторов.
Задача редактора следить за стилистикой, а больше того, за грубыми грамматическими ошибками. За это ему(редактору) и плОтют.
Однако,именитые авторы игнорируют их услуги. Т.е. им(редакторам) не дают денег вообще и к их услугам не прибегают за ненадобностью.
Монографии претерпевают редакцию исключительно товарищей по делу. Частное мнение редко учитывается, ну, если только жена припрет.
Поэтому свидетельства Антона о его редакторских способностях не подвергаются сомнению, но изучаются как данное, согласуясь в содержательном смысле с темой.
Думаю, он правильно понимает изложенное.
Общий смысл его рецензии - Могло быть лучше.
Лучше ,чем что?
А вот об этом сторонние рецензенты могут быть мало осведомлены.
Лучшая книга в стиле "научпоп" на заданную тему - это книга Павлова. Кстати, в ней представлены
и исторические картины и палеонтологические таблицы.
Наследуя эти традиции, как я думаю, и была составлена данная книжка.
Для многих любитеей будет откровением, что систематика дело сугубо субъективное. Умеренная критика воспринимается авторами, но также, безусловно и игнорируется.
Ценным моментом является то, что люди, писавшие артикулы, давали имена и связи между ними сообразно своим осмысленным восприятиям.
Выбор акцентов не случаен. Великолепные обобщения Андрея Сенникова соответствуют его истинным представлениям. Если не учитывать одну,две предшествующих популярных сводок, сделанных им ранее, то это квинтесенция. Что еще? Новые данные будут обобщены в новых публикациях. К подобным работам исследователи относятся более ответственно, чем к периодическим сообщениям в научных журналах.
Книга мне понравилась. Обложка достойная. Коллектив авторов -согласно смете. Содержание выдержанное, в духе эволюционных теорий различного толка. Слава Богу, без глобальных мировозренческих выводов. Картинки отражают. Иногда жгут.
Рецензент ссылается на какого-то там Самоварова, придержателя ,а я и напутать могу с фамилиями, нет бы, принесть уж давно подкроватную пыльную коллекцию в Музей Геологический. Примите мол.
Взываю к коллекционерам одиночкам: удел ваших частных сборов - помойка.поздно ли,рано ли..... ( Sors exitura et nos in aeternum Exiilium impositura cumbae - для редакторов свободно владеющих латинским языком).
Вот почти и все.
Почти ничего не понял.... Потому отвечу на частности.
Цитата: "Alexq"Задача редактора следить за стилистикой, а больше того, за грубыми грамматическими ошибками
Последнее - задача корректора. Первое - задача литературного редактора. Общее руководство проектом осуществляет выпускающий редактор, которого как раз и не хватало.
Цитата: "Alexq"
Общий смысл его рецензии - Могло быть лучше.
Лучше ,чем что?
Чем получилось.
Цитата: "Alexq"Рецензент ссылается на какого-то там Самоварова, придержателя ,а я и напутать могу с фамилиями, нет бы, принесть уж давно подкроватную пыльную коллекцию в Музей Геологический. Примите мол.
Алекс, не разбираешься в теме, лучше тогда не говори, чтобы впросак не попасть. Почитай вот это, например, внимательно - http://www.izmaylovo.ru/wiki/pal/detail.php?ID=4920
В какой такой теме? Самоваров разбирается в теме?
Это что книжка про РЫБЫ и их жизнь в разные периоды? Учебник?
Цитата: "Alexq"В какой такой теме? Самоваров разбирается в теме?
Это что книжка про РЫБЫ и их жизнь в разные периоды? Учебник?
В теме "пыльных подкроватных коллекций". Я же попросил прочесть внимательнее. Можешь почитать даже и первоисточник http://rogov.zwz.ru/Popov,%20Shapovalov,%202007.pdf , а потом решить для себя вопрос, имеешь ли ты право сознательно коверкать фамилии людей.
Если я и ошибся с описанием фамилий то это чисто случайно. Сути это не меняет. Знаешь, был казус, когда короновали Николая второго написали в столичной газете - в заключении церемонии на голову помазаника была водружена корова- прочитав написали в следующем номере исправление - читай не корова, а ворона - то и другое получается ошибка корректора))).В нашем случае я написал это не специально. Теперь исправляю - Шиповалов. Противной стороне приношу извенения за нечайное недоразумение. Но смысл выше написанного сохраняется.
Продолжать бессодержательные дебаты трудно и незачем. Повторное коверкание фамилии с подводкой исторических аллюзий - отвратительно. Смысла в твоем "вышесказанном", кроме осознания факта потока вечернего сознания, не увидел :(
Оставим факты недоразумений.
Смысл в том, если тебе угодно, не стоит впадать в отчаяние о том, что могло быть и не случилось, особенно если случай к тебе лично не имел никакого отношения.Люди старались, ну не спросили, что ты об этом думаешь, в другой раз спросят. Чтож теперь кровью блевать?
Цитата: "Alexq"кровью блевать?
Теперь ты и меня попутно и публично оскорбил. Молодец.
Чтобы адекватно ответить на твое последнее сообщение, мне придется использовать ту же маргинальную лексику, что я делать прилюдно не собираюсь.
Поэтому отвечу по-другому: мое мнение, равно как и мнение других 1400 читателей (такой тираж книги), резонно было бы учитывать. Я не считаю свое мнение каким-то определяющим и супер-важным, просто на фоне предыдущих (и моего, кстати, тоже) восторженных откликов людей,
пролиставших книгу, счел нужным высказать критику. Причем тут "блевание кровью"?
А....ну хорошо,хорошо. Книга конечно не всем по душе, возможно второе прочтение принесет какие-то новые впечатления. Переосмысления так сказать.Ведь по разному бывает, с одной стороны вроде так, а вроде и ничего...А обижать я никого и не думал. Зря ты так, ну пусть по твоему будет. Дело ж такое, возлюби ближнего как самое себя..и т.д. Прости если ты воспринял что-то на свой счет.В мыслях не держал.
Обратив внимание на некоторую сумбурность изложения, в целом пожалуй приму сторону уважаемого Алекса. Книга хороша, причем настолько, насколько позволяют нынешние "экологические условия". Было бы больше денег - сделали бы более цветисто, привлекли бы больше народу... Но за неимением гербовой пишут на простой :) Так что авторам - еще одно "большое спасибо" от благодарных читателей.
Отдельно отмечу вот это:
Цитата: "Alexq"Взываю к коллекционерам одиночкам: удел ваших частных сборов - помойка.
Это еще не факт! (с)
UPD: к паре последних постов мои замечания не относятся, я их вообще не заметил, как и любой культурный человек :)))
Цитата: "Alexq"Взываю к коллекционерам одиночкам: удел ваших частных сборов - помойка.поздно ли,рано ли.....
Да уж, печально сознавать это :( . Поубавил, Алекс, энтузиазма и оптимизма.
Вот хорошо мне - профану. Я книжке любой радуюсь, тем более с картинками. А уж коли в ней такие буквосочетания как "ПИН", "ГИН", "к.г.-м.н." встречаются, так ваще... В общем выходу сабжа очень рад, и им доволен в наивысшей степени. А могло ли быть иначе?
А с моей "подкроватной" коллекцией меня, к примеру, из Геологического музея взашей вытолкают :( Только если свой музей построить, имени себя. Да академию еще открыть... Поэтому, дяденьки, буду я собирать коллекцию, пока собирается (мало ли как жизнь-то повернется). И мож не только ради самой коллекции, а самого процесса для. Ибо преисполнен этот процесс своей особенной романтики и нонконформизма...
З.Ы. переведите, пожалуйста, кто-нибудь "Sors exitura et nos in aeternum Exiilium impositura cumbae" :D
Честно говоря, Алекс меня огорчил своей реакцией на критику. Хорошо, что потом извинился, но что делать с тем, что уже написано?
Антон смотрит изнутри и со стороны редактора. Почти все о чем он говорит обсуждалось в процессе написания книги. Разнородность стилей тоже многим не нравилась, но такова была задумка редакторов. Много опечаток, пропусков слов, которых нет в исходных текстах. Похоже в издательстве тексты зачем-то перебивали. Много еще чего есть, но в целом, когда эта книга наконец вышла, все очень обрадовались. Конечно, это не Павлов (раньше все было лучше), но здесь собрали вместе все последние работы по Подмосковью, и я думаю, в целом получилось неплохо.
Маленькое соображение, и не про Книгу - я ее еще не видел. Просто хочу поддержать "Homer"а - даже у нас, в энтомологии (я сам жуками профессионально занимаюсь) конечный адрес частных коллекций - это музей. Не было бы частных сборщиков, не было бы и огромных музейных собраний. И это я говорю о таких эфемерных материях как коллекции насекомых - они хрупкие, их едят кожееды, они плесневеют, а при сотрясении распадаются на части... И многие из них намного пережили своих сборщиков и прежних хозяев! А с камнями то что будет?!
Я и сам собираю окаменелости - мне на них приятно смотреть, держать в руках.
Большей частью - хлам, но что-то есть интересное для специалистов (мнение М. Рогова). Дай им бог когда-нибудь попасть к ученым.
Всем привет!
Смотрю много всего написали. Книгу я купил - меня она не разочаровала. Хочу выразить благодарность авторам книги за труд и за их энтузиазм!!! Теперь немного о критике. Можно много говорить о сухости и краткости данных - но это ведь не художественная книга. Согласен, что не плохо было бы дать и хоть и краткие описания к отдельным видам. Да рисунки в книги черно-белые - но это сути не меняет - это даже придает книги некоторый шарм старины. Мне например было приятно посмотреть фото из коллекции музея Вернадского - тем более что авторами сборов были такие известные палеонтологи как Траутшольд, Вишняков, Павлов. Про многие опечатки, неточности (к примеру в тексте акул гликмания - а на фото еще старое название) и проч. я молчу.
ПС Больше всего мне кажется во всей истории пострадал К.Шаповалов - который к книге имеет косвенное отношение. Возможно, как писал Антон, можно было бы попросить кого-нибудь предоставить свои фотографии - но на сколько я понимаю эта книга - идея музея им. В.И.Вернадского и замысел был показать свои фонды - сборы известных палеонтологов, пусть этот зуб и будет обломан - но он из старинных сборов Траутшольда и из ныне несуществующего знаменитого Мячково. Что касается частных коллекций - и что их судьба помойка - это отдельная тема. Да бывает и так (к примеру многие сборы П.А.Герасимова). Но самое важное для науки можно и нужно передать (передача зубов в СГУ - то что Антон Алексу в пример ставил). На это тему можно много рассуждать. Но мы отдаляемся от главной темы.
2Антон: а книгу можно теперь в ПМ прорекламировать или сделать страничку с ее критикой)
ЦитироватьЧто касается частных коллекций - и что их судьба помойка
Заводите граждане детей, а ещё важнее этих детей потом правильно воспитывайте. И да прорастут цветы жизни на камнях из ваших частных собраний :wink:
Книгу пока не приобрёл, но горячие споры только подогрели мою заинтересованность, куплю, прочитаю - отпишусь :D
Цитата: "Гера"книгу можно теперь в ПМ прорекламировать или сделать страничку с ее критикой)
Давно уже прорекламирована, а текст завизирован Ираидой Александровной и Андреем Герасимовичем. Ни слова критики там, естественно, нет.
Критика была расчитана только на узкий круг пользователей форума. Критиковать в печати книгу было бы несправедливо (ибо авторы прикладывали многие усилия для ее создания) и глупо (потому что книга, как ни крути, уникальна для наших мест, а точнее - для нашего времени).
Ездил покупать книгу для знакомого, который живет не в Москве, а в СГУ %), но жаждет приобщиться к новостям синеклизы, бо сам к ним немного причастен. Оказалось, что книгу лучше всего покупать в киоске "Академкниги" (тот, что Профсоюзная-90). Скорее всего, ее там не окажется, как и в других магазинах, но! Нужно будет зайти в соседнюю дверь, выписать пропуск, подняться в издательство (комната 211, кажется) и там, радостно улыбаясь, получить необходимое число экземпляров. Книжка там стоит 242 рубля.
Цитата: "Гера"Что касается частных коллекций - и что их судьба помойка - это отдельная тема. Да бывает и так (к примеру многие сборы П.А.Герасимова).
книгу не читал, только видел издали :)
но по поводу коллекций хочу пару слов добавить.
1) работа исследователей с частными коллекционерами - это ОБЩЕМИРОВАЯ практика, которая появилась практически одновременно с появлением собственно палеонтологии. И изначальное утверждение
Alexq может быть применимо лишь к отдельным частным случаям и нисколько не характеризует ситуацию в целом
2) а вот в связи с Герасимовым мы подходим к другой проблеме: да, часть его коллекции утрачена - но это те формы, которые хранились в уничтоженном ныне музее ГУЦР, где П.А. работал. А то, что он хранил дома, в настоящее время хранится в ПИНе и доступно для ознакомления.
К сожалению, у нас утрачены очень многие коллекции, ни в коей мере не являющиеся частными. Так, уничтожена уникальная коллекция волжских аммонитов Н.П.Михайлова, пропала большая часть сборов М.С.Месежникова....
Вчера я получил эту Книгу с доставкой на дом, чего могу порекомендовать всем заинтересованным. Посмотрите сайт Издательства - там есть адрес и телефон отдела "Книга - почтой". Книгу присылают наложенным платежом, вы платите при получении на почте.
Прошло достаточно времени и все кто имел интерес написали свои замечания.
Резюме к ответам
1)Авторам надо быть бы более стойкими.
2)Коллекционерам - быть аккуратными. Эту тему чуть подробнее:
Отличие собирателя от исследователя в том, что коллекционер стремится собрать как можно большее кол-во видов . Презентабельность коллекции определяется минимальным числом экземпляров, но компенсируется разнообразием.
Другая сторона, гораздо ценнее однообразные в видовом представлении коллекции, но четко привязанные к стратиграфии. Современный этап обработки фауны требует большой статистической достоверности тех признаков, которые будущие авторы заложат в основы систематических рядов. К сегодняшнему дню, в своей основе, имеющееся многообразие так или иначе осмыслено на уровне описаний.
Современные воззрения не строятся только на факте находки, это время прошло. Всем будет интересно узнать, что иногда традиция, ранее бытовавшая в специальной литературе , может рождать условия для несоответствий очень значительного плана. Многие виды описанные ранее определялись условно, ошибочно, так как их источник был сомнительным или утраченым.
Также старые привязки могут запутать, ввести в заблуждение. Как я думаю, будущее стратиграфии находится не в сфере обобщений , а наоборот, в большей дробности . Перерывы между фиксированными природой слоями более значительны, чем мы это представляем. И обяснение этих явлений удел будущего.
Уважаемый Homer видел как тщательно протоколируются все находки.
А Гораций, в известном месте только подтверждает как тщетность, так и разумные усилия. ( В сермяжном переводе - мол, по жребию выпадет , и вот она лодочка в Вечное).
На счет частных коллекций. Пока не будет создан приемлемый каталог оных- все одно - их не существует. Давайте стремиться к лучшему.
Цитата: "Alexq"Уважаемый Homer видел как тщательно протоколируются все находки
Более того, мне даже удалось усмотреть в этом смысл :D Теперь сам пытаюсь действовать таким образом, что зачастую вызывает недоумение у товарищей.