paleoforum.ru

В статье Александра Маркова
http://elementy.ru/news/430618
подняты интересные и актуальные вопросы доступа массового читателя к современным научным знаниям. Солидаризуясь с позицией автора, хочу предложить создать на сайте коллекцию сносок на журналы, публикующие статьи в открытом доступе, как-никак хороший почин стоит поддержать, да и вообще полезное дело.

Для затравки:
Журнал Scientific.ru
http://www.scientific.ru/journal/journal.html

Журнал PLoS Biology
http://biology.plosjournals.org/perlserv/?request=index-html&issn=1545-7885

BMC Biology
http://www.biomedcentral.com/bmcbiol/

ну и конечно, куда ж без него,

PNAS
http://www.pnas.org/

Скидывайте еще сноски, кто какие знает!
И на закуску опрос, кто должен оплачиавать доступность информации, голосуйте :D

Я проголосовал за второй вариант. Хотя конечно тут есть лазейка для корупции и несправедливых перекосов.
В идеале конечно, если бы можно было бы разработать чёткие критерии, деньги должны выделяться авторам целевым способом по безналу пропорционально их рейтингу, а автор сам должен решать в какое издание поместить свои работы.
О самоокупаемости конечно тут говорить не приходится.

я тоже за второй голосовал. Кстати, Андрей Пустовалов, почему PNAS включён в список? я открыл там у них статью в последнем выпуске, и вот что мне выдалось:

ЦитироватьPurchase this Article - You may access this article (from the computer you are currently using) for 2 days for US$10.00.

какой же открытый доступ?
В остальных, да статьи брались нормально.

А какая ответственность в России и на Украине предусмотрена за выкладывание и за пересылку статей, которые в несвободном доступе.
Имеет ли право тот, кто их сам купил или получил от купившего, поделиться статьей с другими (в некоммерческих целях, т.е. бесплатно)

Теперь даже переслать запрещено?
И сколько за это дают?
(Были ли уже случаи применения?)

Если хотите, пишите в личку

http://elementy.ru/news/430618 "много недоразумений возникает из-за того, что ряд издательств смешивает понятия:
«Open Access» (открытый доступ) и «free access» (бесплатный доступ).

В первом случае любой человек может не только бесплатно читать научные статьи, но и распространять их, копировать и вообще использовать абсолютно любым способом (например, переводить на другие языки и публиковать в таком виде), не спрашивая разрешения ни у авторов, ни у издателей. Единственное условие — все производные материалы должны содержать ссылку на первоисточник.
Во втором случае статью можно только читать, если же вы хотите, например, воспроизвести в своей публикации чужой рисунок, то для этого нужно получить официальное разрешение правообладателя — издателя и (или) автора."

А где в PDF-файле статьи обычно пишут, открытsй или свободный доступ? И всегда ли пишут?

Что значит доступность информации? Доступ к иностранным журналам это одно, а доступ к статьям напечатанных в разных российских журналах и материалах конференций - это другое.

Голосовал за вариант "автор", так как по другому не выходит. В любом из приведенных мною примеров.

Проголосовал за первый вариант. ИМХО, наиболее правильным было бы создать нормальное научное издательство, которое бы выкладывало в и-нет в бесплатный доступ все статьи и кандидатские диссертации (за исключением, конечно, закрытых тематик). А если там же запустить сервис комментариев, то вообще можно было бы несколько поднять уровень научных публикаций. Скажем, диссер вначале проходит обычную защиту, а позже, скажем, в течении трёх месяцев - виртуальную. Нашли грубые ошибки - диссер на доработку, научному руководителю - выговор. В отношении статей иностранных авторов - данный сайт работает как библиотека, в которой оформлена подписка на вражьи журналы.

Поскольку речь идёт о доступе к электронным изданиям, то можно было бы добавить ещё один вариант, когда всё это оплачивается спонсором / грантом (вроде archive.org).
Вариант "оплачивается автором" имеет смысл только в том случае, когда цитируемость влияет на получение грантов, з/п и т.д. У нас пока ничего подобного нет и в перспективе не намечается. "Оплачивается читателем" - при условии слабого развития средств электронной оплаты и (за некоторым исключением) запредельной стоимости на электронные версии (дешевле купить сканер, чем пару статей) - тоже не катит. Вариант с государством хорош в случае отечественных изданий, а то на институт надежды нет (во всяком случае, в ГИНе), и у нас всё что есть - через РФФИ и НЭИКОН (опять же вариант "с гранта").
С другой стороны, посмотришь на заграничных коллег - там у институтов-университетов подписка на много чего разного, качай-не хочу. Вот только сами ли они её оплачивают или гранты под это дело получают? Ну и, конечно, многое зависит от дирекции

А теперь по поводу ссылок на журналы с открытым/бесплатным доступом.
Мы тут специально озаботились этим вопросом, результаты в виде ссылок на штук 600-700 био-геожурналов и н-цать библиотек - тут: http://jurassic.ru/links.htm
Правда, посколько ссылок до фига, некоторые могут не работать - все руки не доходят проверить. И часть ссылок там на издания, где что-то выложено, а что-то нет

Велкам, как говорится

Цитироватьпочему PNAS включён в список

Все статьи через шесть месяцев после выхода попадают в открытый доступ. Не сравнить с 7 годами у Palaeontology :)) Хотя за старые выпуски и им - большое спасибо

ЦитироватьА какая ответственность в России и на Украине предусмотрена за выкладывание и за пересылку статей, которые в несвободном доступе

Если без извлечения выгоды, и речь идёт именно о научных изданиях - похоже, что пока никакой ответственности (по крайней мере, в России). Более того, мы связывались с иностранными сайтами, где выкладываются в открытый доступ статьи, которые иначе доступны только за деньги (им главным образом авторы присылают), так вот, у них был только один случай, когда издательство предъявило претензии, и претензии были не материальные - а просто в виде пожелания убрать статью из открытого доступа. То есть с разрешения автора можно выкладывать что угодно куда угодно, без него - можно смело рассылать всем страждущим.

ЦитироватьА где в PDF-файле статьи обычно пишут, открытый или свободный доступ? И всегда ли пишут?

Нигде не пишут, там обычно только копирайт стоит. А вот на сайтах издателей - да, должно быть написано. Ну и если какие-то номера-журналы-выпуски закрыты - это точно free, а если полная халява как в PlOS'овских - то можно ждать open