На основании чего сейчас их не считают предками хищных? Почему они проиграли борьбу за существование каким-то мелким миацидам?
Жил ли мегистотерий с эндрюсархом в одно время? Написано что эндрю - 40 миллионов лет назад, а меги - 35. Фактически то же самое. Нельзя же точнее узнать. Или всё же эндрю древнее?
Оба жили в Монголии. Я думаю вымерли они после монголо-татарского нашествия.
Интересует костный мтаериал Sarkastodon'a и Megistotherium'a.
Если поможете буду очень признателен. И господа, давайте поактивней.
ЦитироватьНаписано что эндрю - 40 миллионов лет назад, а меги - 35.
Неверно.
ЦитироватьОба жили в Монголии.
Неверно.
ЦитироватьНельзя же точнее узнать.
Можно, поверьте.
Andrewsarchus mongoliensisМонголия (может быть, что и Китай), формация Ирдын Манга, поздний
эоцен.
Megistotherium osteothlastesЛивия, Египет, ранний миоцен.
Кения, средний миоцен.
Источник достоверный.
ЦитироватьИнтересует костный мтаериал Sarkastodon'a и Megistotherium'a.
Будете опять с Доктором спорить о биомеханическим аспектах эволюции? :smt082
ЦитироватьНа основании чего сейчас их не считают предками хищных?
Ссылочку можно?
Если подумать - строение зубной системы и конечностей.
ЦитироватьПочему они проиграли борьбу за существование каким-то мелким засранцам миацидам?
Сами ответили на свой вопрос.
И знаете, у меня закрадываются смутные сомнения, что Andrewsarchus - это НЕ креодонт. В первом приближении его можно отнести к мезонихиям, ну а это уже совсем другая улица.
Имхо.
ЦитироватьНеверно.
А что верно?
ЦитироватьНеверно.
Я перепутал, не мегистотерий а саркастодон. Они жили в одно время в одном месте или нет?
ЦитироватьМожно, поверьте.
Плюс-минус сколько тысяч лет?
ЦитироватьБудете опять с Доктором спорить о биомеханическим аспектах эволюции?
Интересно увидеть реконструкцию черепа а также узнать действительно ли меги был пальцеходящим а саркастодон - стопоходящим.
ЦитироватьСсылочку можно?
Да все так считают!
ЦитироватьЕсли подумать - строение зубной системы и конечностей.
Конечности у креодонтов был разные. Зубы - возможно, но это повод, имхо. Зубы могли эволюционировать.
ЦитироватьСами ответили на свой вопрос.
И знаете, у меня закрадываются смутные сомнения, что Andrewsarchus - это НЕ креодонт. В первом приближении его можно отнести к мезонихиям, ну а это уже совсем другая улица.
Разве ответил? То что те мелкими были??
Эндрю не креодонт, в википедии его относят к мезонихиям, в "Прогулках с чудовищами" сказали что кондиляртр. Но точно не креодонт. Я его просто вдогонку упомянул.
Позвольте полюботытствовать, что значит "Andrewsarchus - это НЕ креодонт. В первом приближении его можно отнести к мезонихиям"?
Это волк в овечьей шкуре.
Мезонихид и есть. Его хищнические адаптации очень просты, и видимо, подразумевают всеядение.
ЦитироватьSarkastodon mongoliensis was a giant meat-eating mammal that lived in the Eocene, about 35 million years ago.
ЦитироватьMegistotherium osteothlastes (from Greek, Megistos "Greatest" + Therios "Beast") was an enormous creodont that lived during the Miocene Epoch some 24-7 million years ago and is one of the largest terrestrial carnivorous mammals that ever existed.
Не кажется что слишком много миллионов лет он просуществовал как вид?
ЦитироватьHyainailouros sulzeri is a close relative of Megistotherium, very similar in size and structure - with a long tail, short limbs and robust body - and may even belong to the same genus.
ЦитироватьAndrewsarchus mongoliensis (pronounced ANN-drew-SARK-us), (Andrews + Greek ἀρχός, "ruler"), was a primitive, heavily-built, wolf-like, hoofed mammal that lived during the Eocene Epoch, roughly between 45 and 40 million years ago.
А чем отличаются мезонихии от кондиляртр?
ЦитироватьMesonyx uintensis from the Upper Eocene of Wyoming is described as having a total cranium length of 429 mm. and a facial length of 206 mm.
(http://wonderlouloute.club.fr/les_dauphins/historique/mesonyx.jpg)
(http://www.rockymountainpaleontology.com/bridger/images/StratigraphyBridger3.jpg)
А тут написано что это мезоникс, но разве это не гиенодон?
(http://www.naturalsciences.be/common/images/active/expeditions/china/page2/page02Chine_Foto04_10.jpg)
Так были копытца у мезонихий или нет?
Кондиляртры - сборная группа из всех копытных и их родственников. При этом копытными считаются все те, у кого есть копыта - т.е. в том числе слоны, даманы и южноамериканские копытные, и даже кой-какие родственники грызунов/зайцев
Так что этим термином лучше не пользоваться.
(Эти копытные родственники грызунов или/и зайцеобразных - Arctostylopidae из позднего палеоцена/ раннего эоцена Азии. См. Missiaen P. et al. Asian gliriform origin for arctostylopid mammals. Naturwissenschaften(2006) 93: 407–411 https://archive.ugent.be/retrieve/3387/Missiaen+et+al+2006+(Asian+Gliriform+origin+for+Arctostylopid+mammals).pdf )
Про Эндрюсарха и его классификацию как мезонихия (Копыта только предполагаются по аналогии с др. мезонихиями): http://en.wikipedia.org/wiki/Andrewsarchus
the lower jaw was not found. It is classified in the Order Mesonychia due to the similarity in structure between its teeth and skull with those of other mesonychid species known from complete skeletons. As such, it is assumed that it had hoofed toes similar to those of Mesonyx or Sinonyx, and is regarded as a relative of artiodactyl ungulates.
А вот о мезонихидах, их копытах и стопо- и пальцеходячести: http://en.wikipedia.org/wiki/Mesonychid
Early mesonychids had five digits on their feet, which probably rested flat on the ground during walking (plantigrade locomotion), but later mesonychids had four digits and ended in tiny hoofs on all of their toes and were increasingly well adapted to running. Like running members of the even-toed ungulates, mesonychids (Pachyaena, for example) walked on its digits (digitigrade locomotion).[1] These "wolves on hooves" were probably one of the more important predator groups (although they may have been scavengers) in the late Paleocene and Eocene ecosystems of Europe (which was an archipelago at the time), Asia (which was an island continent) and North America.
Но я что-то не понял, копыта у мезонихид были еще при стопоходячести, или развились позже (а значит независимо или повторно по отношению к (другим) парнокопытным)?
Насколько я понимаю, говорить о копытах при стопохождении вообще некорректно.
Вы наверное правы, ведь у халикотоериев когти явно образовались заново, уже из копыт? (Или халикотерии просто очень "архаичная" группа непарнокопытных?)
Хотя может и мезонихиды наиболее удаленные из всех парнокопытных (отделились еще до возникновения копыт), и у них копыта возникли независимо от (остальных) парнокопытных?
Что значит сборная группа? Должен быть какой-то "над" таксон который их объединяет. А пока я знаю что существуют ОТРЯДЫ Condylarthra, Mesonychia & Artyotactila. То есть это всё разные отряды.
Так мне кто0то ответит на мои вопросы?
Скелет выше это мезоникс?
У мезонихий были когти или копытца?
Чем мезонихии отличаются от креодонтов?
Цитата: "Doctor Bo"Насколько я понимаю, говорить о копытах при стопохождении вообще некорректно.
Самый стопоходящий терий - человек. У него ногти.
Чуть менее стопоходящие - медведи. У них когти.
Еще чуть менее стопоходящие - даманы. У них КОПЫТООБРАЗНЫЕ ногти.
Почему медведь менее стопоходячщ нежели человек? Даманы не стопоходящи.
Потому что человек наступает сперва пяткой, а потом на носок, а медведь скорее одновременно всей ступней. Не зря у него пятка не так отчетливо оформлена как у нас.
Про даманов.
Если уж даже они не стопоходящи, то значит среди млекопитающих не стопоходящ никто кроме человека и медведя.
Древолазающие лори не в счет, т.к. это не ходьба а лазанье.
А утколносы и ехидны - это вообще рептильный уровень.
Медведь наступает сначала пяткой а потом всей ступнёй, иначе он отбил бы все лапы. Среди животных полностью стопоходящи кроме мдведя и человека - большинство приматов, кроме тупайи и возможно руконожки. А ещё может быть саркастодон. Да, вспомнил - кенгуру ещё и коала.
Медведь наступает сначала пяткой а потом всей ступнёй, иначе он отбил бы все лапы. Среди животных полностью стопоходящи кроме мдведя и человека - большинство приматов, кроме тупайи и возможно руконожки. А ещё может быть саркастодон. Да, вспомнил - кенгуру ещё и коала.
Ладно, пускай медведь не менее стопоходящч, чем человек.
Но назвать кенгуру стопоходящими можно с тем же успехом, как и хвостоходящими, или балерин - пальцеходящими.
В основном кенгуру по земле передвигаются опираясь только на пальцы, а балерины - на всю ступню (когда идут от трамвая до театра на репетицию).
Про других приматов скажу вот что - если взять наземные виды типа павианов, то я не уверен, что глядя на следы вы чаще увидите отпечатки с пяткой, чем без нее.
А коалы - как лори - случай лазательной специализации.
Но речь же идет о стопоХОЖДЕНИИ, а не о стопоЛАЗАНИИ, стопоСИДЕНИИ или стопоСТОЯНИИ. А то ведь и собаку можно назвать стопосидящей.
Ладно пусть кенгуру не стопоходящий, согласен. Но коала не только лазает но и ходит по земле на пятках. Павиан тоже! Шимп, горилла и т.п.
Коала не только лазает по земле, но еще и ходит, а ленивец к тому же хорошо плавает. Это вовсе не повод рассматривать стопохождение коалы как приспособление к ходьбе, а когти ленивца - как приспособление к плаванию.
Назовите хоть одно стопоходящее млекопитающее, которое НЕ прошло бы в эволюции сильной древесной специализации. (Медведь временно исключается из списка).
Не важно что и как, важен результат - коала стопоходящ на 100%.
Вот именно, что РЕЗУЛЬТАТ - результат приспособления пальцеходящего предка к лазанью.
А классика говорит обратное - что стопохождение это ИСХОДНИК, а уж от него - пальцехождение и потом фалангохождение.
Что касается хищных то их предки = миациды были ПОЛУСТОПОХОДЯЩИМИ, потом пошла специализация - часть стала 100% стопоходящей, часть - 100% пальцеходящей, часть так и осталась - куницы, виверры.
Что касается приматов то сначала они были полустопоходящими - тупайи и т.п.
Sarkastodon mongoliensis - крупнейший представитель семейства оксиенид (Oxyaenidae), отряда креодонтов (Creodonta) и один из наиболее крупных млекопитающих хищников суши всех времён. Этот огромный оксиенид обитал в Центральной Азии (окаменелости были обнаружены в Монголии) в эоцене, бок о бок с другим могучим хищником - знаменитым эндрюсархом (Andrewsarchus mongoliensis). Но насколько всё же велик был саркастодон и действительно ли являлся хищником? Это мы и попытаемся выяснить в данной статье.
Начнём, пожалуй, с вычисления размеров. Обнаруженный череп саркастодона имеет в длину около 53-х см в длину, а ширина в скуловых дугах составляет примерно 38 см (к слову, это длина черепа крупного амурского тигра). Череп саркастодона очень похож на череп своего куда более мелкого родственника - патриофелиса (род Patriofelis), который имел приблизительно одинаковые с саркастодоном пропорции. Возьмём в качестве ориентира один из видов патриофелиса - Patriofelis vorax. Отношение длины туловища Patriofelis vorax без хвоста к длине его черепа равно 1:5. Таким образом, умножив 53 см (длина черепа саркастодона) на 5 мы получим 265 см, то есть 2,65 метра - длину тела саркастодона, без учёта хвоста (который был довольно длинным, как у саркастодона, так и у патриофелиса). Вполне возможно, что длина крупных саркастодонов была ещё больше, так как я вычислял длину этого зверя исходя из скелета патриофелиса с изогнутым дугообразно позвоночником. Учитывая массивное медведеподобное сложение саркастодона, можно заключить, что весил этот могучий зверь около тонны, а наиболее крупные экземпляры могли весить даже больше.
Теперь, когда мы более-менее разобрались с габаритами этого удивительного зверя, перейдём к рассмотрению его образа жизни. Тут всё не так просто, так как в морфологии саркастодона много противоречий. Можно предположить, что имея, массивное медведеобразное туловище с сильными когтистыми лапами, саркастодон своим образом жизни напоминал бурого медведя, который охотиться редко и является всеядным животным. С другой стороны у саркастодона имеется укороченный череп, с короткой и широкой мордой, характерно для настоящих хищников, таких как например кошачьи. Клыки саркастодона крупные, как и подабает хищнику, коронки коренных зубов у него режуще-дробыщего типа и не похожи на таковые у медведей. Резцы же крупные и настолько специфические, что мне даже трудно что-либо предположить.
Итак, на фоне всего вышеизложенного я считаю, что саркастодон вёл похожий на медвежий образ жизни, однако был гораздо более плотоядным, нежели бурый медведь и в этом отношении больше напоминал белого медведя, который потребляет почти исключительно животную пищу. Хотя я не думаю, что саркастодон был настолько плотоядным (плотоядность белого медведя вызвана в обусловлена в основном его местообитанием) и частенько поедал растительные корма. Также, по моему мнению, саркастодон часто поедал падаль, отгоняя более слабых хищников.
Как говорилось в начале данной статьи, саркастодон обитал бок о бок с другим, ещё более крупным хищником - эндрюсархом. Мне кажется, что в то время, как эндрюсарх властвовал преимущественно на равнинах, саркастодон правил в основном в лесах и горах.
Таксономия:
Отряд: Creodonta (креодонты)
Семейство: Oxyaenidae (оксиениды)
Подсемейство: Oxyaeninae (оксиенины)
Род: Sarkastodon (саркастодон)
Вид: Sarkastodon mongoliensis (монгольский саркастодон)