Почему иногда наше подсознание или то , что мы обозначаем этим словом, вступает в противоречие с нашим сознанием? Почему иногда мы рассматриваем проявляемые нами же эмоции, например страх, как нерациональные? Ведь это невозможно объяснить за счет "неспецифичности". Теория Г.Селье подразумевает, что нерациональность стресс. реакций - это побочный эффект в целом рационального ответа на внешний фактор. Но ведь в определенных случаях эмоция может быть просто излишней. Как в процессе эволюции могло сформироваться такое свойство сознания? В моей новой работе "Идеальный шаблон" на http://bodadu.narod.ru/ я рассматриваю данную проблему. Это четвертая часть работы "Эволюция стресса". Всю работу можно прочитать на http://www.alt2004.newmail.ru/
ЦитироватьПочему иногда наше подсознание или то , что мы обозначаем этим словом, вступает в противоречие с нашим сознанием? Почему иногда мы рассматриваем проявляемые нами же эмоции, например страх, как нерациональные?
Так как сознательная регуляция более адекватна сложным ситуациям реальности. Инстинктивные реакции "заточены" под стандартные стимулы и стандартные же решения. Частая естественная реакция детей при пожаре - спрятаться в укромное место (чтобы
опасность не нашла их). В действительности нужно вызвать подмогу и покинуть помещение. и т.п.
Ну ничего себе, заточеный инстинкт. А называется он, наверное, инстинкт самосохранения при пожаре? :shock:
Вы что, действительно считаете, что сознание человека в норме может выбирать менее рациональный вариант, зная что есть более рациональный? В моей статье говориться, что человек выбирает менее рациональный вариант Y, но на самом-то деле он выбирает наиболее рациональный вариант. Этот вариант Y наиболее рационален, если паттерн бытия - это "лишь щель слабого света между двумя идеально черными вечностями". Но вариант выбора, основанный на таком паттерне восприятия часто может приводить к селектиному пройгрышу, иногда к очевидному и значительному. Как же улучшить такой шаблон восприятия? Сказать человеку,чтобы он меньше любил жизнь, а больше занимался подсчетом селективных очков? Но человек не склонен менять свою жизнь на "мешок" селективных очков, он так устроен, он любит жить и правильно делает, это норма сознания, это данное. Так что же, человек - раб своей эмоции? Нет, он может быть господином, какой бы хитрозаточенный инстинкт не лежал в основе этой эмоции.
Более подробно я планирую рассмотреть этот вопрос в следующей, пятой части.
ЦитироватьА называется он, наверное, инстинкт самосохранения при пожаре?
Вы что, действительно считаете, что сознание человека в норме может выбирать менее рациональный вариант, зная что есть более рациональный?
Какие-то странные вопросы, невесть как связанные с моим комментарием, смысл которого понят явно не был. Равно как и странный апломб... Спасибо за беседу, комметариев, вопросов и предложений больше не имею.
Ваше дело. Я только хотел бы пояснить уважаемой публике. Я считаю свои вопросы не странными. А в контексте предложенной темы - нерациональные эмоциональные реакции, главными.
Анатолий, есть просто инстинкт самосохранения, нет у его "при пожаре" "при наводнении", "при кораблекрцшении", ДТП и прочем... а уж как вести в конретной ситацуации организм опредляет или по главной конве инстинкат или согласно своему опыту - если таковой имеется и он достаточно силён. и что пересилисит - завист от учи вещей и часто от случайности. А вообще Гильгамешь уже рассказал про стандартные стиуации - просто в эпоху формирования человечких инстинктов тот прятался в щель от опасности чаще поступал правильнее, нежели тот, который бежал куда глаза глядят в силу условий существования. пожары же тогда для человека, да ещё и в помещении были редкостью. Собственно это и есть ответ на ваш вопрос.
Вот не надо было стравливать юзеров друг с другом. Это чревато.
Общайтесь, дорогие юзеры, только не переходите, пожалуйста, рамки культурного общения!
Усегда ваш, Gilgamesh