Есть тут тема о родовых хищниках перед
которыми у человека есть (должен быть?)
врожденный страх. Похоже, однако, что перед
плацентарными хищниками, у большенства людей,
врожденного страха нет. Зато, у очень многих
женщин есть врожденная паническая боязнь
мышей и крыс -- не только живых но и дохлых.
Можно предположить, что на самом деле,
женщины боятся не грызунов, а чумы которую
они разносят. Но почему, в таком случае,
мышебоязнь отсутствует у мужчин?
Ну женщины тоже этим не все страдают. Точно так же, как и не все мужчины - арахнофобы.
Но, если уж рассуждать на эту тему, можно сделать некоторые предположения. :) Например такое:
Грызуны живут в доме. Социальная и, в какой-то степени, биологическая роль женщины - сидеть дома, растить детей и поддерживать огонь. В то время, как мужчина - охотник и добытчик. Он может сутками пропадать где-нибудь выискивая пропитание. Контактов с мышами-разносчиками инфекций у него может быть на порядок меньше, чем у женщины, которая всё время дома.
С чего ты взял что среди мужчин нет мышефобов? Я например инсектофоб.
Цитата: "Panthera Atrox"С чего ты взял что среди мужчин нет мышефобов? Я например инсектофоб.
За всю жизни ни одного не видел.
Я думаю это встречается настолько редко,
что это можно считать отклонением как эйлурафобию.
А членистоногих я сам боюсь.
Всех, что ли, членистоногих?
Цитата: "Alexy"Всех, что ли, членистоногих?
Даже раки вызывают некоторую брезгливось,
а от тараканов меня тошнит (в прямом смысле слова).
А медведки тоже не нравятся !?
Мне не нравятся только мокрицы и сороконожки.
А арахнофобия - это преимущественно мужская фобия? Не знал (хотя сам страдаю).
Эйлурафобия - эт что за зверь?
Пауки и скорпионы мне нравятся, но в руки не взял. От тараканов тошнит, комаров просто ненавижу. Раки есть симпатичные, но в руки опять-таки вряд ли бы взял.
Цитата: "Neska"
Эйлурафобия - эт что за зверь?
Эйлурафобия - паническая боязнь кошек.
Видет тетку которая говорила что она умрет если
на нее прыгнет кошка.
Цитата: "Alexy"А медведки тоже не нравятся !?
Мне не нравятся только мокрицы и сороконожки.
Некоторую симпатию вызывают шмели (пытался гладить
и был кусан), божие коровки, мелкие стрекозы,
кузнечики, бабочки и муравьи. Но даже этих
брать в руки не хочется -- все время предстаюляю
себе какая это гадость -- раздавленное насекомое.
Я вот не пойму как можно бояться кошек...
Муравьёв и я не люблю, коровок тоже. Шмели нравятся, кузнечики категорически нет! Стрекозы так себе, разве что на картинке. Стараюсь с насекомыми дела не иметь.
Цитата: "Panthera Atrox"Я вот не пойму как можно бояться кошек...
Пишут что Наполеон панически боялся кошек.
Сестра моей бабушки начала боятся кошек
после того как кошка чуть не задушила
ее ребенка. Она шла на работу и вруг почувствовала
тревогу и вернулсь домой и увидела, что кошка
села на лицо ребенка в кроватке и ребенок
уже почти задохнулся.
Это боязнь вреда. Например все люди боятся тигров, потому что они могут их съесть, но ведь они многим симпатичны. С другой стороны все понимают что таракан не может причинить вред человеку, но испытывают фобию. Фобия это скорее это, отвращение к чему-либо.
Фобии скорее определяются не животным, а боящимся индивидумом, его личной "историей", символическими интерпретациями образов пауков, змей, мышей, кошек...
Цитата: "Panthera Atrox"Муравьёв и я не люблю, коровок тоже. Шмели нравятся, кузнечики категорически нет! Стрекозы так себе, разве что на картинке. Стараюсь с насекомыми дела не иметь.
Цитата: "Machairodus"А членистоногих я сам боюсь.
Цитата: "Panthera Atrox"Я например инсектофоб.
как так жить можно?! :D :( :?
Цитата: "Machairodus"все время предстаюляю
себе какая это гадость -- раздавленное насекомое
полусгнившая кошка - намного большая, или вот если взять человека и размазать по стенке его мозги - тоже будет зрелище ещё то. Этак ко всем фобию можно заиметь...
Я всё-таки могу сказать, что не имею фобий к каким-либо живым существам. Понятно, кто-то мне нравится больше, кто-то меньше и в смысле потрогать наверное Насекомые и Членистоногие вообще в целом превосходят Позвоночных. Хотя, безусловно гораздо приятнее погладить кошку, чем тарантула, но это я понимаю совершеннно объективно, а не в порядке отвращения. Единственое, к кому не уверен прикоснусь ли я - это ко всякого рода паразитическим личинкам, вылезающим из своего хозяина, особенно если он уже не первой свежести. Хотя посмотреть на такую картину - за милую душу. :)
Всё-таки, боязнь кошек - это уже полная экзотика... честно говоря с трудом представляю себе как такое быть может. (А человекобоязни не бывает? :wink: )
Корни фобий - видимо в "полезности" того или иного существа, а также интерпретация его отдельных качеств. Иногда, последнее, правда не действует - например голая кожа по отношению к человеку вызывает только положительные эмоции, а к другим животным - прямо противоположные. Но к примеру, кошачьи почти (вот тут прочитал про боязнь их...) безусловно эталон красоты хищника. И видимо, долгое время были самыми опасными для людей хищниками, поэтому чтобы оценить врага такое отношение к ним и сложилось. По-моему так...
Страх есть перед серыми крысами. Причем он какой-то странноватый - связано не только (и даже не столько) с отвратной внешностью этих тварей, сколько с полным ощущением, что крыса осознает где и перед кем она находится, и чего следует ожидать и что делать. Словно соприкасаешься с чужим и абсолютно гнусным сознанием. От ворон похожее отщущение, но они осторожнее крыс и внешне не отвратительны, поэтому негативной реакции почти нет, только если посмотреть в глаза с близкого расстояния. А так - нет.
Страх - эмоция и возникает не в момент восприятия чего-либо, а после интерпретации этого в мыслях. Например, страх вызывают мысли о задыхающемся ребёнке, а не кошка и проч. сами по себе.
См. когнитивную психологию.
Моё чадо с гордостью рассказывала, как на девчачьем уроке домоводства в 5 классе появилась у доски мышка, юные барышни завизжали, учительница бросила в животную книгу и ... попала. Оглушённая мышечка повела себя совсем неадекватно и побежала не в угол, а прямо на эту, тоже юную, барышню-учительницу. Весь класс во главе с ней полез с визгом на столы-стулья. Ясно, что моё чадо гордилось не зря - спасительница взяла затихшее животное за хвост и отнесла в кусты на улице.
Что здесь вижу: эффекты семейного воспитания и подражания в группе. Как потом выяснилось, не все девочки мышей боятся.
Так что не в животных дело.
Да ладно, Нестор!
Крыски - прикольные. Я бы не стал трогать дикую серую крысу, поскольку они разносчики болезней, живут на помойках и в сортирах... Но, допустим, ручную (даже и серую) - запросто, (правда, тут надо иметь ввиду, что у серых, в отличие от декоративных, агрессивность - нормальная, а не сниженная). :) Они же клёвые, пушистенькие такие. И вовсе не отвратные.
К птицам - любым, нормальное отношение. Пожалуй, кроме грифов. Но тут, скорее соображения гигиены, чем какая-то фобия.
А вот пауки - мой кошмар. Особенно, большие и волосатые. Даже если они не опаснее декоративной крысы.
Хть и писал, что потрогать Членистоногое не отказался бы, но вот к волосатым отношусь осторожно - не в порядке фобии, а в порядке того, что волоски у них очень часто весьма неприятны.
Мне очень нравится волосатая медведка - 5-8 сантиметровый роющий и плавающий сверчок (водятся в пойме Днепра под Киевом).
Крыс я просто не люблю. Есть наверное что-то вроде фобии, но это не фобия. Некоторое отвращение присутсвует. Но читую (лабораторную) крысу я возьму в руки. Но особого удовольствия не получу.
Вообще я заметил, что к мелким тварям отношусь более настороженно чем к крупным. Например я как-то поймал хамелеона, а он сволочь стал кидаться на меня с распахнутой пастью, и я инстинктивно отдёргивал руку хотя прекрасно знал что ничего он сделать не сможет! В то время барса я как-то ласкал за нос.
Например, ЕСЛИ я подойду к тигру или там льву, то я спокойно засуну им руку в пасть. Конечно ни к одному льву я и близко не подойду, но если лев ручной и я уже к нему подошёл то не вижу смысла боятся положить ему руку в пасть. :lol:
Я мышек и крыс люблю. Даже дохлых.
Если вернуться к главному вопросу, то мне кажется, что крысы-мыши-насекомые страшны именно тем, что могут уничтожить урожай и.т.п. А, может, это просто подсознание. Боимся тварей.
Сегодня на работе, в конце рабочего дня услышал душераздирающий женский крик, и выскочил в коридор. Там наша уборщица скакала вокруг крохотной мышки, видимо чего-то обожравшейся, и поэтому вялой и какой-то неадекватной. Прибить еле двигающуюся мышку для меня не представляло абсолютно никакого труда. Но мышь выжила, и в итоге куда-то уползла. Почему? Да потому-что наша уборщица старая и некрасивая. А вот если-бы она была симпатичной молодкой, тогда у мышки не было бы ни единого шанса. :D
Njkola, у нас на работе один человек избавляется от мышей, запуская их в жестяных банках из-под кофе. Это он называет "Гагариным".
Цитата: "deevrod"Njkola, у нас на работе один человек избавляется от мышей, запуская их в жестяных банках из-под кофе. Это он называет "Гагариным".
Куда запуская???
А вообще - куда бы не запускал - а урод. Над животными издеваться гнусненько. Нужно убить - убей без мучений (а лучше - выпусти куда-нить).
Цитата: "М. В. Фазилова"Мыши озверели!
На птиц кидаются.
Вообще домовые мыши (Mus musculus) свежего мяса не едят. В природе. Селясь рядом с людьми, они, разумеется, начинают хомячить все, что плохо лежит. Но в естественных условиях - нет, не едят, а кормятся семенами.
Однако у мышей, случайно завезенных на островок Гоф в Южной Атлантике, с голоду в мозгах переклинило, и они вообразили себя хищниками. Островок этот крохотный - всего 65 кв.км, хищников (и вообще млекопитающих) на нем отродясь не водилось. Зато проживала уникальная колония морских птиц, которых на Гоф как раз и привлекло отсутствие любых врагов.
Вот оголодавшие мышки и повадились охотиться на птенцов альбатросов. Выглядит это следующим образом - пока родители на кормежке, стая (!) мышек нападает на оставленного без присмотра птенца. Который сам по себе крупнее агрессоров раз в десять и тяжелее в 250. Но мелких тварей это не останавливает - мыши нападают и выгрызают из тела здоровенной, но полностью беззащитной жертвы целые куски. Птенец, естественно, погибает. Мыши жрут и процветают.
Таким манером за год они приканчивают до миллиона птенцов.
Что делать с паразитами и как бороться - до сих пор непонятно.
Вот так и задумаешься - а, может, в пресловутом страхе перед мышами что-то есть...?
Уверен, что все подобные фобии имеют вполне утилитарную природу. Мы боимся не кого угоно и не просто так, а тех, кто может быть потенциаольно опасен. Причем, судя по тому, что часто это не связано с отрицательным опытом, это заложено генетически. Следовательно отбор шел в сторону тех, кто избегает контактов с такими тварями, у них очевидно смертность была ниже, а значит, частота такого гена должна быола возрастать. Почему больше женщины? Ну это очевидно, мужчины эфемеры природы, оставили потомство и на покой, а спасти свой выводок святой долг.
Мыши, тараканы, крысы и др. подобные твари, разносчики инфекции, есть страх перед ядовитыми, а заодно и похожими на них, поскольку идентифицировать простому смертому сложно. Кстати и у животных отмечаются подобные страхи. Кстати и брзгливость вполне утилитарна и также связана с подсознательным страхом заражения.
Нет братцы! Это уже ерунда, объяснять выверты человеческой психики палеоэтологией. "Палеофрейдизм" какой-то!
Вот я никакими фобиями не обладаю (вроде бы). А вот в отрочестве сильно опасался, что пропускающий автомат в метро прищемит мне принадлежности. :lol: Глупо было бы искать здесь подоплеки в далеком прошлом.
Цитата: "Doctor Bo"Вот я никакими фобиями не обладаю (вроде бы). А вот в отрочестве сильно опасался, что пропускающий автомат в метро прищемит мне принадлежности. :lol: Глупо было бы искать здесь подоплеки в далеком прошлом.
Ну почему же :D . Как раз очень древняя фобия - страх кастрации или как там называется. У самцов млекопитающих как раз и выражается в том что что-то чем-то прищимит :wink: . А метро это так - просто получилось, что мозг сработал именно на этто аппарат как на самый опасный.
А почему сейчас не боюсь?
Всё проходит. И это пройдёт (с) :)
Нет! Ну точно фрейдизм.
Знаете основную черту фрейдизма?
Последовательный фрейдист может объяснить со своих позиций абсолютно все прявления человеческой психики.
Я бы не стал так ругать старика Фрейда. Он первый объяснил сущность бессознательного и со многим мы можем не соглашаться, но не считаться не можем. А что плохого во фрейдизме? Я не понимаю. Для биолога точно непонятно, ибо он приблизил их и нас. Мой любисый К.Лоренц тоже фрейдист.
Да не ругаю я его.
Просто я считаю, что объяснять свои фобии наследственной памятью глупо.
Среди фобий можно выделить такие, что диву даешься.
Насчет боязни тех или иных животных лучше всего написал Даррел. Про даму,которая боялась змей, хотя ее никто этому не учил. Да, мать ее тоже боялась змей и ее тоже никто этому не учил.
Реально.
Как моя жена (теща) и пауки.
Доктор Во. Дарел великий дилетант, я его обожаю и кажется прочитал все его произведения, особено люблю: "Моя семья и др. звери" поскольку узнаю в нем себя. Но змеебоязнь я все же считаю вполне закономерной наследственной реакцией. Попросту, кто больше боялся, то чаще выживал, сейчас это уже не нужно, но гены то остались...
Ну дилетант. Но каков!
Но я здесь о другом. Моя жена, например, боится пауков (даже на экране телевизора). "Потому что они бр-р-р-р-р!". Я долго разбирался в этом вопросе и выяснил что ее научила бояться пауков ее мать. А потон говорят о генетически врожденной паукобоязни.
Доктор, я панически боюсь пауков. И меня никто этому не учил.
(правда, нет страха перед змеями, во всяком случае не до уровня фобии).
Не может быть. Скорее всего кто-кто из ваших родителей или родственников с которыми вы много общались в детстве их боится тоже. Тут необходимо расследование.
Один мой приятель панически боится поперхнуться рыбными костями. Хотя рыбу саму любит, и если ему дать честное коммунистическое, что в этой конкретной рыбе костей нет, он съест с удовольствием. Мы долго с ним толковали по этому поводу, пока он не вспомнил, что наслушался страшных историй про смерть от рыбной кости в пионерлагере. Нельзя сказать, что страх ушел, но все-таки есть рациональное объяснение.
Всё-таки не думаю, что можно все фобии объяснить воспитанием, я очень боюсь уколов, и смотреть и вообще. Хотя никаких предпосылок к этому вспомнить не могу.
Тем более невероитно, что наши предки баловались иньекциями.
Отвращение (можно сказать, что и страх, иррациональный страх, но не разумое избегание действительно опасных существ) к тем или иным животным проходит с получением опыта общения с ними, да и с биологической деятельностью вообще.
Может быть достаточно осознанного представления о телесном контакте с существом.
У меня всё же вызывает некоторое сомнение объяснение мышебоязни с точки зрения боязни инфекций... Это конечно самое очевидное объяснение, однако .. когда люди выяснили природу инфекционных заболеваний и связали их распространение с грызунами? Века два? Раньше вроде бы считали карой Божьей... Разве могли за такой короткий срок сформироваться устойчивые поведеньческие установки?
Боязнь пауков и змей, вроде, вообще свойственна приматам. Читал давно в какой-то биологической статье, да и на форуме, кажется, не раз упоминалось. Отсутствие страха, вроде, как раз благоприобретённое свойство (на основе личного опыта). А вот с мышами - действительно непонятно. Кстати, у нас на работе тётки мышей не боятся. Просто некоторые не боятся, но и не любят (как тараканов), а другие - не боятся и относятся скорее с симпатией. Может - потому, что биологи? А одна аспирантка дома держала серую крысу, этот крыс у неё шарился по всей квартире и спал на подушке. Страшно переживала, когда его однажды напугали гости (мальчишка от неожиданности чем-то кинул). И все уши нам прожужжала, как бедный крыс испугался, и что у крысы от этого может быть инфаркт и т.д. :)
Цитироватьоднако .. когда люди выяснили природу инфекционных заболеваний и связали их распространение с грызунами? Века два?
Не имеет значения. Отбору в лице инфекций не требуется наличия в мозгах у отбираемых научно обоснованных знаний по эпидемиологии.
Мыши разносчики многих опасных инфекций. Здесь с одной стороны естественный отбор способствовал увеличению частоты гена страха, поскольку таковые реже зарадались, но с другой вероятно и Доктор Бо тоже прав, теоретически вполне достаточно чтобы в стае (племени) была хотя бы одна особь с таким геном, остальных он научит. Приобретенный горький опыт также может сохраняться в памяти несколько поколений и даже зафиксироваться в виде устойчивого архетипа. Не нужно недооценивать людей в традиционных культурах, они в интуитивном понимании природы были не сравнимо мудрее нас. Однако я не верю, что человек может испытывать отвращение или страх к абсолютно безобидным существам, за исключением случаев, когда мы боимся чего то совсем неизвестного, но это то же понятно. Крыс именно по этой причине весьма сложно истребить.
Конечно человек может бояться безобиных змей и даже безногих ящериц, но это как раз понятно, если их не получается идентифицировать от ядовитых
Цитата: "sss"Боязнь пауков и змей, вроде, вообще свойственна приматам. Читал давно в какой-то биологической статье, да и на форуме, кажется, не раз упоминалось. Отсутствие страха, вроде, как раз благоприобретённое свойство (на основе личного опыта).
ЦитироватьФобия является иррациональным страхом, вызванным объектом или ситуацией, которые, как правило, не представляют угрозы. В соответствии с теорией бихевиоризма, фобия развивается в том случае, когда нейтральный стимул ассоциируется с вызывающим резкую антипатию опытом. С точки зрения ортодоксального бихевиориста, все стимулы обладают одинаковым потенциалом для того, чтобы стать стимулами фобии. Теория готовности постулирует противоположное: из-за определенных врожденных предрасположенностей люди и другие животные вырабатывают реакции страха на одни классы стимулов легче, чем на другие. С целью исследования научения страху Сьюзан Минека из Северо-Западного университета и ее коллеги провели серию экспериментов на макаках-резус и людях в течение 1980-х и 1990-х.
В ходе наблюдений Минека (Mineka, 1983) обнаружила, что макаки-резус, которые родились и были выращены в неволе, не боялись змей. С другой стороны, у макак-резус, которые были пойманы в естественной среде обитания, наблюдался неистовый страх при столкновении со змеей, даже если это была всего лишь резиновая игрушка. Минека также обнаружила, что если выращенным в лабораторных условиях (наивным) макакам-резус показывать кинофильмы о пойманных в дикой природе макаках, которые испуганно реагируют на змей, то выросшие в лаборатории макаки быстро приобретают такой же страх. Это подтверждает тот факт, что путем одних только наблюдений за реакциями других особей своего вида на определенные стимулы могут вырабатываться реакции страха. Более интересным следствием является то, что реакции страха проявлялись только в том случае, если в фильме показывались реакции особей на вполне определенные стимулы. Фильмы специально были смонтированы таким образом, чтобы в некоторых версиях змея, точнее игрушечная змея, которая исходно вызывала реакцию страха, была заменена каким-нибудь другим стимулом, например цветком. Если наивные макаки смотрели фильм с релевантным страху стимулом, вроде игрушечной змеи или игрушечного крокодила, то у них формировалась реакция страха на соответствующий объект. С другой стороны, когда наивные особи смотрели фильм с игрушечным кроликом и цветком, у них не формировалась реакция страха. Чтобы однозначно доказать, что у человека имеется такое же жесткое соответствие готовности к страху определенных категорий стимулов, потребовалось бы выполнить эксперимент или эксперименты, аналогичные проведенным на макаках-резус. Другими словами, людей нужно было бы выращивать в специальных условиях, которые исключали бы их взаимодействие со стимулами, релевантными тестовому, вплоть до момента проведения эксперимента. Разумеется, это является серьезным нарушением этических норм, касающихся участия людей в экспериментах. Тем не менее эксперименты, которые могут на вполне законных основаниях проводиться на людях, говорят в пользу гипотезы о том, что у людей на процесс научения страху накладываются биологические ограничения, весьма схожие с обнаруженными у макак-резус и других приматов.
Если человека раздражать ударом электрического тока средней силы и сочетать его с демонстрацией слайдов с различными стимулами, то с большей вероятностью будут вырабатываться связи между электрическими ударами и изображениями змей, чем между электрическими ударами и изображениями изношенных электрических проводов и поломанных розеток (Mineka, 1983). Было показано, что такого рода неправильные связи будут проявляться даже при отсутствии личной истории или опыта взаимодействия с релевантными страху стимулами, что наводит на мысль об их филогенетических истоках. Что же за перцептивные признаки укоренились в ответственных за сенсорную обработку зонах головного мозга, подготавливая нас к тому, чтобы считать определенные классы стимулов более адекватными для научения страху, чем другие? Это вопрос во многом остается без ответа.
В исследованиях макак-резус было обнаружено, что для выработки реакций страха подходили только модели, обладающие специфическими признаками живого существа. Объекты синусоидальной формы, например водяной шланг, не были адекватны и не могли стать основой для выработки связи со страхом. В одном исследовании, выполненном на беличьих обезьянах (низшие приматы), было обнаружено, что эти животные вырабатывают реакцию страха только в том случае, если они питались живыми насекомыми, и не вырабатывают такой реакции, если они были выращены на исключительно растительном корме (Masataka, 1993). Эти результаты говорят о том, что, по крайней мере, у данного конкретного вида приматов для запуска лежащих в основе специфических реакций страха механизмов восприятия необходимо знакомство с живыми, двигающимися животными.
Мундкур (Mundkur, 1978) описал универсальную для всех людей тенденцию придавать символическое значение определенным видам животных. Едва ли не в каждом обществе по всему миру символы змея больше чем каких-либо других животных вызывают отвращение, почитание или оба чувства одновременно. Кук ( Сооке, 1996) считал данный культурный феномен эволюцией интереса, аргументируя это тем, что в ходе эволюции у нас сложились психологические механизмы, которые делают определенные классы стимулов внутренне более интересными для нас. Поясняя свою точку зрения, Кук обращает внимание на широкое распространение мотивов змея в искусстве и литературе всех мировых культур на протяжение всей истории. Даже в тех обществах, где окружающая среда лишена змей, например в Ирландии, образы змей отчетливо прослеживаются в художественных произведениях. То, что сложилось в ходе эволюции у нас и родственных нам приматов, не является жестко закрепленным страхом змей и других релевантных страху стимулов. Скорее, эти стимулы обладают такими особенностями, которые отсутствуют у других классов стимулов вследствие унаследованных нами мозговых механизмов. Онтогенез каждого человека имеет свои неповторимые особенности, куда относится культура, в которой он родился, определяющая, смотрим ли мы на существа вроде змей со страхом и отвращением, или же с благоговением и почитанием, или даже с безразличием. С этой точки зрения научение страху схоже с другими типами эволюционно сложившихся механизмов, которые мы будем обсуждать в этой книге. Окончательный поведенческий паттерн не зависит от одних лишь генетически запрограммированных пристрастий. Онтогенез каждого человека и внешние сигналы в каждой специфической ситуации взаимодействуют с генетической предрасположенностью, порождая несметное число сложных паттернов поведения. (Если вы разобрались в двух последних предложениях, то вы поняли основную мысль эволюционной психологии!)
Джек Палмер, Линда Палмер. Эволюционная психология. СЕКРЕТЫ поведения HOMO SAPIENS
Значит, та статья, которую я читал, была написана до опытов Сьюзан Минека. :)
"Кошебоязнь" шимпанзе имеет ненаследственную природу?
http://www.ethology.ru/news/?id=414
Не стоит ли в свете этого рассматривать человеческую мышебоязнь и прочие страхи? Учитывая при том, что на использовании приобретённых образцов поведения у нас строится большая часть реакций, чем у шимпанзе.
Звуковые стимулы для приматов менее значимы, чем зрительные, вроде бы.
Интересно было бы увидеть реакцию носачей на идущего под их деревом живого леопарда, а не на его голос. (тем более, что голос леопарда особенного впечатления не производит, слишком слабый).
Кто-нибудь помнит, где писали о наличии врожденной реакции страха грудных детей на маску леопарда? (даже условную)
Цитата: "feralis"И еше наблюдение
Страх доходит до максимума когда достигаешь высоты верхушки высокого дерева особо если его видишь
а если идешь выше то страх слабеет
:roll: Вероятно, после верхушки дерева высота перестает восприниматься как реальная величина (ну, типа километр - понятно; парсек - уже смутно, в области легенд :wink: )
Страх, это не какое то трансцендентное явление, это вполне утилитарное адаптивное свойство. Естественно адаптивно значимым мог быть страх высоты, с которой наши предки сталкивались реально