Вот такой"зуб" найден на огороде,при полке картошки.
Длина 4,5см толщина в самом широком месте 2см.
Очень твёрдый ,хотел просверлить отверстие не смог.
Цвет и даже твёрдость, можно увидеть по скану.
Отсканировал с разных сторон.
Видно на скане, по какую часть он был в мякоти,и сколько наружи.
Вот ещё одна сторона.
Уважаемые специалисты,любители и професионалы, какое ваше мнение? что это?
Мне сказали что на територии Украины динозавров недолжно быть,но этому предмету наверное не тысячи а миллионы лет.
Не, не зуб. А вот какой минерал интересно. Т.е. это не биологический объект.
Нет ,это не минерал 100%.Еси бы подержали в руках и посмотрели "живой" убедились бы сами.
Попробую развернуть картинку.
ещё
Может так лучше видно
Похоже....возможно кто-то еще что-то напишет. Что мне кажется - я написал.
А вотдля развлечения, пока нет других сообщений, безотносительно к этому. Интересный случай из серии - "похоже".
вот действительно "похоже так похоже" - просто умора...Один чел в Америках...короче смотрите картинки. И за этого мозазазаввера желает не больше не меньше, а 500 тыс долларов...во как запустил себя товарищ....На фотках -плод его трудов - много лет он это собирал. И собрал надо сказать...Телевидение пригласил, аукцион устроил, но фишка в том, что никто, ну хоть для вывески в магазине не взял - короче,ничего ему не дали - вообще ничего. Товарищ жутко обижен на весь мир. И как говорят мои друзья в тех краях, смотрит злобно и таит внутри себя какую-то вселенскую пакость.......
(да, у этих картинок есть правообладатель, этот самый злобный амерский чел.и местная небольшая телекомпания ) если кто вознамерится их использовать в качестве карикатуры или еще как, просьба меня в это дело не впутывать :D )
продолжение...
Интересные картинки,Труд был проделан очень большой,да и денег вложил наверное немало,есть за что обижатся.
Но я не продаю,и цен за него никаких не устанавливал,просто хотелось показать и узнать мнение разбирающихся в этом вопросе людей.Если мне сказали что на этой територии динозавров небыло, был океан,то что это такое?
Это наверное не морское было животное а сухопутное.
Судя по цвету и степени окаменелости наверное старше чем на картинке выше.
Уважаемый Виктор. не могли бы Вы более подробно описать породу, из которой состоит Ваш артефакт? По первому впечатлению, он напоминает фосфоритовую конкрецию, включающую в себя фрагмент аммонита.
Не было ли найдено рядом с ней каких-либо других окаменелостей? Как выглядит сам образец при небольшом увеличении?
Вот сделал несколько сканов с меншим разрешением,со всех сторон ,есть вид с "верху" и с "низу"
Незнаю с чего он состоит, на вид как камень,однородный без разых вкраплений,местами покрыт известняковой коркой (от долгого перебывания в земле) На месте слома с "верху" вроди видно пористость как обычно бывает в кости. Какраз в том месте я пробовал просверлить отверстие ,ничего не получилось.
Других окаменелостей ненаходил,хотя в тот день на том -же огороде нашёл римский денарий Марка Аврелия.Повезло.
Вот " верх " "низ"
На сканах очень чётко видно по какую часть он был в тканях животного и сколько выходил наружу.
С одной стороны,где ткани, более пористый ,где наружу плотнее.
Не хочется Вас разочаровывать, Виктор, но сдается мне, что эта штука никогда не торчала из мягких тканей. В настоящее время я склоняюсь к мнению, что это причудливо разрушенная фосфоритовая конкреция, одна из частей которой принимается Вами за коготь, а на самом деле является шипом довольно большого аммонита.
В пользу этой версии говорит как материал конкреции, так и остатки раковины - они более светлого цвета на Ваших фото.
И хотя некоторе внешнее сходство этого объекта с когтевой фалангой динозавра прослеживается, слагающий его материал, как мне кажется, исключает эту версию - ведь когти были слоистыми, плотными и блестящими. А иногда еще и полыми внутри.
Может и так ,нотам всё однородного цвета ,белое только извесняк.
Может это внутренняя часть когтя?Как у курицы ,когда сам блестящий, роговой, коготь содрать, остаётся внутренний коготь ,костяной.
Какие будут ещё мнения,два ,что это минерал.
Без тени сомнения присоединяюсь к предположениям Alexq и Митрича о том, что это объект не биогенного происхождения. Только вот вряд ли он фосфатного состава – об этом может свидетельствовать «хотел просверлить отверстие не смог». На мой взгляд, это кремневая конкреция. Известковая корка – это т.н. «патина», недозамещенные халцедоном (минералом, из которого состоят практически все кремневые конкреции) части вмещающих, по всей видимости, карбонатных пород, в которых формировалась конкреция. У конкреции несколько причудливая форма – утолщение (ободок) в центральной части. Его появление связано, по-видимому, с тем, что конкреция формировалась на границе двух слоев и вещество вблизи контакта замещалось кремнеземом более интенсивно, чем на некотором удалении.
Да, про "просверлить" я не заметил... А что, Виктор, если этим "когтем" поскрести по стеклу, то царапина появится на стекле или на "когте"? И если по нему несильно постучать другим камнем (желательно таким же), появится ли там запах, и какой?
Нет это не кремень,просто её надо видеть "живую" подержать в руках, потом сами бы убедились что это не камень а кость,отвердевшая до камня.
Вапняк на кремне я видел,это не то ,это остатки вапняка как на керамике с раскопок,к примеру трипольской.
Итак, тест на кость, если она еще сохранила фосфатный состав.
На одну крупинку (меньше спичечной головки), аккуратно отколотой от образца, капнуть 1-2 капли концентрированной азотной кислоты. Через 3-5 минут в каплю также аккуратно положить 1-2 кристаллика молибденовокислого аммония [(NH4)6Mo7O24•4H2O]. (Этот реактив используется в аналитической химии, а также, в незначительных количествах, как удобрение.) Если в образце присутствуют соли фосфорной кислоты (фосфаты), тут же образуется характерный желтый осадок состава (NH4)3PO4•12MoO2•6H2O – не ошибетесь.
Спасибо! :P Вот ещё нашёл, при копке колодца , в чистой глине,так это видно что кремень.Но как он оказался на глубине метра 2 в чистой глине?
По когтю,нет у меня возможности провести этот тест. :cry: