Стивен Джей Гулд ключ к разгадке вендской катастрофы.
По какой причине погибли беспозвоночные мягкотелые животные вендского периода?
И точную ли дату гибели мягкотелых существ установили ученые?
Одним из первых так сказать пионером описания этих событий был Стивен Джей Гулд из Гарвардского университета «Чудо жизни» — таково название книги об эволюции жизни на Земле. В этой книге описывается потрясающее открытие
СЛАНЦЫ БЕРДЖЕС-ШЕЙЛ.Нет смысла пересказывать содержание этого произведения. Отмечу главное.
Дам небольшую цитату:Сланцы Берджесс-Шэйл (или берджесские сланцы), в сущности, представляют собой всего лишь небольшой набор пород с условным названием в пределах такой толщи (Толща Стивен) в Скалистых горах штата Британская Колумбия. Слой осадочных пород, в котором первоначально были открыты берджесские окаменелости, имеет мощность всего два с половиной метра; в свое время утверждалось, что эта маленькая группа выходов горных пород заключает в себе большее разнообразие типов строения тела животных, чем все современные океаны! Подобно всем сланцам, берджесские сланцы состоят в основном из уплотненных и затвердевших тонкозернистых глин и ила. Первоначально эти породы отложились вдоль западного побережья Северо-Американского континента приблизительно в середине кембрийского периода. Поскольку они хорошо обнажены на почти безлесных склонах, первоначальная геологическая обстановка сланцев Берджесс-Шэйл была установлена довольно детально при картировании, включая протяженность и взаимоотношения с окружающими типами пород. Содержащиеся в них окаменелые животные жили, очевидно, в относительно мелких прибрежных водах на илистых отмелях, выходящих в открытый океан. Эти отмели граничили с высокими, сложенными карбонатом кальция рифами, в свое время образованными водорослями. Некоторые'йз этих рифов достигали в высоту до 200 метров — своеобразный кембрийский эквивалент коралловых рифов, которые тогда еще не появились. Однако это ставит проблему перед исследователями сланцев Берджесс-Шэйл: если бы мягкотелые существа просто умирали на илистых отмелях, их бы целиком пожирали хищники или же они быстро разлагались бы. Более того, судя по их морфологии, многие из этих организмов, должно быть, ползали по илистому дну или зарывались в него, но никаких следов такого рода их деятельности не найдено.
Наиболее удовлетворительным решением этих загадок является, по-видимому, предположение, что животные сланцев Берджесс-Шэйл (да и растения, также обнаруженные среди окаменелостей) были смыты небольшими грязевыми лавинами, бесцеремонно сметены с их насыщенных кислородом и хорошо освещенных солнцем отмелей и погружены в более глубокие воды, где они оказались погребенными заживо и сохранились в бедной кислородом среде. Этот сценарий объясняет и то, почему ископаемые остатки организмов столь редко встречаются в остальной массе толщи, частью которой являются сланцы Берджесс-Шэйл, а если и встречаются, чаще всего появляются в больших количествах в ограниченных осадочных слоях.
И отдельный момент этой печальной истории:если бы мягкотелые существа просто умирали на илистых отмелях, их бы целиком пожирали хищники или же они быстро разлагались бы. Более того, судя по их морфологии, многие из этих организмов, должно быть, ползали по илистому дну или зарывались в него, но никаких следов такого рода их деятельности не найдено.
И финал события оканчивается такими строками:
Наиболее удовлетворительным решением этих загадок является, по-видимому, предположение, что животные сланцев Берджесс-Шэйл (да и растения, также обнаруженные среди окаменелостей) были смыты небольшими грязевыми лавинами, бесцеремонно сметены с их насыщенных кислородом и хорошо освещенных солнцем отмелей и погружены в более глубокие воды, где они оказались погребенными заживо и сохранились в бедной кислородом среде. Этот сценарий объясняет и то, почему ископаемые остатки организмов столь редко встречаются в остальной массе толщи, частью которой являются сланцы Берджесс-Шэйл, а если и встречаются, чаще всего появляются в больших количествах в ограниченных осадочных слоях.
Эти строки Стивена Джея Гулда о возможной катастрофе так и небыли услышаны. Или не придали особого значения.
Эти строки Стивена Джея Гулда о возможной катастрофе так и небыли услышаны. Или не придали особого значения.
Я опубликовал в разделе (находки) свой трофей Дал скромный комментарий. Определенная связь с катастрофой все же полагаю существует. Впечатляют масштабы! Принципиально сама эта порода, возможно, могла получить окаменелость и при других обстоятельствах. Но в присутствии следа на этой окаменелости предает ей иной статус. Остановлюсь отдельно на следе: Это ярко выраженное вдавленное углубление в образце породы, что говорит нам о том, что в момент, когда существо ползло по поверхности и своим мизерным весом оставляла углубленный след, это говорит о том, что в этот момент это была как бы взболтанная жижа. Определившись в возможных вариантах, я остановился на одном. Это могла быть грязевулканическая среда. След оканчивается у отверстия. Но это отверстие не находилось на поверхности (ок), Существо либо с поверхности углубилось вовнутрь, либо наоборот. Судя по механизму действий, произошло какое то действие, в результате которого данная (ок) Была извлечена со своего места механическим путем, и получилось, так что произошедший разлом грунта пришелся как раз на то место, где след прерывался на поверхности, уходя вглубь. По характеру следа можно определить, обилие выделений. Объяснить я это смогу следующим образом, Когда на руку кладешь дождевого червя, или улитку. Извините за просторечия. После этой процедуры рука покрывается слизью. След на (ок) создает те же ощущения, высушенной слизи. Также можно отметить места сколов произошли не после затвердевания, а перед тем как затвердеть. Это определяется тем что в момент выемки, будучи еще фрагментом грязевого слитка, была пластична как (дрожжевое тесто). Одна сторона (ок) имеет вмятость, полученную по всей вероятности при ударе о плоский, тупой предмет.