Предлагаю обсудить в этой теме лично наблюдаемые феномены морфозов, асимметрий и др. проявлений нестабильности развития у отдельных организмов или в популяциях. Модельные объекты могут быть любыми, главное чтобы вы или ваши знакомые имели практический опыт наблюдений подобных феноменов. И уже эти феномены мы можем обсудить с точки зрения генетики, эпигенетики, онтогенеза, экологии и пр. разделов.
Для начала предлагаю рссмотреть несколько фото гороха (мозговой промыш. сорт).
Морфозы и отклонения от симметрий на фото:
1. Несим. точек роста
2. Листовая пластинка - усик
3. Усик - лист. пластинка
4. Непарноперист- парноперист
5. Фасциации листа.
Надеюсь, все типы морфозов поместить на фото в сообщениях.
Кто видел подобные отклонения от развития листа? Кстати, на некоторых диких видах горошков можно в природе наблюдать схожие феномены: замены лист. пластинки - усики, асимметрии точек роста, переходы парноперистость - непарно. Еще заметил, что например переходы парно - непарно наблюдаются вне зависимости от систематики: и на горохе, и на рябине, и на папоротниках.
Все это на самом деле уже было описано великим, но незаслуженно забытым Н.П. Кренке в книге "Феногенетическая изменчивость" (М., 1933-1935). Мейен очень любил Кренке, и считал его, а не Вавилова первооткрывателем закона гомологических рядов.
А еще раньше про это много писал Гете, который, кроме "Фауста", писал книги по морфологии растений и считается онователем этой науки.
Конечно, кто-то описывал. Трудно не согласиться. Ничто не ново под луной...
Но это искусственно индуцированные морфозы. Наблюдаются в потомстве гороха, над которым трудились... И листья - это не главное. А вот тут, например цветок гороха. Если узнаете. Обратите внимание, насколько сильные изменения! Еще фото вышлю на днях.
А, понял. Я-то думал, Вы про науку пишете...
Я вот вижу тут у вас фото надо, но увы, дело было в прошлом году и фото не сделал - не придал значения. Дело было с лимоном, на одном из деревьев в ближайщшем парке вместо плодов во множестве выросли необычные штуки - похожие на очень крупное чашеложе (примерно с лимон и было), с тремя "листьями" неправильной корявой формы, между ними было углубление в котором не было ничего похожего на цветок, покров был похож на грубую лемонную шкурку и всё было таким жёским, как буддто только из шкурки и состояло. На деревьях кроме этого обычных лимонов не было. Может и в этом году там тоже самое - пойду посмотрю.
Я прошу прощения, но мне кажется удивлятся аналогичности копирования стоит намного чаще, чем "сбоям в программе"...
Читал, что к примеру, в московской популяции плотвы, только 10% рождаются похожими на родителей, остальные либо без глаз, без боковой линии и т.п.
Растения вообще в этом смысле удобней животных, т.к. в основном не погибают при наличии значительных отклонений фенотипа, в отличае от животных. Может, пример с мальками - тому пример. На уровне молоди большинство отклонений (морфозов) и ликвидируется.
Кстати, наши горохи с морфозами, типа приведенных, имели и пониженную фертильность пыльцы, порядка на 20% меньше, чем в контроле. И морфология непроросших пыльцевых зерен отличалась от нормальной. Т.е. возможно то были морфозы на уровне гаметофита.
Обратите внимание на фото: андроцей сильно изменен. На фото цветок 4 очень смутно можно разглядеть несколько развивающихся бобов с одного цветка!! Обычно они все позже засыхают. Но на первом рисунке достаточно уникальная ситуация - два больших боба, выросших с одного цветка. Правда и здесь природа взяла свое - бобы оказались без горошин...
To Plantago. Ну что вы, конечно же не про науку. Про свои эксперименты. Кстати, и с подорожником фото будет... :D
To Borgus. Забыл сразу спросить. Может эти нестабильности развития отражают неблагоприятную экологию водоема? В принципе это ожидается и по генетическим, и по эпигенетическим теориям.
Ну вот, обещанный Р. major. Воздействие то же, что и на горох. Результат: уже на родительском растении наблюдали увеличенные листочке на цветоносе.
Эта forma monstrosae (Plantago major f. m. bracteata) была подробно описана R. Pilger (1937).
Что за "воздействие", о котором Вы пишете?
Только предлагаю слово монстрозная заменить на морфозная. На монстра это не тянет. Монстры будут сегодня. Некоторые.
А воздействие до смешного простое - поливали растения культурой бактерий. Но обо всем этом я планирую позже написать. А пока - "факты и только факты" (ну или данные...).
Фото 1. Целлозия гребенчатая - фасциации стебля, генетически закрепленные у сорта.
Фото 2. А вот это можно назвать монстром!! Уникальный экземпляр. Полынь Сиверса. Ярко выраженные фасциации. Несколько таких монстров найдены сл. образом. Лет 15 - 20 назад делали намыв песка для постройки дома. Намыв с р. Казанки, видимо глубинные слои. В первый год на подушке песка среди всевозможных зарослей и были обнаружены сотр. каф. ботаники эти монстры. С семенного потомства вырастали обычные полыни. Т.е. морфоз, скорее всего, вызван хим-био условиями произрастания - намытым песком. Далее образец попал в музей ботаники КГУ, а затем по ненадобности (и по знакомству) был передан нам, генетикам.
Фасциации, как когда-то отмечалось, достаточно часто встречаются на Памире, в зоне альп. лугов. То ли УФ, то ли что другое действует. Не был там, не знаю.
По др. терминологии это проявление сверхбиоза.
О фасциациях, индуцируемых нами, напишу на неделе.
Ну вот еще пара фот. На обоих - дупликации цветоносов - у дельфиниума и у садовой лилии. Причина одна. У данных растений данный морфоз являлся примером сверхбиоза: цветов больше, они и семена - фертильные. В принципе еще на многих растениях разных таксонов такое (дупликации) наблюдалось. Это и дупликации цветоносов, и вегетативных побегов (узлы, междоузлия), иногда листья, цветы.
Вообще у меня ощущение, может быть и обманчивое, что почти все, кто оч. много писал и спорил по морфозам и эпигенетике, морфозов и в глаза не видел... Дай бог в этом ошибаться... А может и по остальному так? :(
Предлагаю вниманию ряд фотографий, иллюстрирующих изменения соцветия и отдельных цветков у сложноцветных. Причина - все та же.
Собственно предположения с эпигенетическим характером наследования связаны со следующими вещами.
1. Усиление проявления в ряду поколений (по количеству морфозов)
2. Смена форм в поколениях
3. Возвращение к норме при отсутствии воздействий в течение неск. поколений, часто через переходные формы.
По воронковидным цветкам. В принципе, есть линии космеи, у которых данное явление закреплено в генотипе. Но наш сорт обыкновенный - головки как у ромашек.
А сейчас вашему вниманию представлю пару фотографий одуванчика.
Несколько предв. замечаний. Считается, что одуванчик размножается апомиктно. И как у большинства апомиктов, у одуванчика сейчас один прежде вид одув. лекарственный разделили на множество апомиктных видов. Необходимость такового деления под вопросом, но что сделано, то сделано.
На одной фоте встречающиеся в популяциях одуванчика видоизменения корзинок. Такие метелки никогда не созревают. В разные годы в популяциях они встречаются с разной частотой. На кустике одуванчика может быть от одного и до 100% таких цветоносов. Одна из предполагаемых причин - инфекция. Если у кого есть информация, пожалуйста поделитесь.
На другом рисунке - несколько вариантов листьев одувенчика. В принципе, можно наблюдать сл. типы изменчивости
1. Между апомиктными линиями
2. Возрастную
3. Внутри растения
Кто обращал внимание, разнообразие просто ошеломляющее. Кстати, по крайней мере два типа асимметрий (по типу ФА) можно обнаружить:
1. Степень развития пр. и лев. сторон листа
2. Степень несовпадения расположения стругов на листе - от 0 до 100%
И еще один пример на крапиве двудомной, также считаемой апомиктным видом (по крайней мере факультативно). Этим летом мы обнаружили интересные куртинки крапивы с видоизмененными соцветиями. По размеру цветов они были гораздо крупней, причем как мужские, так и женские клоны. Если бы это была полиплоидия, то можно было бы ожидать разрастания вегетативной массы, чего не наблюдали.
Не исключен вариант, как с коробочками у анеуплоидов дурмана. Лень была хромосомы смотреть...
И уж совсем для фанатов... :D Объект - клевер белый, или ползучий. Признак: форма и количество листовых пластинок. По количеству практический мономорфизм - 3 шт. Но вообще-то можно найти от 1 до 5 (и более) пластинок на листе. Питерцы рассказывали, что многопластинчатые формы у них встречаются возле лаборатории с радиацией...
Ну и помимо классических двух форм тоже кое-что можно найти.
gleb, вот вы тут накидали большое количество примеров морфозов у растений. Только ведь это просто единичные случаи. А научное изучение начинается с выявления закономерностей. Нужно же выявлять условия, в которых эти морфозы проявляются, выявлять линии, чувствительные к таким условиям. Я понимаю, что это сложно делать экспериментально, но без этого все ваши примеры морфозов остаются просто экспонатами кунсткамеры..
P.S. Вот под руку попалась статья из эпохи 1980-х. Там не морфозы, но количественное изучение совокупности признаков в природных популяциях дубов. От этого хоть как-то плясать можно и строить количественную теорию. Делаются ли сейчас работы подобного плана или это направление давным-давно заглохло?
Рыбаки съели инопланетянина
На днях после сильного шторма жители села Семибалки Ростовской области сетью вытащили на берег двухметровое существо, похожее на акулу.
Оно издавало странные звуки, похожие на писк. Рыбаки подумали, что поймали инопланетянина, и сняли его камерой мобильного телефона. На кадрах хорошо видны голова, тело и длинный хвост пойманного существа. Туловище сильно блестит, как будто намазано воском.
К разочарованию учёных и уфологов, азовских рыбаков существо совершенно не испугало, и они его съели. По их словам, ничего вкуснее в жизни не пробовали.
Руководитель службы аномальных явлений Андрей Городовой считает, что пойманное существо является неизвестной науке аномалией. Но вряд ли его можно отнести к инопланетным формам разума.
Он опроверг также версию, что это была русалка. "Легенды о русалках в Азовском море существуют давно, но ни разу не были подтверждены специалистами службы аномальных явлений", - отметил
А. Городовой.
Заместитель директора ростовского зоопарка Александр Липкович отметил: "Ихтиологи говорят, что рыба похожа на осетра. Но это очень интересный экземпляр! Ничего подобного никто из них в жизни не видел".
Артём ВЛАДОВ.
"Питерцы рассказывали, что многопластинчатые формы у них встречаются возле лаборатории с радиацией.."
Клевер, вообще-то, биоиндикационный объект, по ним загрязненность местности изучают.
To Basileus
Насчет единичности - наверно невнимательно читали. Просто я не стал цифрами текст грузить. Но какая единичность, если к примеру в опытах в поколениях частота до 80% доходит??
Да и в природных популяциях это не единичные экземпляры, хотя и бесспорно редки. Конечно, есть и уникальные.
По опытам текст и пр., кому надо, вышлю.
Хочу еще по мухам фотки подобрать. Только качество не очень... :cry:
Так яж и говорю о том, что без цифр и подробного описания конкретных опытов все это составляет просто кунсткамеру, собрание прецедентов. Непонятно чего тут обсуждать...