Уважаемые господа, посмотрите на найденную ракушку, размер ее превышает обычные, встречающиеся в природе(во всяком случае, мне).
Эта окаменелость найдена в строительном песке на территории Донецкой области (Украина). Можете сказать на сколько она древняя и представляет ли интерес и ценность для палеонтологии?
Фото прилагаю( качество не очень. .)
Спасибо за внимание.
А что вообще указывает на то, что это - ракушка?
Нельзя ли попросить Вас описать данную потенциальную фоссилию в следующих ракурсах - нет ли на выпуклой стороне ребер, ребрышек или иных проявлений скульптуры - закономерно повторяющихся на более-менее значимой части площади объекта;
нет ли на внутренней (вогнутой) поверхности остатков перламутра, либо линий, образующих какой-нибудь рисунок, например два овала, соединенных дугой, или просто неправильной формы пятна размером этак со спичечный коробок?
Если все это отсутствует, то мне будет казаться, что перед нами окатанный мезозойским морем или кайнозойским ледником фрагмент горной породы - песчанника там какого-нибудь. И, кстати, в том песке, что содержал в себе обсуждаемый объект, не было ли еще каких-нибудь окаменелостей?
На то, что это - ракушка, указывает скорее форма предмета и симметричность двух половинок, как будто они раньше были соединены.
Находка была абсолютно случайной и других окаменелостей не заметили.
Попробуем разссмотреть внимательно все ракурсы и описать.
В случае, который кажется мне все более вероятным, и должно присутствовать несколько (от двух до десятка) симметричных объектов, действительно соединенных ранее между собой. Т.е. некий кусок слоистой породы сначала окатало, а затем он треснул по границе своих слоев, а потом еще его и грунтовыми водами поразмыло. Вот как все гладко складывается. А то, что рядом не было других окаменелостей, еще больше убеждает меня в возможности описанного варианта.
Митрич выразился очень обтекаемо. Я же а результате просмотра фоток не имею никаких сомнений в том, что перед нами просто камень.