Уважаемые коллеги!
Прошу откликнуться на просьбу постороннего.
Я занимаюсь текстурами растворения в карбонатных породах – стилолитами (см. фото). Посетил ряд карьеров и обнажений в Подмосковье и сопредельных областях – в известняках и доломитах среднего и нижнего карбона эти текстуры встречаются довольно часто.
Обращаюсь ко всем знатокам указанных стратиграфических подразделений.
Просматривая разрезы, вы наверняка обращали внимание на подобные текстуры.
Не сочтите за труд, подскажите места, а, если представится возможность, при поездках в такие места пригласите с собой – конкуренции в сборе фауны гарантированно не составлю.
Заранее благодарю
Простой способ «фотографирования» образцов с помощью планшетного сканера.
(Тот, кто этим пользуется, дальше может не читать.)
Собственно, из первой фразы должно быть все понятно.
Единственный совет – чтобы не поцарапать и не загрязнить стекло сканера, на него можно дополнительно положить тонкую (1.5-2 мм) стеклянную пластину.
Единственное ограничение – способ не приемлем для крупных, тяжелых и объемных образцов, т.к. стекла не бронебойные, а реализуемая глубина резкости имеет определенные пределы.
Полученные изображения (кстати, фотографиями их назвать, вероятно, нельзя, я их называю «сканами») в дальнейшем обрабатываются в любых доступных программах, окончательное оформление и компоновку сканов для статей и иных публикаций удобно выполнять в MS Visio 2003.
В качестве примеров привожу несколько сканов (выполнено на Epson 2480 PHOTO):
Скан №1. Virgatites sp., г.Москва, Филевский парк, J3 kl-ox.
Скан №2. Фрагмент ростра белемнита с сохранившимися перегородками воздушных камер. г.Москва, Филевский парк, J3 v.
Скан №3. Ядро раковины Bellerophon sp. Московская обл., Домодедовский карьер.
Скан №3
Цитата: "Юрий Владимирович"Скан №1. Virgatites sp., г.Москва, Филевский парк, J3 kl-ox
Великолепный образец! В Филях, если речь идет о ручьях, мне такие не попадались. Тамошная зона virgatus содержит преимущественно отпечатки аммонитов в глине, так сказать, саморассыпающиеся экземпляры :?
Вот только не мог Virgatites жить ни в келловее, ни в оксфорде. Во-первых, просто их там не было, во-вторых, этих зон в Филях нет. Там даже зоны panderi нет... Так что правильнее будет написать J3V2.
И еще одно - теперь келловей причисляется к средней, а не верхней юре (J2K)
С уважением,
Антон
Антон, дело в том что эта находка была сделана мной еще в 1964 г. (!) у самого уреза воды, т.е. до того, как была сооружена бетонная набережная. Может быть, это все же не волжская форма?
С уважением, ЮВ
Цитата: "Юрий Владимирович"Может быть, это все же не волжская форма?
Ждем, что скажет наш главный специалист по юрским головоногам, товарищ M_Horn
Его вердикт будет окончательный и обжалованию не подлежит:)
Мое же мнение - виргатит, сл-но, середина волжского яруса.
Небольшое уточнение. Форма была извлечена из плотной фосфоритовой линзы мощностью 15-20 см - отсюда такая хорошая сохранность.
С уважением, ЮВ
V.virgatus, J3v2-v моё мнение - оно, конечно, недостаточно авторитетно, но вот заглянет М.Р. - он-то объяснит! :lol: :lol:
Да, метод сканирования фоссилий я тоже применял, пока не обзавелся цифровиком - не плохой метод ))
Обсуждаемый тут аммонит - без сомнения virgatites virgatus. Такая сохранность для Москвы не обычна, она скорее подходит аммонитам Лопатинского рудника. Но выходы виргатитовых слоев в Москве очень даже обычны - практические все глины в Коломенском - это J3V2 с огромным количеством вигратитесов, правда глинистых.
Так что по моему большой загадки нет - получается, что слои J3V2 с виргатитами выходят в Филях ниже привычных нам J3V3 с кашпуритесами, то есть теперь уже не выходят, овраги там не углубляются, а оползают и расширяются.
Необычна прекрасная сохранность образца. Порыть бы там еще - под этой набережной )))
Интересно, а кто-нибудь знает, куда вывозили юрские глины при прокладке тоннеля в Крылатском?
Я пытался выяснить, но толком ничего не узнал :cry:
Специалисты по юрским белемнитам!
Нужна ваша помощь в определении.
Место находки - Филевский парк.
Pachyteuthis, я полагаю.
Спасибо... А до вида?
С уважением, ЮВ
Согласен с уважаемым Митричем, это pachyteuthis. А видовое определение белемнитов - дело вообще сложное - уж очень они друг на друга похожи. Основываясь на методичках Морозова и Ильясова могу предположить, что это Pachyteuthis praecorpulenta
Наверно это правильное определение.Вобщем и морозовская нетленка тут не причем. За последние лет сто вид этот один раз описывался, ну насколько это точно -черт его знает. А в описаниях по настоящему состоянию дела ,касательно МО - много чего интересного наблюдается :roll: :?
Всем спасибо... Так и запишем... Кстати, кого я мог видеть (издалека, правда) сегодня в Домодедовском карьере?
С уважением,
ЮВ
Уважаемые специалисты по юрским брахиоподам!
Возможно ли видовое определение этой ринхонеллы?
Место находки - Филевский парк.
С уважением, ЮВ
Ринхонелла локси, я полагаю...
Если активных возражений не последует это - Rhynchonella loxiae Fish
А...мы с Митричем одновременно отвечали....значит так и есть :lol:
Цитата: "Эколог"Основываясь на методичках Морозова и Ильясова могу предположить...
Уважаемые коллеги, а нет ли где этих самых методичек в электронном доступе? С уважением,
MS, напишите мне в личку.
Митрич, Alexq!
С благодарностями и почтением за определение, ЮВ
Уважаемые коллеги, нужна ваша помощь!
Необходима литература по вещественному (минеральному и химическому) составу скелетных остатков каменноугольных иглокожих – морских ежей и морских лилий. В общем – все известно, но требуются детали.
Если у кого-нибудь есть какие-либо сведения – пришлите ссылки.
Заранее благодарю, ЮВ
Цитата: "Юрий Владимирович"
Я занимаюсь текстурами растворения в карбонатных породах – стилолитами
Просматривая разрезы, вы наверняка обращали внимание на подобные текстуры.
Не сочтите за труд, подскажите места
Вот случайно заметил. Но эти Вы наверно видели - если вобще это то, что Вас интересует. Других я не нанашел,хоть и осмотрел участок на предмет..возможно пропустил - холодно и снег.Встречены на границе двух слоев,между которыми сантиметровая прослойка красноватой глины (т.е. еще слой).
А что оказалось при обследовании образцов? Есть ли что необычное?
Просмотр собранных образцов стилолитов из разреза гжельского яруса под бинокуляром показал следующее. По отношению к процессу стилолитообразования карбонатные породы карбона Подмосковья могут быть условно разделены на моно- и поликомпонентными в смысле однородности и неоднородности скоростей растворения. Яркий пример поликомпонентности – органогенно-детритовые форамениферовые известняки новленской толщи, вскрытые Домодедовским карьером, где основная масса пород сложена мелкозернистым кальцитом с включениями более крупнозернистых обломков скелетов морских ежей, морских лилий, брахиопод и т.п. Эти компоненты не только более крупнозернистые, но и монокристаллические, и, обладая заметно меньшими скоростями растворения, чем основная масса пород, в процессе роста стилолитов отчетливо выполняют роль бронирующих частиц, формируют индивидуальные «столбики» заметной величины – до 2-3 см. В монокомпонентных (по текстуре, составу и скоростям растворения) породах дифференциация первоначально более или менее ровной поверхности разрыва сплошности (трещин) связана с имеющей все же некоторой статистической неоднородностью свойств в целом однородных микро-мелкозернистых известняков. В гжельских известняках, которые относятся ко второму, монокомпоентному типу, в основной массе не наблюдаются перечисленные выше скелетные остатки. В результате этого формирующиеся в таких породах стилолиты имеют незначительную и примерно одинаковую высоту «столбиков». В этом плане гжельские стилолиты сходны с голутвинскими из микрозернистых афанитовых известняков щуровской толщи.
Все вышесказанное требует дальнейшего уточнения, что может быть выполнено путем расширения мест сбора образцов, благо пока такие места в реальной доступности еще имеются.
В эту субботу руководители геологических школьных кружков МГРИ попросили свозить их в Домодедово, поэтому буду там.
С уважением,
ЮВ
Уважаемые коллеги, диагностика возможна?
Место находки - Москва, Строгино, отвалы от проходки тоннеля метро, верхний карбон, известняки крупнодетритовые, криноидные.
С уважением, ЮВ
Gastropoda indet.
Мне кажется, надежда определить примерно до рода есть... Похожего зверя видал у Морозова в методичке, но вообще, кажется кто-то из ныне живущих палеонтологов занимался карбоновыми гастрами. Так что в ПИН надо.
Правда, непонятно, зачем. Даже для подмосковного карбона, не блещущего сохранностью гастропод, этот образец совсем не выделяется.
Уважаемые коллеги,
подскажите, пожалуйста, где можно найти данные о минеральном составе раковин гастропод среднего карбона. В первую очередь интересуют представители рода Euomphalus.
Заранее благодарю, ЮВ
Кто изучал,если изучал, минеральный состав раковин я не знаю.И поэтому ничего определенного сообщить не могу, кроме как все фамилии фигурантов процесса изучения подмосковных гастропод.Точные названия статей тоже не знаю.Но их можно отыскать по фамилиям и годам,а именно:
В.Н.Синельникова -1965,1967,1970 - весь мячковский горизонт.
А.Г.Кузнецов -1982 - 36 новых видов из мячковского горизонта
Р.В.Егоров-1990 - 15 родов из подольского горизонта
А.В.Мазаев - 1996,1997 - ныне
Все.Вот эти четыре человека,разумеется с Траутшольдом во главе .
Решил опубликовать эти снимки, дабы предостеречь начинающих палеонтологов от возможных ошибок. На снимках – стилолиты – текстуры растворения карбонатных пород. К остаткам организмов никакого отношения не имеют. Стилолиты можно встретить в карбонатных (известняков и доломитов), реже в обломочных (песчаники и конгломераты) породах в отложениях практически любого возраста. Много их в Подмосковном карбоне. На снимках – образцы из Гжели.
Попутная просьба: если где-нибудь в обнажении, в карьере (Гжель, Подольск, Домодедово можно исключить) увидите подобные образования – не сочтите за труд, сообщите в личку.
С уважением, ЮВ
Ввиду наступившего, наконец, зимнего периода и некоторого сокращения публикации найденного в теплое время решил выложить несколько фотографий необычных минеральных образований. К окаменелостям они никакого отношения не имеют (хотя, как сказать...), но, может быть, кому-то будет интересно.
На фотографии GJC_02-2 – чешуйка обломочного мусковита из тонкозернистых глинистых песчаников верхнего карбона, разрабатывающихся в Гжельском глиняном карьере. Внутри чешуйки находятся включения кристаллического гётита (FeOOH), располагающиеся в микрополостях трещинок спайности алюмосиликата. Находки макрокристаллического гётита вообще редки – обычно он встречается в виде землистых, охристых агрегатов, сцементированных масс и т.п. Хорошо образованные кристаллы гётита обнаруживаются в пегматитовых и гидротермальных жилах. Для Подмосковья явление вообще уникальное. В данном случае он сформировался в достаточно приповерхностных, экзогенных условиях, причем его образование произошло на месте залегания песчаников после их накопления. Подобные образования я встречал в верхнемеловых песчаниках Средней Азии (Б_755-25 и Х-5000-28).
Многочисленные посетители форума Paleo.ru публиковали и продолжают публиковать фотографии, как им кажется, палеонтологических находок: яиц динозавров, целиком окаменевших животных или их фрагментов. К большому разочарованию авторов таких находок, найденное ими, оказывалось конкрециями различного состава - карбонатными, железистыми, кремнеземными (кремневыми). Форма конкреций может быть чрезвычайно причудливой, и, при наличии элементарного воображения, позволяет увидеть в этих образованиях любые «тени прошлого».
В этой теме я предлагаю собирать фотографии и краткие описания конкреционных образований, встречающихся в любых отложениях Московской синеклизы, а также, возможно, и других минеральных образований, сопутствующих палеонтологическим наблюдениям и изысканиям. Присоединяйтесь!
Думаю, что многим это будет интересно и многим пойдет на пользу.
Крупные шаровидные и сферические кремневые конкреции. Общий вид (AK_2296) и вертикальное сечение (AK_2292), в нижней части – ветвящиеся стилолитовые поверхности.
Тонкозернистые афанитовые известняки горской свиты подольского горизонта московского яруса среднего карбона. Московская обл., Коломенский район, известковый карьер у с.Акатьево.
Мелкие шаровидные и сферические кремневые конкреции (GJ_01-063w - внешний вид, GJ_02-048w - вертикальное сечение).
Вмещающие породы - мелкозернистые органогенно-детритовые известняки кровли касимовского яруса. Московская обл., Раменский район, Гжельский известковый карьер.
Кремневые (халцедоновые) конкреции крайне замысловатой формы. В ряде случаев принимаются за костные остатки. Вмещающие породы - мелкозернистые органогенно-детритовые известняк гжельского яруса.
Московская обл., Раменский район, Гжельский известковый карьер.
Юрий Владимирович, вот такой наивный вопрос, ведь микрит - то что является в большенстве случаев цементом и основным компанентом карбонатных илов и первоначальный состав раковин безпозвоночных организмов - один и тот же минерал. Правда возможны случаи -низкомагнезиальные и высокомагнезиальные, так вот, почему кремнезем обладает тропностью к определенным структурам, а не замещает в целом фации - или беспорядочно отлагается? В чем тут фишка? По характеру замещения даже в одних и тех же слоях мы наблюдаем разные метаморфозы. Почему так?
И второй вопрос. Есть ли отличие по образованию кремнистых конкреций в известняках и доломитах( в глинах вроде я такого не наблюдал), и можно ли говорить в связи с этим о времени этих образований? Т.е. В чем-то- это значительно поздние образования ,а в чем-то- следствие относительно "недавних" процессов?
Третий вопрос. Вот эти конкреции в Горской циклотеме - это продукт недавнего прошлого, или одновременные ярусу изменения?
Ничего себе подборочка «наивных вопросов»... Если использовать их как постановку задач полноценных исследований, вполне может получиться не одна диссертация... Ну, это так, к слову.
Подготовка более или менее вразумительного ответа на два первых вопроса займет некоторое время, а вот на третий вопрос попробую ответить сразу.
Конкретно в горской циклотеме, вскрытой обнажениями и карьерами в районе г.Коломны, кремневые конкреции достаточно различной морфологии – от сферических, шарообразных до линзовидных и пластовых содержат в себе стилолитовые текстуры (фото АК_2292 выше на странице, GOR_001w на странице http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,2143.0.html). Развитые в большом количестве в известняках, стилолитовые швы без изменения морфологии прослеживаются и в конкрециях. Если бы стилолиты развивались в кварц-халцедоновом агрегате, их внешний вид был бы совсем иным. Т.е. конкреции кремнезема образовывались после текстур растворения, «запечатали» их. Поскольку формирование стилолитов происходит, во-первых, в консолидированных, литифицированных породах, во-вторых – процесс требует значительных литостатических нагрузок (давления вышележащих отложений), то можно считать, что кремнистые образования – продукт достаточно позднего эпигенеза.
Действительно, избирательная приуроченность аутигенных (образовавшихся на месте, а не принесенных, как обломочный материал, извне - ЮВ) минералов кремнезема к скелетным остаткам карбонатного состава - явление универсальное и широко распространенное. Справедливо замечено, что в случае формирования спорадического, а не сплошного окремнения, захватывающего некоторый объем пород целиком, замещению в первую очередь подвергается более крупная фракция (см. фото). Специально этим вопросом я не занимался, а в литературе видел лишь общие соображения на эту тему. Вот, например, краткая выдержка из В.Т. Фролова «...Часто окремнение начинается с развития почек халцедона или кварца в криноидеях и других биокластах, упорядоченное строение которых, видимо, более подвержено кремневому метасоматозу (замещению – ЮВ), чем разупорядоченный карбонатный детрит, в котором окремнению мешает и часто присутствующее глинистое вещество.» [В.Т. Фролов Литология. Т.1. 1992, с.313-314]. Если кто-либо знаком с более детальными исследованиями на эту тему, я был бы благодарен за ссылку. А если у кого-то есть личные наблюдения и соображения по этому вопросу, с удовольствием принял бы участие в их обсуждении.
Несколько примеров из известняков гжельского яруса Гжельского известкового карьера.
GJS_05-91 – Почти полное замещение халцедоном членика морской лилии. В основной массе пород халцедон практически отсутствует. Слой №5. Шлиф, проходящий свет, слева николи параллельны, справа николи скрещены.
GJS_06-1a – Почти полное замещение халцедоном (1) обломка раковины брахиоподы. В основной массе пород халцедон практически отсутствует. Слой №6. Шлиф, проходящий свет, слева николи параллельны, справа николи скрещены.
Юрий Владимирович, большое спасибо за разъяснение вопросов. Надеюсь, что в совместных поездках с каждым разом, мы будем находить еще более непонятные на первый взгляд явления.