Из древних пластов своей памяти откопал полуистлевшую, но когда-то сильно волновашую меня мысль отражённую в названии темы. Кажется что вопрос о том к какому времени относятся Burgess Shale тоже стоит весьма близко к этому, а именно в том: был или не был "Кембрийский взрыв" форм многоклеточных животных? Я лично как-то сильно сомневаюсь в том, что то, что мы называем там типами (планами строения) могли следовать друг за другом каждые пять миллионов лет, как иногда пишут. А что об этом думают более знающие люди, чем я?
Неужели всё это было так давно, что никто и не помнит?
Многоклеточные возникли раньше. В эдиакаре (венде) уже множество форм, включая явных медуз. Другое дело, что в кембрии неожиданно и быстро (относительно) появляются скелетные формы из разных типов. Видимо, многие из типов возникли раньше, но сказать по отпечаткам точно и наверняка "это – моллюск" можно лишь при наличии раковины.
http://www.sciam.ru/2005/11/paleoantology.shtml
Многоклеточные могли появиться даже еще раньше.
Последний капитальный труд М.А.Федонкина по данной теме:
http://macroevolution.narod.ru/fedonkin_metazoa.htm
Кембрийский взрыв - отдельная очень интересная тема. Почему-то вдруг резко усилились процессы биоминерализации. Все стали, как сумасшедшие, образовывать CaCO3 и Ca3(PO4)2. И не только многоклеточные животные, но и простейшие, и бактерии. (Почему????) Кто мог - воспользовался и обзавелся скелетом. Это радикальное новшество стимулировало быструю дивергенцию, по-видимому.
А может ли так получится, что просто в силу каких-либо причин условия на земле в то время изменились и то, что раньше не сохранялось, вдруг начало? поэтому мы и видим "взрыв" форм? За ссылки спасибо.
ЦитироватьА может ли так получится, что просто в силу каких-либо причин условия на земле в то время изменились и то, что раньше не сохранялось, вдруг начало? поэтому мы и видим "взрыв" форм?
По-моему, это крайне маловероятно. Основная суть кембрийского взрыва - массовое появление минеральных скелетов. Ранее (в венде) хорошо сохранялись даже отпечатки мягкотелых, можно ли допустить, что скелеты не сохранялись? Даже если они растворялись - оставались бы ОТПЕЧАТКИ этих скелетов. И потом, если бы скелеты так быстро растворялись (например, допустим, вода в океанах была более кислой, а в начале кембрия произошло повышение pH - кстати, думаю, что это могло так и быть, это многое объясняет), то в этом случае скелеты бы и прижизненно растворялись, их вообще очень невыгодно или невозможно было бы строить и "содержать". Сегодня, в связи с ростом CO2, вода кое-где в океанах закисляется, и планктонные организмы с известковым скелетом от этого просто дохнут.
А ну если отпечатки есть, то едва ли, конечно. Интересно, а что в эпоху Венда произошло некое усиление активности фотосинтеза, что количетво СО2 снизилось, что может и послужило причиной развития скелетов.
ЦитироватьА ну если отпечатки есть, то едва ли, конечно. Интересно, а что в эпоху Венда произошло некое усиление активности фотосинтеза, что количетво СО2 снизилось, что может и послужило причиной развития скелетов.
Лично я придердживаюсь именно этой версии. Там все очень хорошо сходится. Но вот ПОЧЕМУ усилилась активность фотосинтетиков - не совсем понятно. Хотя есть всякие интересные гипотезы.
Какие?
Что появились первые эффективные фильтраторы - резко возросла прозрачность воды - расширилась фотическая зона.
Об этом можно почитать у Еськова:
http://warrax.net/51/eskov/07.html
Хм, интересно, а что же всякие там одноклеточные не могли фильтровать воду до этого? Ну сейчас в основном ракообразные, но то ли дело тогда...
Я хочу высказать свою версию происхождения многоклеточных.
Многоклеточные произошли из одноклеточных, путём симбиоза.
Необходимым условием возникновения симбиоза является наличие пищевой цепочки.
Т.е. если одно живое существо является постоянной пищей для другого живого существа, то между такими видами живых существ возникает симбиоз. Причём поедаемый вид, в ходе своей эволюции, начинает приобретать гены того вида, который им питается. При достаточно длинном промежутке времени эволюции, их геномы становятся достаточно гомологичные.
Для более простых живых существ – этот промежуток времени гораздо короче, чем для более сложных живых существ.
После достижения высокой степени гомологии геномов, данные живые существа могут объединяться под одним единым геномом.
Таким образом, из одноклеточных живых существ возникают многоклеточные. Либо у многоклеточных появляются новые специфичные свойства (способность биоминерализации - образовывать CaCO3 и Ca3(PO4)2 --> появился скелет в период кембрийского взрыва; прародители нервных клеток породили --> движение, зрение, нюх, развитую нервную систему и т.д.) после объединения со своим симбионтом.
Грубо говоря, один вид живых существ, таким образом, подминает под себя другой вид живых существ и появляется новый многоклеточный вид живых существ с принципиально новыми свойствами.
Таким образом и в настоящее время должен идти процесс появления многоклеточных форм организмов из одноклеточных при параллельном существовании многоклеточных форм жизни. Поскольку в эволюционном плане, для появления новых форм жизни путём объединения простых одноклеточных форм жизни необходимо гораздо меньше эволюционного времени, чем для появления аналогичных форм жизни из многоклеточных организмов.
Первые многоклеточные организмы автотрофы. Им-то кого поедать приходилось?
Цитата: Кир от июня 23, 2010, 12:58:26
Первые многоклеточные организмы автотрофы. Им-то кого поедать приходилось?
Друг друга.
Тот, кто первым сделал этот шаг, дал огромное разнообразие всему живому ...
Так зачем им поедать кого-то, если они автотрофы? ??? Или, смысл в том, что гетеротрофный организм поглощает такой же гетеротрофный организм и получается многоклеточный организм и качественно новый способ питания - автотрофный?
Цитата: Кир от июня 24, 2010, 03:24:20
гетеротрофный организм поглощает такой же гетеротрофный организм и получается многоклеточный организм и качественно новый способ питания - автотрофный?
Нет.
Будем считать автотрофов - одноклеточными существами.
У каждого вида автотрофов своя специализация. Они мирно соседствуют и друг друга не беспокоят до поры до времени.
В какой-то момент у какого-то из видов автотрофов возникают проблемы с привычными для него неорганическими веществами (ресурс иссяк, практически закончился - всё съели). Вид оказывается перед выбором либо погибать либо переходить на другой ресурс пищи. Возможны три варианта:
Вариант 1. новая пища - другое неорганическое вещество.
Вариант 2. новая пища - продукт жизнедеятельности других автотрофов.
Вариант 3. новая пища - другой вид автотрофов.
Наиболее энергетически выгодный - вариант 3. - это уже по своей сути появился хищник.
Не менее интересный вариант 2. - это по своей сути приспособленец, но для его реализации необходим приток дополнительной энергии, что не всегда возможно.
Для того, чтобы возникшая пищевая цепочка по варианту 2 либо 3 образовала многоклеточный (двух клеточный) организм, необходим значительный промежуток времени по истечении которого их геномы станут в значительной степени гомологичны.
Как это происходит?
Очень просто.
Для того, чтобы хищнику съесть свою жертву, ему необходимо каким-то образом "приманить" свою жертву. Т.е. выработать для неё "приманку" - в данном случае неорганическое вещество, которым питается этот автотроф.
Другими словами хищник перерабатывает автотрофа не полностью, а его составляющую в виде неорганических элементов использует для поимки других автотрофов. Возникает симбиоз по принципу ты-мне, я тебе.
В результате такого рода симбиоза генный аппарат жертвы подстраивается под геном хищника. В результате чего они уже друг без друга жить не могут и в конце концов начинают представлять один целый организм с новыми свойствами, который уже может питаться как неорганическими, так и органическими веществами.
Многоклеточность появилась 2,1 млрд лет назад?
http://www.nature.com/news/2010/100630/full/news.2010.323.html
Цитата: Алекс_63 от июня 24, 2010, 17:34:04Будем считать автотрофов - одноклеточными существами.
У каждого вида автотрофов своя специализация. Они мирно соседствуют и друг друга не беспокоят до поры до времени.
В какой-то момент у какого-то из видов автотрофов возникают проблемы с привычными для него неорганическими веществами (ресурс иссяк, практически закончился - всё съели). Вид оказывается перед выбором либо погибать либо переходить на другой ресурс пищи. Возможны три варианта:
Вариант 1. новая пища - другое неорганическое вещество.
Вариант 2. новая пища - продукт жизнедеятельности других автотрофов.
Вариант 3. новая пища - другой вид автотрофов.
Наиболее энергетически выгодный - вариант 3. - это уже по своей сути появился хищник.
Для того, чтобы возникшая пищевая цепочка по варианту 2 либо 3 образовала многоклеточный (двух клеточный) организм, необходим значительный промежуток времени по истечении которого их геномы станут в значительной степени гомологичны.
Как это происходит?
Очень просто.
Для того, чтобы хищнику съесть свою жертву, ему необходимо каким-то образом "приманить" свою жертву. Т.е. выработать для неё "приманку" - в данном случае неорганическое вещество, которым питается этот автотроф.
А мне кажется не так. Хищники жертву не приманивают, а ловят - следовательно и подстраиваться не надо.
Касаемо многоклеточности - это случайная мутация, вследствие которой после деления клетки не расходятся
Но. При поглощении из окружающей среды неорганики - она приводит к сокращению поглощающей поверхности - т.е. невыгодна.
При хищничестве - наоборот, пойманное достаётся всем клеткам - т.е. повышается регулярность питания. А одноклеточный хищник рискует с голоду помереть, пока очередную жертву найдёт.
А уж когда многоклеточные осваивают фильтрацию (размахивание ловчим органом с опорой на организм) - ещё и вероятность поймать пищу увеличивается.
А когда многоклеточных хищников становится много - какие-то из них "понимают", что многоклеточные гораздо питательнее, чем одноклеточные.
Экспериментально показано образование многоклеточных эукариот из одноклеточных предков (http://elementy.ru/news?newsid=431743)