Предлагаемая тема имеет лишь косвенное отношение к палеонтологии, но имеет. Фиксизм и мобилизм, всё-таки имеют прямое отношение к ямбам и хореям сложениягеологической летописи, про палеогеографию и говорить нечего, но если тема будет сочтена оффтопичной, то я не буду возражать против переноса.
Вопросы: Как сохраняется фиксизм, как теория, в условиях господства теории тектоники плит?
Получилось ли скрестить учение о геосинклиналях с мобилизмом? Насколько знаю, разные авторы то называют и океаны геосинклиналями, то, жертвуя океаническими просторами, оставляют геосинклинали лишь материкам, но уж там у них мобилизм не пройдет!
Кстати,
" В качестве более перспективных рассматриваются альтернативные теории эпигенетических процессов как основы филогенеза, ротационной тектоники, перераспределения тепла по поверхности Земли, изменения структуры биологического разнообразия как причины вымирания. В обосновании этих теорий ведущую роль играют палеонтологические исследования"
это цитата из Красилова
http://www.macroevolution.narod.ru/r_krasilov.htm
о ратационной теории и тактонике плит - это про что? Все остальное вроде ясно, а о ротации и чем не угодила тектоника плит - ни пол-слова.
Кто-то знает, где об этом подробнее прочитать?
http://ivanov-petrov.livejournal.com/476400.html#cutid1
в частности, комментарии Еськова
Спасибо!
И вроде бы У Сорохтина и Ушакова тектоника плит вполне мобилистская с субдукцией.
А что до относительной параллельности зон - так это вроде бы значит, что континенты не особо вращались за последние 400 млн лет.
Кстати они и в более ранний срок на разных реконструкциях ориентацию север-юг часто сохраняют неизменной. Тем более такой крупный массив суши как Евразия...
А разве у мобилизма вообще есть какие-то серьёзные проблемы-неувязки (кроме хитрых геометрических вопросов про перескоки линий спрединга)?
Кстати бывают ли карты или хотя бы таблицы, показывающие сдвиги (за допустим последний десяток лет?) одних точек на поверхности суши (и даже дне морском - ведь там можно расставить радиомаячки) относительно других?
Сейчас ведь это всё со спутника очень точно можно определить - померяв до и после землетрясения (а может бывают и плавные сдвиги?)?
Да по сути серьезных нет (во всяком случае не на виду). Но в позднесоветской литературе, уже после устаканивания теории, наблюдался сбивающий с толку разнобой, перешедший по периферии и в постсоветское время. Так вот для себя я позже все уяснил отсюда http://socionavtika.narod.ru/Staty/diegesis/Legler/Legler_Gl1.htm Т.е. проблема науковедческая, а не собственно геологическая.
Может ещё под вопросом, может ли хватить энергии для перемещения плит от одной лишь гравитационной сепарации веществ в недрах? Или надо искать другой источник энергии? Или этот вопрос уже однозначно решён положительно?
Ну серьезные или нет, это вопрос условный. Ситуация такая, что горизонтальные движения собственно никто не отрицает. Но механизмы этого движения абсолютно не понятны. Есть три гипотезы: расталкивание плит веществом от СОХов, затягивание вещества тонущими краями плит и разрывание в тылу земной коры, просто абстрактные самостоятельные течения в мантии.
Далее трансформные разломы или глубинные разломы вообще. Можете посмотреть глобальные тектонические карты. Там трансформные разломы выходят из океанов и продолжаются на материках. То есть трансформные разломы уже были до образования океанов и никаких раздвигания никаких атлантик эти разломы не меняют.
Можете посмотреть карту глобальных движений по данным gps.
Вот глобальная карта движений seismos-u.ifz.ru/geodynam.htm
Замеряют с помощью сверхточных датчиков gps.
Цитата: идрис от июня 06, 2013, 21:49:13Там трансформные разломы выходят из океанов и продолжаются на материках. То есть трансформные разломы уже были до образования океанов и никаких раздвигания никаких атлантик эти разломы не меняют.
Можете посмотреть карту глобальных движений по данным gps
По такой логике и срединные хребты (точнее зоны спрединга) должны были существовать на материках до раздвигания всяких атлантик
Да там выделяют целую кучу всего разного. Есть мантийные плюмы - многочисленные мелкие горячие точки идущие из верхней-средней мантии. Есть суперплюмы - идущие от верхнего ядра! Так что срединные хребты это сложное сборное явление. Вернее внешнее проявление сложных сборных явлений.
Почему это? Если у вас есть разлом который заложен в породах условным возрастом в миллиард лет, а потом мы видим что породы возрастом в 50 млн лет, раздвигаются по этому же разлому - то это сложный случай. На материках зародыши маленьких океанов есть. Байкал или Великие африканские рифты - вполне себе будущие океанчики.
Предыд сообщение я писал к тому, что зоны спрединга ведь образовались ТОЖЕ НА МАТЕРИКАХ, а потом уже в них стала образовываться морская кора и расширяться море между половинками расколотого материка, Поэтому нет ничего удивительного, что и трансформные разломы образовались на материках, а затем уже продолжились в море по мере его расширения
А какие ныне есть сУПЕРПЛЮМЫ (идущие от верхнего ядра)? Только Исландия и Эфиопское нагорье?
Состав магмы там отличается от аплюмов (идущих от верхней и средней мантии)?
Ещё такие погребенные "песком и илом" Байкалы и Танганьики тянутся с северо-запада на юго-восток в восточной Европе - один параллельно среднему течению Лнепра через Чернобыль, Чернигов, Лубны и Донецк, а второй начинается аккурат несколько южнее Москвы и уходит на юго-восток
Я правильно понимаю, что на приведенной Вами карте движений литосферных плит (по данным NASA) эти движения показаны относительно Гондураса или Сальвадора?
(http://seismos-u.ifz.ru/images/global_0_color_sm.jpg)
Вот очень хороший сайт по тектонике
atlantic.ginras.ru/publicat/russian/pub_list_rus.html
Роль астеносферы в перемещении и деформации литосферы. Третья статья за 2012г. Соколов и трифонов.
Там детальные разрезы и описание. Суперплюмов два эфиопско-афарский и центрально тихоокеанский. Но последний как я понимаю до поверхности не доходит.
Что то не слышал про такие погребенные рифты. Сложно сказать, но скорее всего это карта абсолютных движений. Как я понимаю gps движения рисуют относительно друг друга, но также можно и просто карту абсолютных движений составить. Сами эти движения определяются как понятно по изменениям географических координат одной и той же точки, то есть в некой абсолютной планетарной системе координат.
Ну тогда получается, что Гондурас с Сальвадором имеют (почти?) нулевую скорость относительно этой абсолютной планетарной системы координат
А Антарктида - очень маленькую
ЦитироватьЧто то не слышал про такие погребенные рифты
их видно на любой тектонической или геологической карте
Например в атласах для учителей Мира и СССР
Первый из них называется Днепро-Донецкий авлакоген
Я конечно не специалист, и я не понимаю почему вы противопоставляете разные типы движения плит. Ведь в том же простом металле или жидкости существует несколько типов механизмов деформации, почему же такая сложная система как земная кора не может двигаться то по одному механизму, то по другому в зависимости от условий?
Авлакогены синеклизы и прочие вещи это наследие ФИКСИЗМА. Структуры там конечно есть, но к рифтам то их ну никак не отнести. Да и чернобыль, лубны и москва то тут при чем?
Ну так получилось. Вероятно американцы взяли за центр вращение северной америки, а она у ловно вращается вокруг своего юга, то есть крутится против часовой стрелки. Соответственно от нее поссчитали все остальные движения. Иногда за неподвижный центр берут Африку и уже от нее рисуют направления движений. Но в целом спутниковые измерения показывают именно изменения географических координат объектов, такие скучные здоровые таблицы с кучей цифр, а уже на их основе построить какие угодно картинки, это плевое дело.
Цитата: идрис от июня 08, 2013, 01:54:40Ну так получилось. Вероятно американцы взяли за центр вращение северной америки, а она у ловно вращается вокруг своего юга, то есть крутится против часовой стрелки. Соответственно от нее поссчитали все остальные движения
Иногда за неподвижный центр берут Африку и уже от нее рисуют направления движений. Но в целом спутниковые измерения показывают именно изменения географических координат объектов, такие скучные здоровые таблицы с кучей цифр, а уже на их основе построить какие угодно картинки, это плевое дело.
Я как раз тоже так подумал - взяли точку на южной границе своей плиты (а возможно прилегающую там плиту Кокос?) за точку отсчёта с нулевой скоростью как поступательного, так и вращательного движения
Кстати, обратите внимание на интересные направления срелок в южноамериканских андах - они по моему говорят о спрединге (возможно в долинах между параллельными кордильерами Анд?)?
Цитата: идрис от июня 08, 2013, 01:54:40
Авлакогены синеклизы и прочие вещи это наследие ФИКСИЗМА. Структуры там конечно есть, но к рифтам то их ну никак не отнести. Да и чернобыль, лубны и москва то тут при чем?
Чернобыль и Лубны как раз находятся на оси Днепро-Донецкого авлакогена
нижде привожу карты, где хорошо видны оба авлакогена - Днепро-Донецкий и "Рязано-Медведицкий" (не знаю, как он по настоящему называется?)
(http://dic.academic.ru/pictures/enc_geolog/702.jpg)
(http://www.atomic-energy.ru/files/images/2011/11/mapp1.jpg)
(http://ukrmap.su/program2010/g8/g8_18_files/image008.gif)
И вот ещё
(http://www.bygeo.ru/uploads/posts/2010-12/1291331456_europa_tectonika.jpg)
(http://bagazhznaniy.ru/wp-content/uploads/2013/03/tecktonacheskaya-karta-ukrainu.jpg)
(http://ukrmap.su/program2010/g8/g8_11_files/image005.gif)
Цитата: идрис от июня 08, 2013, 01:54:40Авлакогены синеклизы и прочие вещи это наследие ФИКСИЗМА. Структуры там конечно есть, но к рифтам то их ну никак не отнести. Да и чернобыль, лубны и москва то тут при чем?
Не понял, почему авлакогены нельзя отнести к уже давно не действующим рифтам?
ЦитироватьАвлакоген (от греч. áulax — борозда и génos — рождение) — глубокий и узкий грабен в фундаменте древней платформы, перекрытый платформенным чехлом. Представлет собой древний рифт, заполненный осадками
Ну до москвы он не доходит. Называется пачелмский прогиб, разделяет воронежский свод с юго-запада и токмовский свод с северо-востока. Москва находится на юго-западе большой московской синеклизы.
Ну это их сейчас так назвали, но для донецкого авлакогена типичны сотни миллионов лет развития, при чем преимущественно прогибания, особых горизонтальных движений там не было. Да и такие древние рифты можно везде найти. Например, прикаспийскя впадина намного больше похожа на рифт, чем донецкая структура.
Чем она похожа? Она же не вытянутой формы, а ближе к овалу или какой-то другой широкой фигуре
ЦитироватьНу до москвы он не доходит. Называется пачелмский прогиб, разделяет воронежский свод с юго-запада и токмовский свод с северо-востока. Москва находится на юго-западе большой московской синеклизы
Спасибо
В Москве вроде есть даже свой маленький Московский авлакоген?
В чём принципиальная разница между Байкалом и Днепро-Донецким авлакогеном (кроме того, что у последнего "сотни миллионов лет развития", а у первого, как я понимаю, только десятки?)?
Есть ли спутниковая карта скоростей относительного перемещения точек земной поверхности только для России или тлько для Евразии? Хотелось бы почсмотреть, что делается в Восточной Счибири и также по возможности в Центральной, Средней и Передней Азии и в Китае?
По средней азии казахстану есть много работ. Зайдите на сайт института физики земли ран, это наши лидеры в таких исследованиях. По америкам можно зайти на сайт их геологической службы USGS там тучи разных карт.
В том и разница что в этом авлакогене прогибание начиналось много раз и на много километров, а в стороны борта не раздвигались. В прикаспии считается что рифтогенез зашел так далеко что даже гранитный слой исчез. В авлакогенах гранитный слой все таки никуда не исчезал. Прикаспий это северная часть, то что называется прикаспийская низменность, на остальной части в том числе и под морем кора нормальная с "гранитным" слоем
Цитата: идрис от июня 10, 2013, 17:24:01В том и разница что в этом авлакогене прогибание начиналось много раз и на много километров, а в стороны борта не раздвигались
Так Вы оказывается фиксист...
Откуда Вы знаете. что в стороны борта не раздвигались хотя бы немножко?
Цитата: идрис от июня 10, 2013, 17:24:01В прикаспии считается что рифтогенез зашел так далеко что даже гранитный слой исчез. В авлакогенах гранитный слой все таки никуда не исчезал. Прикаспий это северная часть, то что называется прикаспийская низменность, на остальной части в том числе и под морем кора нормальная с "гранитным" слоем
Ну так Прикаспийская низменность аналог скорее не Байкалу, а (только более маленький) впадине Черного моря - представьте, что её бы постепенно занесло песком и илом
Под Среднедунайской низменностью тоже весьма большой участок подстилается корой без гранитнеого слоя - очевидно тоже занесенное наносами (только более поздними, чем в случае Прикаспийской н зменности) море
Интересно, а авторефераты таких дисертаций по тектонике Венеры можно где-то бесплатно скачать?
"Структура тессер Венеры и ее тектонофизическое моделирование" (Короновский, Николай Николаевич, кандидат геолого-минералогических наук, Москва, 2003, ВАК 25.00.01)
и
"Новы и арахноиды на Венере: геологическое строение, классификация и эволюция" Красильников Антон Сергеевич
Про Венеру слышал, что там нету тектоники плит и нету деления на континентальную и морскую кору?
Но правильно ли понимаю, что там очень тонкая кора? И складчатость есть?
А раз есть складчатость, то значит есть и субдукция или коллизия? Складчатость же по другому никак не объяснить? А субдукция или коллизия - это же и есть тектоника плит? Что же тогда наезжает друг на руга?
Вот хороший материал
atlantic.ginras.ru/education/russia/lecture_04.pdf
Это лекция как раз про авлакогены с наглядными картами и т.д. весит 6 мбайт.
Ну раньше то складчатость без плиттектоники объясняли, так что. Например при ударах крупных астероидов вокруг могут формироваться валообразные складчатые пояса в сотни и тысячи км в радиусе.
Цитата: идрис от июня 10, 2013, 17:46:35
Вот хороший материал atlantic.ginras.ru/education/russia/lecture_04.pdf
Это лекция как раз про авлакогены с наглядными картами и т.д. весит 6 мбайт
В этой статье разве написано, что при опускании не происходило раздвигания (не происходило никаких сбросов?)?
Кстати, а откуда там взята последняя карта "Геокинематическая карта Каспийского региона для новейшего этапа развития" (и вообще 6 последнх карт?)? Из Коппа?
Это не статья, это лекция для студентов изучающих тектонику. Там все карты из разных источников, чтобы студент имел максимально широкие представления по вопросу.
Ну там мизерные раздвигания, с возрастом авлакогенов я тоже был не прав, счет идет на миллиарды лет.
Так последний рисунок таки из Коппа? (Вы говорили, что у Вас есть его книга в бумажном виде, а скачать её нельзя - могли бы Вы глянуть?)
Цитата: ИдрисНу раньше то складчатость без плиттектоники объясняли, так что. Например при ударах крупных астероидов вокруг могут формироваться валообразные складчатые пояса в сотни и тысячи км в радиусе
А как? Разве это не была одна из наибоее уязвимых мест фиксизма - объяснить складчатость из множества изгибов, когда площадь, на которых должны были изначально лежать породы явнео сократилась в разы?
А на Венере есть и не только концентрические структуры (и вообще, насколько я понимаю, преобладают как раз не концентрические структуры, а метеоритных кратеров довольно мало?)?
Цитата: ИдрисНу там мизерные раздвигания, с возрастом авлакогенов я тоже был не прав, счет идет на миллиарды лет
В это мизерное раздвигание поскалываются и посъезжают листрическими сбросами прилегающие края обоих раздвинувшихся блоков
Упрощенно допустим, что все отколотые куски после оползания улягутся так, что создадут ровную поверхность с уровнем на 2 км ниже, чем был изначальный уровень поверхности, и чем осталась нетронутая скалыванием поверхность?
Какой же ширины окажется эта образовавшаяся впадина с поверхностью на 2 км ниже, чем нетронутая сказыванием поверхность?
Мизерное (допустим
на ширину 1км) раздвигание всей 40-70-кмтровой толщи континентальеной коры создает
трещину с площадью сечения 40-70 км2Тогда получится ложбина шириной соответственно 40/2=20 км или 70/2=35 км
Ну по настоящему наверное в 2 раза меньше (из-за изостазии - так как и нижняя поверхность коры под нашей впадиной поднимется на 2 км) - то есть
ложбина 2-х кмтровой глубины получится шириной 10 или 17,5 кмА если поверхность впадины после того, как всё устаканится, установится
не на 2 км, а всего на 200 м ниже окружающей? Тогда впадина будет шириной соответственно 100 и 175 км!
В донецком регионе породы прогнулись на 10-20 км. Там гигантские мощности осадочных пород.
В отъезде не могу посмотреть. Для крупных регионов могут оказывать влияние локальные неоднородности коры и тогда складки загнутся как угодно. Это не значимое препятствие.
Плюс повторю в том регионе лежат осадочные породы гигантского возрастного интервала от протерозоя до мела. То есть он много раз начинал быстро прогибаться, потом останавливался, а потом опять и опять. На рифты совсем не похоже. Они легко перескакивают с одного места на другое, ну и полтора миллиарда лет!
ЦитироватьВ донецком регионе породы прогнулись на 10-20 км. Там гигантские мощности осадочных пород
а насколько широк и длинен район со столь большими мощности осадочных пород?
А какова там толща лишь например меловых пород? Она более менее равномерна по всей Днепро-Донецкой впадины? Или участки с особо толстой меловой толщей расположены небольшими (возможно вытянутыми вдоль главной оси впадины?) пятнами?
Вот тут пишут про более 600 метров меловых пород.
www.donpaleo.ru/K/strat/index_N.htm
Можно скачать том геология ссср украина. Там будет более подробное описание.
И это узкие языки (по паре десятков км?) Или на всю ширину Донбасса?
ЦитироватьРис. Схема инфраструктуры Окско-Донской депрессии. Условные обозначения: 1 – граница Окско-Донской впадины; 2 – границы крупных структурных элементов; 3 – изогипсы вершинной поверхности; 4 – структуры внутри впадины (цифры в кружках): 1 – северная часть, 2 – центральная часть, 3 – юго-восточная часть; 5 – области, испытавшие основную фазу погружения в среднем и позднем миоцене; 6 – области, испытавшие основную фазу погружения в плиоцене; 7 – области, испытавшие интенсивные погружения в четвертичном периоде
(http://ic3.static.km.ru/img/73008~002.gif)
Интересно, а каковы там толщины отложений миоцена или отложений плиоцена? Или хотя бы каковы глубины днища миоценовых или днища плиоценовых отложений?
Там внутри начала развиваться складчатость, в том числе образовались крупные газовые месторождения в сводах крупных антиклиналей. Например гигантское шебекинское. В синклиналях естественно и мощность побольше. Там ведь написано в описании. Там и сейчас градиент неотектонических движений намного больше чем в остальных местах русской плиты.
Ну плиоцен то там эрозионный, его мощности непоказательны.
Тема очищена, псевдонаучный флуд выведен в отдельную закрытую тему. Новые засоряющие сообщения будут удаляться без архивации.
Цитата: ИдрисНу плиоцен то там эрозионный, его мощности непоказательны
Так я это не про Донбас спрашиваю, а про Окско-Донскую низменность
Или Вы именно её и имели в виду?
А
аллювиальный плиоцен там есть?
А аллювиальный или даже морской
миоцен есть?
Цитата: ИдрисЦитата: AlexyЦитата: ИдрисВот тут пишут про более 600 метров меловых пород в Донбассе www.donpaleo.ru/K/strat/index_N.htm
Можно скачать том геология ссср украина. Там будет более подробное описание
И это узкие языки (по паре десятков км?) Или на всю ширину Донбасса?
Там внутри начала развиваться складчатость, в том числе образовались крупные газовые месторождения в сводах крупных антиклиналей. Например гигантское шебекинское. В синклиналях естественно и мощность побольше
То есть складчатость происходила в Донбассе ещё в Мелу?
Или только в кайнозое?
ПРЕДШЕСТВОВАЛО ли складчатости опускание значительной части территиории Донбасса?
(Для оценки ширины раздвига надо учитывать мощность пород,
отложенных только в те эпохи в Мелу, когда не происходило складкообразования - ведь отрицательные формы рельефа могут образовываться не только при растяжении, а в небольшой степени и при сжатии - вогнутые части складок)
Аллювиально лиманное заполнение эрозионных врезов. Там будут резкие изменения мощностей от 0 до сотен метров и они не показательны. И на Донбассе и на низменности в целом одинаково, временной масштаб и общая палеогеографическая обстановка по сравнению с более раннии периодамирезко отличается.
Складчатость там начиналась много раз и много раз останавливалась. На протяжении сотен миллионов лет. В том то и особенность таких долгоживущих структур. В отличие от одноразовых условных геосинклиналей.
Цитата: идрис от июня 19, 2013, 17:03:47Аллювиально лиманное заполнение эрозионных врезов. Там будут резкие изменения мощностей от 0 до сотен метров и они не показательны. И на Донбассе и на низменности в целом одинаково, временной масштаб и общая палеогеографическая обстановка ПО СРАВНЕНИЮ С БОЛЕЕ РАННИИ ПЕРИОДАМИрезко отличается
А о каком периоде (который сравнивается с более ранними периодами) речь? О Меле? Или о современности (плио- и плейстоцене?)?
Цитата: идрис от июня 19, 2013, 17:03:47Складчатость там начиналась много раз и много раз останавливалась. На протяжении сотен миллионов лет. В том то и особенность таких долгоживущих структур. В отличие от одноразовых условных геосинклиналей
А какие именно геосинклинали в мире одноразовые?
Все что после мела имеется в виду. Тогда в целом в Донбассе наступил тектонический застой.
Я написал "условные геосинклинали". То есть современные океаны (Атлантический, Индийский и Северный ледовитый). Ведь раньше бы их назвали геосинклиналями, геосинклинальными поясами. Но теперь их так никто не называет. Очевидно что они одноразовые и образовались на Земле в том месте где образовались в первый и вероятно в последний раз.
Цитата: catty от июня 08, 2013, 00:23:36
Я конечно не специалист, и я не понимаю почему вы противопоставляете разные типы движения плит. Ведь в том же простом металле или жидкости существует несколько типов механизмов деформации, почему же такая сложная система как земная кора не может двигаться то по одному механизму, то по другому в зависимости от условий?
Так мобилизм и не отрицает существования вертикальных движений наряду и помимо горизонтальных
А вот фикс изюм отрицает (масштабные) горизонтальные движения
Рис. Схема инфраструктуры Окско-Донской депрессии. Условные обозначения: 1 – граница Окско-Донской впадины; 2 – границы крупных структурных элементов; 3 – изогипсы вершинной поверхности; 4 – структуры внутри впадины (цифры в кружках): 1 – северная часть, 2 – центральная часть, 3 – юго-восточная часть; 5 – области, испытавшие основную фазу погружения в среднем и позднем миоцене; 6 – области, испытавшие основную фазу погружения в плиоцене; 7 – области, испытавшие интенсивные погружения в четвертичном периоде
(http://ic3.static.km.ru/img/73008~002.gif)
Праивильно ли понимаю, что Окско-Донская впадина никак не повторяет направления структур Пачелмского авлакогена?
А ведь часто любят говорить о том, что новые структуры проходят по старым "швам"
Пачелмский идет в том же направлении что донецкая впадина, все структуры скифской плиты, в том числе и кавказа. То есть с северо запада запада на юго восток восток. Это так называемое общекавказское простирание.
А окско донская идет с севера юг, как и многие другие структуры русской плиты.
Так Окско-Донская же вообще пересекает Пачелмский авлакоген!
А какие именно структуры Руской равнины идут с севера на юг?
Разные структуры, вернее процессы их формирующие могут накладываться друг на друга, создавая в конретном месте сложную картину.
Урал, предуральский прогиб, среднерусская возв, каспийское море.
еще можно добавить Приволжскую возвышенность
но все эти меридиональные структуры никаких диагональных по отношению к сторонам света структур вроде же не пересекают, а тем более не пересекают авлакогенов?
Ту же Приволжскую возвышенность пересекают под острым углом: Пачелмский прогиб-грабен-авлакоген, далее Петровский "грабен", далее Доно-Медведицкие дислокации, далее Жигулевские дислокации. Так что вполне пересекает.
А севернее опять же под острым углом уже Урал сечется Тиманским кряжем и вообще северо-восточными структурами. Там правда уже не Русская плита, но все таки.
Насколько я понимаю:
в мантии есть восходящие течения.
В океане над ними просто формируется зона спрединга. Но бывает так, что над ними проходит континент - и тогда есть три варианта
1) зона слабая и он её просто не заметит.
2) зона сильная и континент просто порвёт на мелкие плиты. Причём вероятно по уже имевшимся "слабым местам"
3) зона умеренная и континент будет растягиваться только непосредственно над ней. И в нём образуется масса трещин на всю глубину плиты, но с весьма малым их расширением. Опять же по ранее имевшимся слабым местам.
Еще может быть что есть крупное нисходящее движение. Субдукция с образованием желобов. Эта субдукция тянет за собой соседние куски материка и отрывает их. За оторванной полосой формируется зона задугового спрединга. Например отрывается япония и камчатка. А за ними в мантии идет подъем вещества и кора растягивается и образуется впадина в виде Охотского или Японского морей.
Цитата: Дем от сентября 03, 2013, 15:16:18
Насколько я понимаю:
в мантии есть восходящие течения.
Надо бы оговариваться, что таковые течения не наблюдаются, а интерпретируются по геофизическим аномалиям. И интерпретации, зачастую, противоречат друг другу. Это своеобычно для наук, находящихся в перманентной стадии становления: практика порождает гипотезу, ей находятся подтверждения, созревающие в теорию, которая, в свою очередь, накопит столько внутренних противоречий, что сменится на явно противоположную. Фиксизм и мобилизм пока удачно осциллируют, качаясь между крайними точками зрения, порождая, между делом, веер гипотез.
...Нужны гипотезы источников энергии этих движений. Ведь почему так вероломно вторглись идеи Ларина? Потому, что Ларин предложил однозначный источник. Есть источник - под него всегда удастся найти объяснительную теорию.
Цитата: Дем от сентября 03, 2013, 15:16:183) зона умеренная и континент будет растягиваться только непосредственно над ней. И в нём образуется масса трещин на всю глубину плиты, но с весьма малым их расширением. Опять же по ранее имевшимся слабым местам
Не совсем понял, что значит "растягиваться непосредственно над ней"?
Насколько будут расширяться трещины (отодвигать друг от друга отколотые части континента) по моему зависит не только от "силы зоны", а и от того, куда уперты куски континента своими противоположными боками (есть ли им куда двигаться)
Континенты как правило никуда не упёрты (в океаническую кору).
Но скорость мантийного потока под ним может быть разной (непосредственно над зоной спрединга ноль, рядом с ней быстро и далее должно потихоньку замедляться
Можно по аналогии на ледники посмотреть - у них тоже периодически вследствие особенностей подстилающего рельефа образуются трещины, которые потом закрываются.
Это смотря где - например в средиземноморьи чаще уперты, чем не уперты
Кроме того на противоположный дальний край крупного материка наверное частно действуют другие зоны, толкающие осколок материка с того края обратно?