Место: Сос-3 ;)
Что за текодонт?
(https://a-om.ru/upload/iblock/6e7/S1030047.JPG)
(https://a-om.ru/upload/iblock/cb4/S1030048.JPG)
(https://a-om.ru/upload/iblock/786/S1030049.JPG)
Еще юрская штука, похожая на окаменевший ил с пустотами, вероятно оставленными стеблями каких-то растений?
(https://a-om.ru/upload/iblock/37a/S1040001.JPG)
(https://a-om.ru/upload/iblock/e1a/S1040002.JPG)
(https://a-om.ru/upload/iblock/435/S1040003.JPG)
(https://a-om.ru/upload/iblock/a85/S1040004.JPG)
(https://a-om.ru/upload/iblock/aee/S1040005.JPG)
(https://a-om.ru/upload/iblock/e7f/S1040006.JPG)
(https://a-om.ru/upload/iblock/bb2/S1040007.JPG)
(https://a-om.ru/upload/iblock/3f5/S1040008.JPG)
(https://a-om.ru/upload/iblock/895/S1040009.JPG)
На рисунке 1 первого коммента позади и левее позвонка случайно не человеческая фаланга пальца?
Цитата: paleo-2017 от сентября 22, 2017, 02:55:26
На рисунке 1 первого коммента позади и левее позвонка случайно не человеческая фаланга пальца?
Случайно нет. Какое-то парнокопытное.
Цитата: paleo-2017 от сентября 22, 2017, 02:53:56Еще юрская штука, похожая на окаменевший ил с пустотами, вероятно оставленными стеблями каких-то растений?
Думаю да. Видел похожие неогеновые образования с довольно очевидной древесиной.
Спасибо!
Насчет неогена есть сомнения. Но, раз есть и такое мнение, то можно рассматривать как равновероятное.
Просто там явные юрские есть останцы в виде огромных глыб. А так на поверхности камменоярская свита триаса.
Еще момент - очень окаменевшая, как типично для юры. По неогену, мне кажется, несколько более рыхлое. А тут очень твердый, гладкий и блестящий камень. И есть сомнения, что дерево, т.к. сам камень - это явно не замещенное вместо дерева. А как следы в камне. Как если к примеру в илу рос типа тростник и т.п. прибрежное или донное, а потом стебли сгнили и оставили пустоты.
Ну блин. Я как бы юрский возраст вашей глыбы сомнению не подвергал. Палки захоранивались в осадке как в юре, так и в неогене (на всякий случай: а также до юры, между юрой и неогеном и после неогена).
Цитата: paleo-2017 от сентября 22, 2017, 15:57:17И есть сомнения, что дерево, т.к. сам камень - это явно не замещенное вместо дерева
Я вообще-то имел в виду такой же механизм образования полостей и НЕ писал, что сохранившийся матрикс - это окаменевшая древесина.
Это все понятно.
Я сомневаюсь в целом про древесину в виде веток или кусков и т.п.
Вряд ли исходное положение глыбы было вдоль горизонтали. Чутье подсказывает отверстия смотрели вверх по вертикали. Больше у меня никаких мыслей :)
Познание дальше в тупике.
Мы вернулись из различных конференций. Теперь буду чаще смотреть форум.)
Андрей Герасимович сказал, что , да, похоже текодонт, но по таким позвонкам и по фото трудно сказать какой.
Насчет растений в глыбе:
Не факт, что стволики. Похоже на выветривание в слоистой породе.
Что-то все еж не уверен в выветривании... И на слоистость никак не похоже.
Но, раз точно неизвестно, что это, то будет неопознанным объектом.
На архозавров не похоже? Точка Сос-3.
Андрей Герасимович говорит, что очень сложно так по фото по неочищенным позвонкам сказать кто это. Он обещал Вам письмо написать.
У Игоря Витальевича успешно прошла защита докторской. Но он был очень занят перед защитой, а сейчас ушел в отпуск.
Вряд ли можно было сомневаться в успешности...