Прошу администратора не воспринимать эту тему как попытку войны. Это как раз наоборот попытка найти взаимопонимание. Его нет, ну да, нет, можно согласиться. Но это фундаментальные проблемы нейрофизиологии. Есть ученые и есть СМИ. Есть просто блогеры и волонтеры. Волонтеры иногда приносят вред, я этим довольно много занималась, сказать что мои действия были идеальны конечно нельзя.
Но вопрос то отображения науки для простых смертных остается. И восприятия ее специалистами и не специалистами. Он никуда не делся. Ученые заняты наукой. СМИ хотят сенсаций и раскручивать свои издания. Блогеры хотят чтобы им и читателям было интересно. Волонтеры хотят душевного равновесия.
Конечно хотелось бы узнать как ученые видят картину того как с их точки зрения все должно происходить. Я вижу так, что идеальным является вариант когда по окончании работы создается пресс-релиз самими учеными, журналист его переводит на русско-человеческий и после этого ученый сообщает ему какие из мест статьи особенно глубоко увязли в маразме по отношению к научной картине мира. Если удалось избежать конфликта очень разных картин восприятия этих людей, тогда статья публикуется.
Понятно что этого сейчас нет. Но вот здесь и сейчас есть ресурс, довольно посещаемый, где любой ученый может изложить свое представление о каких-то конкретных научных направлениях. Может просто изложить и обратиться к администратору закрыть тему от комментариев. Мне не ясно, честно говоря почему этого здесь нет. Возможно мы простые смертные просто страшно далеки от народа ученых.
Я пока здесь буду размещать по возможности пресс-релизы созданные самими научными группами или хотя бы с их помощью. Например есть Академгородок , Сибирского отделения РАН
https://academcity.org/
открытия и работы описаны здесь
https://academcity.org/postoyannye-rubriki/dostizheniya-nauki
и сайт Индикатор, где изложение в СМИ, но всегда есть ссылка на исходник публикации и там открытия русских ученых изложены отдельно.
https://indicator.ru/label/otkrytiya-rossijskih-uchenyh
Примерно по пять шесть в день.
Я буду по типу темы Интересные новости и комментарии выбирать то, что мне кажется важным и позитивным в Российской науке. Надеюсь это не запрещено. Тема Новостей не закрыта, вероятно это направление должно остаться.
Первое -про подвижные руды
Подвижный элемент
https://academcity.org/content/podvizhnyy-element
ЦитироватьМаксимальное содержание золота в окисленных рудах Олимпиадинского месторождения достигало 450 граммов на тонну. Ранее считалось, что в таких условиях золото ведет себя как инертный металл — не подвергается коррозии и окислению, и, в отличие от большинства «неблагородных» металлов, не реагирует с щелочами и кислотами (кроме «царской водки»). Однако исследователи СФУ получили доказательства его подвижности и активности золота в гипергенных условиях, при воздействии на него особых геологических и климатических факторов.
Для этого научный коллектив, состоящий из университетских исследователей и специалистов предприятия «Норильскгеология» (Красноярский край), исследовал четырёхсотметровую толщу окисленных руд Олимпиадинского месторождения. Оказалось, что при окислении первичных руд, золото, содержащееся в сульфидных минералах в виде отдельных атомов, высвобождается, образует комплексные соединения с другими элементами и легко мигрирует.
Агрессивные воды растворяют и самородное золото, и распространённое на месторождении его соединение с сурьмой — минерал ауростибит (AuSb2). В процессе образуются частицы так называемого губчатого золота (рис. 2), похожего на морскую губку с многочисленными порами, увеличивающими свободную поверхность частиц. Такое строение позволяет агрессивным растворам интенсивней растворять благородный металл.
Стабильность комплексных соединений золота различна, и при изменении условий они могут разрушаться, а освободившееся атомарное золото группируется в нано- и микрообособления, которые зачастую обретают форму шара (глобули) или даже кристалла, что и было обнаружено на месторождении (рис. 3). Сейчас известно, что подобные процессы могут происходить даже с участием бактерий, которые способны восстанавливать наночастицы металлического золота из его соединений с другими элементами.
Исследователи отмечают, что процесс формирования окисленных руд, а также миграция и новообразование золота Олимпиадинского месторождения хорошо иллюстрируются в разрезе толщи окисленных руд. В нижней части содержится много реликтового золота первичных руд, а также большое количество губчатого золота. Выше по разрезу доля губчатого и реликтового золота снижается, но увеличивается количество новообразованных глобуль и микрокристаллов. А вот наибольшее количество глобуль и микрокристаллов, как и максимальное суммарное содержание золота (до 60 грамм на тонну в изученных пробах), наблюдается в верхнем слое изученного разреза. Эта зона примечательна еще тем, что здесь найден минерал церианит (оксид церия, CeO2), выступающий индикатором резкого изменения условий окружающей среды. Именно с этим изменением условий связано новообразование золота, считают авторы.
«Хотя окисленные руды Олимпиадинского месторождения были отработаны еще в 2007 году, изучение форм нахождения, поведения и распределения золота в них важно по ряду причин. В первую очередь, окисленные руды ценны, поскольку не требуют сложных процессов обогащения и рентабельны даже при низких содержаниях золота в них. С другой стороны, зоны окисления золоторудных месторождений представляют и фундаментальный интерес, связанный с экзогенной геохимией и металлогенией золота», — отметил ведущий инженер кафедры геологии, минералогии и петрографии СФУ Сергей Сильянов.
Соавтор исследования, инженер аналитической лаборатории Научно-технологического R&D центра ГМК «Норильский никель» Борис Лобастов, в свою очередь сообщил, что зона окисления исследованного месторождения была самой настоящей лабораторией под открытым небом.
«Нами было изучено немало техногенных объектов — там процессы переноса вещества и образования новых минералов происходят особенно быстро. Удивительно было увидеть, насколько похожи микрокристаллы золота и многих других минералов из окисленных руд Олимпиадинского месторождения на новообразованные минералы других объектов. Такое внешнее сходство не всегда списывается на конвергенцию — механизмы формирования новых минералов в столь разных обстановках схожи, а изучение одних процессов в данном случае помогает понять все остальные», — сказал учёный.
Выполненное сибирскими учёными исследование показало, что формирование окисленных руд Олимпиадинского месторождения происходило при сложных геохимических условиях, в которых золото вело себя как подвижный элемент, способный и к перераспределению, и к переотложению на геохимических барьерах (участках изменения условий окружающей среды).
Источник:
Сибирский федеральный университет
Там статья почти не отличается в приведенной мной публикации, только есть несколько иллюстраций
http://news.sfu-kras.ru/node/24470
Чем это мне кажется важным. При распределении информации на картах археологических стоянок я сталкиваюсь с тем что разрозненная информация в общих словах по изменению ландшафтов не позволяет мне пока рисовать на Яндекс картах контуры морей соответствующих периодов. Но приведенные Гиндером карты по отдельным областям в Европе содержат такую информацию, то есть обрывочно в сети она, привязанная к тысячелетиям прошлого есть.
Я конечно далеко от мысли что мой уровень знания почвоведения длинной в пять лет универа больше 25 лет назад позволит сделать какие то выводы из статьи о подвижности руд. Просто это еще один небольшой шаг в понимании формирования подстилающих пород под процессом почвообразования. Общий бактериальный фон многослойных процессов в сукцессиях включает и такие вещи тоже.
Вещество поверхностного слоя в ландшафтах пересеченных местностей как наверное каждому понятно движимо гравитацией и направлением микропор с влагой. Если золотоносные горизонты подвижны и обрабатываются бактериями, то часть этих веществ, возможно не самого золота, а описываемых в статье участников, например
Цитироватьминерал церианит (оксид церия, CeO2), выступающий индикатором резкого изменения условий окружающей среды
может участвовать в почвообразовании и быть маркером для прошлых изменений в ландшафте археологических стоянок.
Мне это интересно и зная терминологию можно поискать в сети развернутые научные гипотезы этого направления.
Все кому интересно читают и Индикатор, и N+1, и новые номера Nature. Такой перепост - зачем ???
Я хочу попытаться получить ответ как видят ученые ситуацию с конкретными исследованиями.
Ну и с наукой вообще -например мне как не специалисту кажется это важным, но человек ориентирующийся в происходящем видит тоже самое совершенно иначе.
Я хочу увидеть глазами специалиста исследования насколько это возможно
Насколько я понимаю основная цель форума общение ученых между собой и общение ученых с теми кто наукой интересуется.
Это так?