http://science.compulenta.ru/709140/
ЦитироватьЗоологи из Университета Стони-Брук (США), изучавшие молекулярные связи между разными видами чешуйчатых, пришли к любопытному выводу: по их мнению, все змеи произошли от червеобразных, или слепых, змей Scolecophidia.
Исследователи проанализировали генеалогию 44 генов среди 161 вида змей и ящериц, представив результаты в журнале Biology Letters. Оказалось, что почти все змеи восходят к слепым роющим змеям, которые живут под землёй и похожи скорее на червей, чем на рептилий. То есть почти все современные змеи буквально вышли из-под земли.
Сдается мне, что скоро обнаружат, что все современные черепахи и крокодилы произошли от предков, которые вышли из-под земли или впадали в спячку под землей. Так и выжили при планетных катастрофах, которые уничтожили остальных рептилий. Да и многие другие животные (включ.млекопитающих) произошли от таких же, прячущихся в надежных местах, предков.
http://www.biopractice.ru/winter
Спячка черепах
Спячка черепах — это приспособительный механизм, позволяющий им выживать в условиях сезонного падения температуры.
В противоположность млекопитающим, у которых спячка запускается при недостатке пищи, зимовка у черепах наступает при понижении температуры. Кроме того, на сезонность жизни влияют такие факторы, как фотопериод, репродуктивная активность, количество пищи, размер тела и индивидуальные биоритмы. В природе период спячки может варьировать между популяциями одного вида, проживающими в разных климатических зонах, а также между особями разного пола и возраста.
http://knowworld.ru/interesnyie-faktyi-o-krokodilah/
При необходимости крокодилы впадают в некое подобие анабиоза. Это происходит в засуху, когда нет воды и добычи. Крокодил сам себя закапывает и впадает в спячку. Он месяцами может находится под землей, а затем откапывается (когда засуха кончилась) и идет на охоту.
Не удивлюсь, если у человека (как представителя млекопитающих) обнаружат выключенные гены, ответственные за сезонную гибернацию или за подземную жизнь. :D
Не знаю, может и вышли именно змеи "из-под земли", но ноги у тенденции всех предков ныне живущих закапывать под землю растут из импактной гипотезы причинности вымираний. Соответственно выжили из наземных только "надолго закапывающиеся". Про птиц обычно не говорят, но надо думать, они тоже рыли землю или усиленно ныряли. ;)
если из под земли и от слепых, то как глаза у них вновь пооткрывались?
Цитата: василий андреевич от сентября 20, 2012, 22:41:06
. Про птиц обычно не говорят, но надо думать, они тоже рыли землю или усиленно ныряли. ;)
Проблема наверно не только с птицами.
Ведь общего предка грызунов и приматов, тоже представляют в образе этакого древнего шерстокрыла.
Он наверное пересидел импакт вместе с птицами, в каких то небесных норах, а потом когда всё улеглось спокойно спланировал на землю.
Да и с динозаврами та же проблема. Они конечно вымерли, но до того успели пережить немало других тварей, которых тоже погубили катастрофы. А учитывая, что у мелких динов были перья, не исключено, что и они не один импакт пересидели в тех же небесных норах.
Цитата: sanj от сентября 21, 2012, 03:09:54
если из под земли и от слепых, то как глаза у них вновь пооткрывались?
логично
Цитата: василий андреевич от сентября 20, 2012, 22:41:06
Про птиц обычно не говорят, но надо думать, они тоже рыли землю или усиленно ныряли. ;)
они не рыли землю и не ныряли и сейчас у них с рытьём не очень, вернее никак, если не считать устройства гнёз например береговушкой, да и хорошие ныряльщики кто... пингвины разве что
Цитата: sanj от сентября 21, 2012, 03:09:54
если из под земли и от слепых, то как глаза у них вновь пооткрывались?
Наверно, это не очень корректно, писать, что змеи произошли от змей Scolecophidia. Эти змеи, вероятно, просто более похожи на общих предков по нуклеотидной последовательности ДНК, т.е. после того как они отделились от общего древа они не сильно изменились. Среда их обитания не так разнообразна как у других змей, и глаза они потеряли уже после того как отделились.
Вот прикольный факт из Вики: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%B9%D0%BA%D0%B8
Совы ловят слепозмеек, как и других змей, и приносят в нору, где растят птенцов. Там совы, не сумев справиться с панцирем слепозмейки, бросают её, и она начинает охотиться на кишащих в норе насекомых. В норе со змеями растут самые здоровые птенцы. :)
А после такой информации вопрос возникает. Веду уроки биологии и географии в школе(http://uroki-shkola.ru/banner.png) (http://uroki-shkola.ru/) и как теперь быть - рассказывать все это или нет? На уроки биологии(http://mirbiologii.ru/banner.png) (http://mirbiologii.ru/) мы информацию берем не из Интернета, а из учебников, а вних такого нет. Хотя опять же учащиеся больно умные - в Интернете много всего находят - что правда, что нет, не поймешь. А на уроке географии(http://www.mirgeografii.ru/banner.png) (http://www.mirgeografii.ru/7-klass) меня спросили - Когда Земля остановится, что будет? Порылся в ИНтернете, и действительно, пишут, что Земля замедляется. В общем, вопрос остается открытым - верить или не вертить тому, что Интернет пишет? И как быть при изучении темы геохронлогия и наследственность?
Цитата: Oleg Kandagarov от сентября 21, 2012, 17:42:04
И как быть при изучении темы геохронлогия и наследственность?
А Вы составьте уравнение геохронология+наследственность=палеонтология.
Самое же важное начасть с объяснения, что такое относительная геохронологическая шкала (абсолютной она стала много позже).
Цитата: Oleg Kandagarov от сентября 21, 2012, 17:42:04
В общем, вопрос остается открытым - верить или не вертить
Вообще-то в этой теме флуд, но не могу удержаться. Вспомнилось, сколько "глупых" вопросов мы задавали на первом курсе геолфака. Вопрос ведь не в том верить или не верить, а обучиться анализировать для того, что породился новый синтез знаний.
Мытарства первейших геологов, не чертознаев, а научных работников было в составлении карт. Можно отобразить литологическую карту поверхности, там песок, там глина, там нечто гранитистое. Потом подразделили на породы первичные (магматические), вторичные (метаморфические), третичные (осадочные) и четвертичные (рыхлые современные). В этом была огромная логика того уровня знаний, кстати до сих пор остались в употреблении термины третичный и четвертичный периоды. Потом были составлены местные геологические разрезы с описанием последовательностей наслоений. И только потом, вопреки презрительным отзывам Гегеля о геологии и напластованиях, за дело взялись величайшие гении-натуралисты-эволюционисты. Они соединили смысл того, что при нормальном залегании слоев, верхний образовался позже нижнего, с идеей о последовательной эволюции форм живого. Вот тут и начинается палеонтология, ведь до этого самым естественным объяснением появления раковин в горах были осколки падающих звезд или идеи о всемирном потопе. Именно палеонтология позволила скоррелировать разрезы по всему миру, и именно она вместо числовых (абсолютных) единиц времени ввела особые названия, чаще даваемы по названиям городов, где разрезу приваивался статус опорного. И только сравнительно недавно, с введение в практику изотопной хронологии (от Пьера Кюри) удалось на относительной шкале проставить абсолютные метки.
Остается поражаться, как креационистам удается недополучить столько фактического материала, что бы вновь и вновь цепляться за Творение свыше!
Цитата: василий андреевич от сентября 21, 2012, 21:56:23
Остается поражаться, как креационистам удается недополучить столько фактического материала, что бы вновь и вновь цепляться за Творение свыше!
Фактический материал они получают, но смотреть не значит видеть.
И иногда достаточно даже такого дилетантского пояснения, как моё, что бы хотя бы на время остановить водовороты Всемирного Потопа.
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=606553.150
Моё сообщение в самом конце страницы.
Господи, Влад (Виктор?), как Вы там выживаете!!? Теперь мне становится яснее Ваш всеразрушительный эволюционизм.
Цитата: василий андреевич от сентября 22, 2012, 09:25:27
Господи, Влад (Виктор?), как Вы там выживаете!!? Теперь мне становится яснее Ваш всеразрушительный эволюционизм.
А вот и обознались.
Виктору там действительно трудно приходится.
А вот для Владимира Н.Н. окружающая среда вполне сносная,
я бы даже сказал питательная.
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=605478.50
Цитата: Влад от сентября 22, 2012, 09:58:10
А вот для Владимира Н.Н. окружающая среда вполне сносная,
я бы даже сказал питательная.
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=605478.50
Не буду искать, кто там Владимир Н.Н. Страница подобного чтения у меня вызывает понос настоящий, не словесный. Хотя один раз захотелось погладить по шапочке модератора, умудрившегося до такого возраста оберечь невинность.
Цитата: sanj от сентября 21, 2012, 03:09:54если из под земли и от слепых, то как глаза у них вновь пооткрывались?
А разве не у всех змей сросшиеся веки? Вот как раз и ответ на вопрос. Под землей срослись, как вылезли - стали прозрачными. Как-то так.
Цитата: Neska от сентября 22, 2012, 18:22:11
Цитата: sanj от сентября 21, 2012, 03:09:54если из под земли и от слепых, то как глаза у них вновь пооткрывались?
А разве не у всех змей сросшиеся веки? Вот как раз и ответ на вопрос. Под землей срослись, как вылезли - стали прозрачными. Как-то так.
Плюс возникло инфракрасное зрение. По-моему, очень удобно охотиться в отсутствие света в норках под землей.
Цитата: Oleg Kandagarov от сентября 21, 2012, 17:42:04
А после такой информации вопрос возникает. Веду уроки биологии и географии в школе url=http://uroki-shkola.ru/ [imghttp://uroki-shkola.ru/banner.png[/img[/url и как теперь быть - рассказывать все это или нет? На уроки биологии url=http://mirbiologii.ru/]img]http://mirbiologii.ru/banner.png[/img[/url мы информацию берем не из Интернета, а из учебников, а вних такого нет. Хотя опять же учащиеся больно умные - в Интернете много всего находят - что правда, что нет, не поймешь. А на уроке географии url=http://www .mirgeografii.ru/7-klass][img http://www.mirgeografii.ru/banner.png[/img[/url меня спросили - Когда Земля остановится, что будет? Порылся в ИНтернете, и действительно, пишут, что Земля замедляется. В общем, вопрос остается открытым - верить или не вертить тому, что Интернет пишет? И как быть при изучении темы геохронлогия и наследственность?
Хотел ответить по сути, а в цитате скрытые ссылки на внешние ресурсы вылезли. Скобки порушил, чтобы видно было. Нехорошо, батенька. Бан за спам. Хотя сайты может и полезные.
Цитата: Neska от сентября 22, 2012, 18:22:11
Цитата: sanj от сентября 21, 2012, 03:09:54если из под земли и от слепых, то как глаза у них вновь пооткрывались?
А разве не у всех змей сросшиеся веки? Вот как раз и ответ на вопрос. Под землей срослись, как вылезли - стали прозрачными. Как-то так.
сомнительно. если б были непрозрачными, то нужда в зрении бы отпала, стали бы реально слепыми. потом даже если вдруг веки стали прозрачными, то с каких радостей они вдруг видеть начнут?
Цитата: sanj от сентября 24, 2012, 23:49:54
сомнительно. если б были непрозрачными, то нужда в зрении бы отпала, стали бы реально слепыми. потом даже если вдруг веки стали прозрачными, то с каких радостей они вдруг видеть начнут?
М.б. они тоже впадали в спячку под землей. И большую часть жизни проводили под землей. А для спаривания, допустим, выбирались на поверхность, поэтому глаза и не атрофировались.
длинное построение и слишком много если..
кстати, может я не в курсе, но из известных мне роющих форм, могу вспомнить только первично безногих, вторично безногих не припомню что то. А те что мне известны, как раз таки чаще имеют ещё более сильные конечности, особенно передние (медведка, крот). А вот как раз для пресмыкания по поверхности суши конечности и не обязательны. У безногих земноводных потеря ног связана тоже с неотенией, а не с роющим образом жизни
Цитата: Дж. Тайсаев от сентября 29, 2012, 21:59:09
вторично безногих не припомню что то.
А цецилии как же?
Цитата: Ярослав Смирнов от сентября 29, 2012, 23:00:03
Цитата: Дж. Тайсаев от сентября 29, 2012, 21:59:09
вторично безногих не припомню что то.
А цецилии как же?
так я же упомянул безногих земноводных, у них неотения. С червягами правда сложнее, там всё таки своя личиночная стадия есть, с жабрами, в отличии от того же протея напрмер. Возможно это уже вторичный геронтоморфоз или не полная неотения
Тут верно такая штука, передвигаться в узких ходах действительно удобнее ползком, то есть везде, куда пройдёт голова, пройдёт и всё остальное тело гарантировано или обязательно есть путь назад.
Но вот сооружать именно подземные ходы- зачем медведке или кроту именно куда-то проползать, они проделают себе нужный ход.
Медведка вообще суперзверь- она ещё и летает, суперпроходчик, имеющий возможность переброски по воздуху в нужное место, всё равно что самолёт с подземным щитом скрестить. :)
Тут наверное возникает фундаментальный вопрос, зачем вообще терять конечности, чем выгоднее вторичное ползание и в каких условиях?
Только млекопитающих и нет змеевидных, ну червяки- профессионалы, идеал, они имеют гидравлический привод, там просто конечности как-то без надобности. Но потом- земноводные, настоящие змеи, со сросшимися веками, безногие ящерицы, точно не знаю, но кажется нескольких побегов, у них-то веки не сросшиеся.
То есть можно предположить, что змеям срастить веки было насущно необходимо, но зрение всё-таки терять было не с руки.
Млеки наверное змеевидными уже не станут, всё-таки у пресмыкающихся, верно, больше свобода жизненных форм.
Так та змея, нашли же скелет с почти утерянными конечностями, но ещё даже с костями таза и лапками, это конечно сейчас неясно скорее всего, вот какой образ жизни она вела?
Уж всяко она около корня всех змей, если она настоящая змея.
Насчет утерянных конечностей и разнообразия форм у млеков - вспоминаются, правда, не ползающие, а плавающие млеки - китообразные, ластоногие и т.п... По-моему, очень отличаются от наземных. :)
Думаю и змеевидные могли бы получиться, если потребовалось бы.
И летающие формы есть - рукокрылые. Богатое разнообразие форм у млекопитающих.
Цитата: Дж. Тайсаев от сентября 29, 2012, 21:59:09
кстати, может я не в курсе, но из известных мне роющих форм, могу вспомнить только первично безногих, вторично безногих не припомню что то. А те что мне известны, как раз таки чаще имеют ещё более сильные конечности, особенно передние (медведка, крот). А вот как раз для пресмыкания по поверхности суши конечности и не обязательны. У безногих земноводных потеря ног связана тоже с неотенией, а не с роющим образом жизни
Еще двуходки (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8).
Цитата: Fangorn от октября 01, 2012, 00:03:14
Еще двуходки (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8).
про них совсем забыл. Кстати как они потеряли ноги? Сдаётся мне, что сначала потеряли, а уж потом перешли к роющему образу жизни, а не наоборот, в противном случае логичнее было бы предположить большее разнообразие безногих роющих форм, чем наземных у рептилий. А у червяг тоже видимо сначала неотеническая личинка, потеряла ноги в воде, а уж потом некоторые потомки перешли в подземному образу жизни
У змей сросшееся веко и утрачен слух.
Имхо, и то, и другое нелегко объяснить иначе, чем приспособлением к подземной жизни. А родство с роющими змеями еще более усиливает это предположение.
То, что роющие змеи слепые, а прочие нет, не выглядит удивительно - вторые вернулись наружу раньше, чем ослепли окончательно, а первые продолжили приспособление к подземной жизни. Сросшиеся веки всегда возникали раньше, чем полная слепота.
Цитата: Дж. Тайсаев от октября 01, 2012, 00:17:20
Кстати как двуходки потеряли ноги? Сдаётся мне, что сначала потеряли, а уж потом перешли к роющему образу жизни
Чего не знаю - того не знаю (и знает ли кто-нибудь?). Но в любом случае, они отлично приспособлены к рытью.
Соответственно: даже если змеи вначале потеряли ноги на поверхности, то роющая эволюционная стадия у их предков все-таки должна была быть.
А правда, что способствует потере конечностей само по себе?
Столько вариантов природа придумала, в воде конечности не особо нужны, плавание возможно только засчёт изгибов, очень конкурентное...
Но вряд ли змеи с воды начинали, и как раз водные формы часто конечностей не теряли, даже мозозавры, они же змеевидные в целом, но имели ласты.
Даже киты не потеряли полностью конечности, а ихтиозавры так и полный набор имели.
Как выглядел предок безногости на суше, вот когда он ещё не особо специализировался, что ему такое было удобно делать, не пользуясь ногами, но вот он ещё не змея?
Неизвестно наверное, слишком специфично, нет же сейчас полуногих, но были же когда-то!
"А правда, что способствует потере конечностей само по себе?"
М.б. не способствует потере конечностей, а просто безногие не были элиминированы отбором. К тому же безногость - м.б. результат мутации в одном или двух генах. Добавьте к этому "бутылочное горлышко" или изоляцию и готово. А если это дает и некое преимущество...
Нет, не получается. Должна быть преадаптация к потере ног. Любое современное пресмыкающееся не может потерять ноги просто так.
Перед этим нужна подготовительная перестройка тела, чтобы ноги стали больше помехой, чем подмогой. Этому же способствует какой-то специфический образ жизни и наверное не один.
Водные животные- они конечности теряют, да не совсем, скорее как раз они обязательно оставят себе хотя бы одну пару конечностей, а змеевидные принципиально потеряли обе пары.
Цитата: алексаннндр от октября 02, 2012, 11:52:38
Должна быть преадаптация к потере ног. Любое современное пресмыкающееся не может потерять ноги просто так.
А меня тут всё демон лжеГеккеля пинает. Это хорошо, конечно, земноводное от рыбы, у которой отросли ноги. И раз есть зачаточные ноги, то были и нормальные...
А могла ли существовать генетическая линия особей, обошедшаяся переходом от там типа миног с зачатками толи плавников, толи ног, эдак не через ящерицу или там лягушку, а сразу к змеям, которые вот такие падлючки зубатые, что ни ног не хотят, ни с зачатками не хотят прощаться тоже?
Ответьте, что такого не может быть в принципе, и я успокоюсь.
Да вроде есть такие виды червяг у которых нет не только конечностей, но и красных ядер в мозге, что по мнению некоторых исследователей доказывает отсутствие конечностей и у предков этих червяг.
Еще в геноме можно посмотреть - если были ноги, то какие-то гены должны быть.
А! А что там в эмбриогенезе у змей? появляются-исчезают ножки или нет?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Доказательства_эволюции (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%B8)
Цитировать
Примеры рудиментов:
- У некоторых змей, в том числе у питона, имеются кости задних конечностей[94][95]. Эти кости не крепятся к позвоночнику и относительно свободно перемещаются в брюшной полости
ЦитироватьУ эмбрионов многих видов змей и безногих ящериц (например, веретеницы ломкой) развиваются зачатки конечностей, но затем они рассасываются[114]. Аналогично, у китов, дельфинов и морских свиней[~ 8] нет задних конечностей, но у эмбрионов китообразных начинают расти задние ноги, развиваются кости, нервы, сосуды, а затем все эти ткани рассасываются[115].
Цитата: алексаннндр от октября 02, 2012, 01:33:32
Как выглядел предок безногости на суше, вот когда он ещё не особо специализировался, что ему такое было удобно делать, не пользуясь ногами, но вот он ещё не змея?
Неизвестно наверное, слишком специфично, нет же сейчас полуногих, но были же когда-то!
Chalcides chalcides, Chalcides chalcides др. сцинки...
Червяги, слепозмейки... В древних морских отложениях не обнаружено змей, но они есть (с задними конечностями, но без стоп и пальцев) в континетальных отложениях. А тут еще НОХ гены от ланцетника... Короче запутался, лучше бы вовсе не начинал.
Ведь что окрыляло поначалу - осваивать сушу, например в манграх удобнее через тактику миноги-илоеда, а не "слегка дышащего" илистого прыгунка. А потому с зачатками ни то ног, ни то плавников можно было бы порешить несколько по-змеиному. А это подспудно означало, что виды типа ланцетника давали множесво ветвей (и водных тетрапод тоже), в том числе и предка земноводных, не проходившего стадию типа латимерии через рыб.
Наверное надо плюнуть? Куда как благоразумнее понять подобие неотении на зародышевой стадии, но ведь это вовсе не дает ответа как образовывалось то, что потом рудиментировалось. И еще эти удвоения генов НОХ, а затем какие-то встраивания в них иных генов. Не, я точно не смогу этого осилить!
Татаринов в "Очерках по эволюции рептилий" разбирает подробно обе гипотезы (водную и подземную). В пользу водной есть палеонтологические факты -- несколько семейств меловых морских варановых ящериц, довольно змееподобных. Но, замечает Татаринов, роющие животные известны гораздо хуже морских -- может, и среди них были подходящие предки.
Так у амфизбен есть передние ноги, или это не у всех видов?
Интересная штука вообще, у настоящих змей по-видимому в первую очередь исчезали передние конечности. У амфизбен- современных роющих вторично безногих- задние.
Наверное это означает различие в образе жизни этих видов. :)
Морские змеи, которые Может Быть были предками змей, имели конечности или нет? Я знаю только мозозавра, он конечности имел, хотя был змеевидным и челюсти похожие были.
По мне, в воде нет настоятельной необходимости терять конечности, потому что в воде их достаточно прижать к туловищу, а вообще могут и помочь иногда.
Конечности могут именно мешать- когда нужно именно протискиваться в узкие щели с твёрдыми стенками, которые животное не может раздвинуть, раскопать или как-то ещё.
Там конечности именно мешают, потому что они сковывают движения и могут привести к застреванию.
А что на счет веретениц? По сравнению со змеями они явно моложе, менее специализированны, да еще и некоторые из них до сих пор с ногами.
Цитата: алексаннндр от октября 08, 2012, 13:23:51
Так у амфизбен есть передние ноги, или это не у всех видов?
Цитата: ВикипедияБольшинство видов лишено наружных конечностей, только у нескольких представителей североамериканского рода Bipes сохраняются короткие передние ноги с редуцироваными в той или иной мере пальцами. Двуходки (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8)
Цитата: алексаннндр от октября 08, 2012, 13:23:51
Интересная штука вообще, у настоящих змей по-видимому в первую очередь исчезали передние конечности. У амфизбен- современных роющих вторично безногих- задние.
Наверное это означает различие в образе жизни этих видов. :)
По мне, в воде нет настоятельной необходимости терять конечности, потому что в воде их достаточно прижать к туловищу, а вообще могут и помочь иногда.
Конечности могут именно мешать- когда нужно именно протискиваться в узкие щели с твёрдыми стенками, которые животное не может раздвинуть, раскопать или как-то ещё.
Там конечности именно мешают, потому что они сковывают движения и могут привести к застреванию.
Полностью согласен.
Дезинформировался!
Но различие всё-таки есть. У ложноногих змей и известных окаменелостей имеются рудименты задних ног, у амфизбен- рудименты передних.
Для рытья нужны именно передние.
Правда что это за необходимость, по той версии, что я описал выше, если празмеям нужно было ползать в уже существующих щелях, не имея возможности их расширять, не знаю.
Рыхлый субстрат всегда подразумевает возможность рытья. А рыхлые субстраты вообще в этом плане доминируют, есть наверное какие пещерки, дупла с жёсткими стенками, нерасширяемые без лома, но вряд ли. Это же специализация, а празмеи должны были быть как раз сравнительно неспециализированные, чтобы породить как раз специализированные формы, скорее всего.
Цитата: алексаннндр от октября 08, 2012, 18:48:12
Дезинформировался!
Но различие всё-таки есть. У ложноногих змей и известных окаменелостей имеются рудименты задних ног, у амфизбен- рудименты передних.
Для рытья нужны именно передние.
Правда что это за необходимость, по той версии, что я описал выше, если празмеям нужно было ползать в уже существующих щелях, не имея возможности их расширять, не знаю.
Рыхлый субстрат всегда подразумевает возможность рытья. А рыхлые субстраты вообще в этом плане доминируют, есть наверное какие пещерки, дупла с жёсткими стенками, нерасширяемые без лома, но вряд ли. Это же специализация, а празмеи должны были быть как раз сравнительно неспециализированные, чтобы породить как раз специализированные формы, скорее всего.
Если сравнивать с веретеницами, можно вообразить, что вначале празмеи ползали меж стеблями травы, корнями и т.п. Расширять проход тут хоть и можно, но стоит ли - проще выбрать соседний проход. И задние ноги пригодятся - чтобы отталкиваться или наоборот, вытягивать назад застрявшую голову.
А нафига передние, задние, хвост, когда и так хорошо под водой на Земле?
Ланцентник жив и поныне.
Ему не мешает теория "удвоения" генов НОХ.
НОХ НАХ :)
http://elementy.ru/novosti_nauki/433338/Analiz_cherepov_soten_vidov_cheshuychatykh_pokazal_chto_predok_zmey_zhil_pod_zemley
Вчера не рискнул, но сейчас решился. Суть такова, что у "змееподобных" не было общего предка.
Где-то в прошлом году, бегая по запросу о термитах, выудилась идея, что разные виды термитов произошли от разных видов тараканов. Причем оформилась идея так, что отделение от разных видов сопровождалось однотипными последовательностями трансформации образы жизни вне зависимости в какое геологическое время происходила дивергенция. Однотипность в том, что у части популяции возникала необходимость выживать в виде "изолированной" группы, постепенно все глубже и глубже переходя на скудные источники питания типа мертвой травы и древесины.
Я скверный биолог, но видел здесь противоречие популяционной генетике, а потому пытался вообразить кардинальную причинность не в случайной мутации, в случайной изолированной группе, а в тенденции "добровольной" изоляции за счет незначительных поведенческих отличий, т.е. за счет вариаций сработки рефлекторно-инстинктивной деятельности.
Например, если группу тараканов из одной популяции часто освещать, то некоторые тараканы будут, как им и положено, прятаться в тень, а некоторые группироваться на свету, что в какой-то степени является той же реакцией спрятаться от света. Именно группирующиеся в условиях постоянного стресса тараканы разных видов могли давать ветви к обособлению в виде термитников. А это носит название "классической" конвергенции.
Возникающие идеи лучше побыстрее забывать, дабы они не давлели, а проходили естественное вымирание-выживание в среде себе подобных. Но к таракано-термитам я возвращался уже не один раз.
Со змеями может та же история. Если популяция выживает в условиях стресса, то среди особей будут наблюдаться естественные отличия в поведении. Например, на равнозначную угрозу есть три варианта реакции: защищаться, убегать, прятаться. Осталось добавить изоляционную тенденцию для особей соответствующей реакции. Тогда защитники выберут путь к хищничеству, убегатели станут развивать тетраподовость, прятальщики станут на тропу рудиментации конечностей.
Изоляция же может быть обусловлена различиями способов спаривания в условиях стресса. Пара ящериц может выбрать, как открытое место для спаривания, что бы инстинктивно видеть возможную угрозу, так и листовую подстилку, что бы избежать угрозы. Тенденция к спариванию в подстилке или норе получит в перспективе своеобразный для змей образ жизнедеятельности.