Прочитал, что КПД фотосинтеза в тропических лесах до 80% за счет того, что листья отражают значительную часть света друг на друга, в т.ч. ниже лежащие листья, ибо листья располагаются восновном не перпендикулярно, а под углом к свету.
В итоге каждый лист поглощает небольшую порцию света, которая почти вся используется полезно.
Правда ли это или ложная информ.?
КПД фотосинтеза таким большим не будет. Наверное, журналисты спутали его с коэффициентом поглощения. Поскольку для фотосинтеза используется не весь спектр, а лишь ограниченный диапазон. Далеко не каждый квант попадёт в активный центр, и далеко не каждый активный центр сработает.
Дальше - процесс фотосинтеза не кончается на перекачке электричества, надо ещё синтезировать органику. А тут - тоже потери.
А разве при облачности и сумерках (т.е. слабом освещении) КПД фотосинтеза не становиться намного выше? И не переваливает за 50 и более %?
Я думал, что КПД 1-2 % - это только на ярком солнце. Я не прав?
Цитата: "Inry"Далеко не каждый квант попадёт в активный центр, и далеко не каждый активный центр сработает.
Ну как раз эта проблема в лесу и решается - не попадёт на одном листе, попадёт на другом.
Кстати, продуктивность саванны же очень высока, и сравнима с таковой некоторых лесов, стало быть дело не только в многоуровневом поглощении.
Цитата: "DNAoidea"Кстати, продуктивность саванны же очень высока, и сравнима с таковой некоторых лесов, стало быть дело не только в многоуровневом поглощении.
Да. :? Это говорит в пользу ложности информации о КПД 80% в лесах.
Но объяснение такого высокого КПД через преломление света все-же выглядит вполне логичным.
Спектр поглощения хлорофила, как уже было сказано, очень узок. А сами активные центры фотосистемы вообще ловят определенную длину волны. Если бы не антенны, ловили бы совсем мало.
Этот самый свет, пригодный для фотосинтеза, составляет лишь малую часть света в тропиках, где все же в ультрафиолете слишком много. А свет ненужной волны, сколько его не отражай, краснее не станет, так что другие растения его не поймают все равно. Так что, вечный двигатель не удался. :)
Кстати, в среднем хороший КПД реакций в клетках 40-60%
Цитата: "daltair"А свет ненужной волны, сколько его не отражай, краснее не станет, так что другие растения его не поймают все равно. Так что, вечный двигатель не удался. :)
Как это - не станет? Насколько помню из физики, длина волны переизлученного при отражении фотона выше, чем исходного (в силу закона сохранения энергии). Так что (теоретически) при многократном переотражении УФ он сдвинется в красную область.
Так есть же в природе другие светоулавливающие пигменты для других длин волн:
хлорофилы, бактериохлорофилы, бактериородопсин,каротиноиды, фикобилины, которые встречаются у водорослей и бактерий
и способны при определенном сочетании обеспечить акцептирование всего видимого диапазона и даже ближней части ИнфраКрасного.
Они не использ. наземными растениями вроде именно потому, что днем избыточная интенсивность света
(количество квантов на единицу площади листа за единицу времени), и достаточно улавливать узкие диапазоны длин волн.
Диапазоны поглощения обычного хлорофила находятся именно в красной (для заходящего солнца)
и в голубой (для облачности) частях спактра.
В этих двух случаях низкой интенсивности света интенсивность фотосинтеза не снижается, а КПД приближается (как я всегда думал) к 100%.
Слышал, что в Арктике КПД фотосинтеза у сосудистых растений в 3 - 4 раза больше, чем у их более южных родственников.
Это если измерять при том же ярком освещении, что и южные растения?
Может КПД 1-2% - это не из-за невозможности использовать для фотосинтеза все подходящие фотоны, попадающее на молекулу хлорофила в единицу времени?
Возможно такой КПД просто потому, что интенсивность света воспринимаемых хлорофилом и каротиноидами спектральных диапазонов
составляет как раз 1-2% от общей интенсивности солнечного света?
Однако сопоставляя солнечный спектр http://images.google.com/imgres?imgurl=http://scil.sinp.msu.ru/pub/study/kniga/CH_3_UV/3-1.gif&imgrefurl=http://scil.sinp.msu.ru/pub/study/kniga/CH_3_UV/ch3_uv_1.html&h=335&w=512&sz=4&hl=ru&start=4&um=1&tbnid=w3eceATPzHeUtM:&tbnh=86&tbnw=131&prev=/images%3Fq%3D%25D1%2581%25D0%25BF%25D0%25B5%25D0%25BA%25D1%2582%25D1%2580%2B%25D1%2581%25D0%25BE%25D0%25BB%25D0%25BD%25D1%2586%25D0%25B0%26svnum%3D10%26um%3D1%26hl%3Dru%26lr%3D%26sa%3DN
и спектры поглощения хлорофиллов a и b и каротиноидов высших растений http://www.dvo.sut.ru/libr/biomed/i173zaha/2.htm (рис. 5а)
видно, что в диапазонах их поглощения лежит значительно больше 1-2% всей интенсивности солнечного света.
Цитата: "Alexy"Это если измерять при том же ярком освещении, что и южные растения?
К сожалению, подробностей не знаю. Может быть, да, потому что там еще упоминались более высокая активность ферментов и низкий температурный оптимум.
Цитата: "Alexy"Может КПД 1-2% - это не из-за невозможности использовать для фотосинтеза все подходящие фотоны, попадающее на молекулу хлорофила в единицу времени?
Возможно такой КПД просто потому, что интенсивность света воспринимаемых хлорофилом и каротиноидами спектральных диапазонов
составляет как раз 1-2% от общей интенсивности солнечного света?
ИМХО - из-за "умышленного нежелания" растений потреблять большее количество фотонов.
Ибо каждый акт фотосинтеза требует подвода соответствующих молекул - а растение просто не в состоянии это обеспечить
Выглядит правдоподобно:
http://www.upei.ca/~physics/p261/Content/Sources_Conversion/Photo-_synthesis/photo-_synthesis.htm
Спасибо, Плантаго!
Цитата: "Дем"КПД 1-2% - из-за "умышленного нежелания" растений потреблять большее количество фотонов.
Ибо каждый акт фотосинтеза требует подвода соответствующих молекул - а растение просто не в состоянии это обеспечить
Т.е. Вы имеете в виду недостаток СО2?
Но ведь речь идет о КПД Фотосинтеза участка леса, а не о КПД отдельного листа.
К нижним слабо освещенным листьям и к листьям, сильно освещенным, но расположенным под углом к свету, СО2 подводится достаточно, чтобы использовать все фотоны.