Господа специалисты, помогите в определении вымерших млекопитающих? Все окаменелости найдены на берегу р. Енисей (Красноярский край), в районе с. Новосёлово. Берег песчано-галечный, песчаник красно-коричневого цвета (возможно образован разрушением красно-лиловых песчаников, девонского периода находящихся выше по течению реки). Все образцы - подъёмный, пляжный материал, коренной слой не известен.
На этих фотографиях, предположительно Bison priscus.
На этих фото какая то лошадь, челюсть, заметно отличается от челюсти современной лошади.
плечевая кость лошади?
лопатка и тазовая кость - Mammuthus primigenius?
Челюсть из первого сообщения тоже лошадиная.
По лошадиной челюсти из второго - настоятельный совет учитывать индивидуальный возраст зверьков. Это же_ребенок.
Плечевая? Никак нет, это бедренная, хотя действительно лошади. Видимо это описка, со всеми бывает.
Лопатка и таз из последнего сообщения мамонтячьи, да.
По пястным бизона и лошади из 1 и 2 сообщения - тут констатацией такого приближения не обойтись, непременно нужно морфометрировать в дальнейшем. На глаз: бизон - самка, лошадь - некрупный позднеплейстоценовый кабаллоид.
Цитата: Gilgamesh от марта 06, 2012, 19:43:08
Челюсть из первого сообщения тоже лошадиная.
По лошадиной челюсти из второго - настоятельный совет учитывать индивидуальный возраст зверьков. Это же_ребенок.
Плечевая? Никак нет, это бедренная, хотя действительно лошади. Видимо это описка, со всеми бывает.
Лопатка и таз из последнего сообщения мамонтячьи, да.
По пястным бизона и лошади из 1 и 2 сообщения - тут констатацией такого приближения не обойтись, непременно нужно морфометрировать в дальнейшем. На глаз: бизон - самка, лошадь - некрупный позднеплейстоценовый кабаллоид.
Спасибо за подтверждение, что же касается бедренной кости, то тут да, признаю, эт я ошибся, она была одной из первых которые я определял, поэтому были ошибки. Все 200 с лишним костей я выкладывать конечно не буду, но самые затруднительные и самые типичные всё же выложу, надеюсь что кто может тот поможет)
И самые интересные?)
ну, надеюсь они заинтересуют народ)
На этих фото - тазовая кость лошади и позвонок мамонта?
Вот тут я честно в ступоре, единственное что я смог определить - это фаланга пальца! Вроде бы 2, или медведя, или (очень крупного) волка.
Таз и позвонок - да. Фаланга... очень холодно. Я сейчас со смарта и могу слажать, (особенно при оценке размеров), но похоже это кулан, первая фаланга. Штангенциркуль есть?
Обижаешь) Конечно есть) Сейчас с Томска вернусь пересниму со штангой, чтоб более точные размеры давать)
Тогда уже сразу с цифрами лучше.
Симпатично выглядит "мраморная" челюстюшка же-ребенка.
Ну, а теперь немного по сложнее. Здесь атлант Бизона?
Челюсть, кажется, бизон. Чей позвонок, не представляю :-[
Позвонков вообще много, вот правда определить чьи, не получается(((
Атлант ИМХО более интересный - не бизон, а похоже мегалоцерос. Если будет возможность - нужно сравнить с ним а также с лосем.
Дико извиняюсь, но что значит "ИМХО"? Много где видел, но так и не понял смысла?
Кстати, по поводу мегалоцероса, очень может быть, т.к. среди прочих находок есть основания рога оленя, которое примерно в 1,5-1,7 раз больше чем основания рогов современных оленей и лосей которые есть в музее!
Имею мнение хрен оспоришь IMHO = In my humble opinion (англ. по моему скромному мнению).
Рог бы с разных сторон посмотреть, но что-то сомневаюсь в мегалоцервистости - кажется там отростков сверхкомплект.
Хорошо, постараюсь отснять по лучше. Хотя, может и не понадобится, на следующей недели у Шпанского проконсультируюсь, посмотрим что он скажет)
Атлант, похоже, лосиный, например, - по расположению отверстий (они у лося сильнее прижаты к внутренним ребрам), по общим пропорциям .... А челюсть, скорее, коровья, чем бизонья.
У рога, если нет следов слома переднего отростка непосредственно над розеткой, то это не большерогий. Скорее всего это все же благородный, встречаются розетки и гораздо более крупных размеров, например, диаметры розетки 100 на 113.
По поводу рога, там есть след скола, на фото обвёл красным, как только буду на работе, сфотографирую с этого ракурса. Что же касается основания, честно скажу, я таких больших никогда не видел, да и никто из преподавателей тоже. Но, поверю вам на слова)
Где красным обведено - это отломана собственно штанга маральего рога.
Имеется череп у которого розетки 95 на 100 и есть отдельный рог именно с теми размерами. На Алтае благородные олени были да и сейчас попадаются весьма крупные. Кстати, далеко не каждый большерогий имел розетку большего размера. Мне пока не попадалось ни одного рога Megaloceros giganteus ruffi с большей розеткой, чем эта и всего 3 рога от Megaloceros giganteus giganteus с розетками большими, чем упомянутая маралья.
С атлантом, я погорячился, смотрел на признаки большерога, а написал лося. Так что это все же это большерог.
Вот тот рог.
Цитата: ЛюбительNew от марта 10, 2012, 15:40:36
Вот тот рог.
Вот это зверь!!! :o Этож какой размах у рогов был?
Кстати, может кто что скажет по поводу челюсти и позвонка что были выше, ибо с позвонками самая большая проблема...
Челюсть вроде как олень обнакновенный т.е. благородный.
с позвонками всегда хуже, когда нету под рукой :(
Сложно точно сказать, какого рог был размера, поскольку сломан на 4-ом отростке. До места слома 82см, если добавить еще 5-ый и 6-ой отростки то, видимо, было около 130см. Такой длины и современные бывают (я смотрел таблицы промеров оленьих рогов Российских охотничьих трофеев), но таких массивных там не было. Размах у благородных большим не бывает (по сравнению с большерогими). У них рога направлены, в основном, вверх, назад и немного в стороны. Насчет челюсти я уже высказал свое предположение - я думаю, что это коровка, для бизона, как мне кажется, зубки слишком свежие, не молочные а уже постоянные, а размер не очень большой у меня даже у самочек длина премоляров от 55см. Попробуйте на прилипание к влажным рукам (фанаты еще и на прилипание к языку пробуют), если липнет, то плейстоцен. Еще есть варианты - як, тур и овцебык, челюстей этих животных в руках еще не держал, так что может Гильгамеш уточнит. По поводу грудных и последних шейных позвонков пока не шибко силен.
Цитата: Bogdan от марта 11, 2012, 18:40:18
Челюсть вроде как олень обнакновенный т.е. благородный.
с позвонками всегда хуже, когда нету под рукой :(
Я за версию ЛюбительNew - фигура стирания у предкоренных коровья, не как у багородного оленя (на р4 передняя долинка замыкается по-другому). У овцебыка фигура стирания тоже другая.
2 Canis_L Позвонки в большинстве случаев очень неблагодарны для определения, можно наопределять лишнего.
Возвращаясь к лошадиной (куланьей) фаланге - это очень стоящая находка. Находки кабаллоидов очень часты, а куланов и ослов обычно единичны, их ареалы в Северной Евразии гораздо уже, определения нередко дискуссионны. К тому же по материалу из Хакассии (Грот Проскурякова) недавно были описаны предполагаемые грацильные реликтовые "зюссемиониды" - родственники зюссенборнских лошадей. Потому совет - присмотреться к лошадям с местонахождения пристально.
Спасибо коллегам, в очередной раз меня поправили, а я в очередной раз стормозил. Сравниваю с бизоньей челюстью... - а пишу про оленью :(
И снова здравствуйте. Вчера вернулся с Томска, про консультировался у Шпанского, поднабрался ума разума) По части определения, он подтверждает ваши определения, правда вот с атлантом (который под номером 62) проблема, брал его с собою, так вот есть мнение что это лось либо же благородный олень.
Вот, а теперь действительно проблемная кость! Шпанский не рискнул давать определение, но склоняется к тому, что это малая берцовая медведя или гиены, я же и вовсе не представляю что за зверь это может быть!
Эмммм..... Кость на мой взгляд имеет трагическое сходство с лучевой псового и в то же время - весьма отдаленное с какой-либо малой берцовой.
Да, второй вариант был что она лучевая, но чья не ясно!
Ну я же говорю - псовое. Для лисы крупно слишком, можно не рассматривать. Для волка длина может ок, но вроде весьма грацильная. Отложи как Canis sp., потом при наличии новых находок и ясности с датировками. Если средний-ранний плейстоцен примешан и если фоссилизация позволяет - может мосбахенсис.
Спасибо, приму к сведению)
Цитироватьтак вот есть мнение что это лось либо же благородный олень.
Благородный, может быть, нужно будет размеры большероговых тщательнее посмотреть и сравнить с этими.
Как по вашему, челюсть принадлежит бизону или же корове? И кто что может сказать по сохранности тазовой кости, это современная лошадь или же плейстоценовая?
Сложно оценить пропорции на фрагменте челюсти. Вроде бы укороченная по-коровьи. Нужно измерять зубной ряд и сравнивать промеры.
По лошади - ХЗ. Мне кажется, что челюсть (разбитая, но не выветренная, гладкая, с желтоватыми тонами современной кости) выглядит более молодой, чем таз, последний возможно слегка "меловой" сохранности? Это именно вопрос, а не утверждене, т.к. сохранность/возраст по органолептике на основании фото определять - дохлое дело за исключением очень явных случаев. Этот аспект нужно прочувствовать лично на основании знания форм сохранности находок из своего региона.
Имеется мишка, точнее зуб. Левый верхний, коренной, крайний. М2, если правильно помню зубную формулу! Одного не ясно - бурый или пещерный, мож кто умеет по одному зубу отличить их?)
ЦитироватьИмеется мишка
Меня терзают смутные сомненья...
Цитата: Gilgamesh от марта 20, 2012, 19:04:00
ЦитироватьИмеется мишка
Меня терзают смутные сомненья...
Относительно? Сравнивал с черепом современного, практически тоже, только отверстие от кровеносного сосуда, чуть чуть в другом месте.
Вопрос. У медведей есть такие обособленные узкие бугорки по периметру коронки?
Цитата: Gilgamesh от марта 20, 2012, 19:27:56
Вопрос. У медведей есть такие обособленные узкие бугорки по периметру коронки?
У тех что имеются у нас в музее я не встречал, однако, у нас довольно молодые звери, а этот, судя по истёртости коронки, очень старый. Шпанский тоже считает что медведь. Но если есть другие варианты, то конечно же их рассмотрим!
Хорошо. Не кажется ли, что наблюдаемая картина могла образоваться при стирании вот таких фиговин? Особенно верхней.
(http://english.fossiel.net/system/vindplaatsen/hoekvanholland2.jpg)
(http://farm4.static.flickr.com/3313/3447692461_ab403a2073.jpg)
Честно говоря не очень похоже... особенно второй... Посмотреть бы стёртую коронку. А кто это?
Sus scrofa.
Честно, на свинью совсем не похоже... Хотя, я перепроверю конечно, благо этот зверь тоже имеется в наличаи)
Цитата: Canis_L от марта 20, 2012, 19:51:03
Честно, на свинью совсем не похоже... Хотя, я перепроверю конечно, благо этот зверь тоже имеется в наличаи)
Хорошо. Тогда сразу сними зубы обоих кандидатов сверху, с боков, чтобы показать - это отсюда растет, это - оттуда.
Именно об этом я и подумал. Просто я сперва со свиньёй и сравнивал, но к медведю он больше подошёл.
Хм... Что-то странно... Видимо я упустил это из виду... Сейчас перепроверил, выяснялось что зуб похож и на медвежий и на кабаний, притом не пойму на чей больше...
У кого нибудь есть фото зубов пещерного медведя? Читал что некоторые из них были ориентированны на растительную пищу, так может тип стирания будет похож?
Поступлю вновь не вполне "спортивно", поищу хорошие фото в сети, т.к. к счастью пещерные медведи в ней представлены богато и обычно это именно они.
(http://1.bp.blogspot.com/-nftyvgJNoTY/TsJFuy9nbjI/AAAAAAAAArU/gf_3JQOM7kE/s1600/caveb1b.JPG)
(http://img0.etsystatic.com/il_570xN.234631476.jpg)
(http://2.bp.blogspot.com/-uziTIsi2NqA/TsJFt2ok2YI/AAAAAAAAArM/xsz17bvcogE/s1600/caveb1a.JPG)
http://www.lowcountrygeologic.com/TerrestrialMammalFossils/Ursusuralensis/tabid/53/fossil/3820/Default.aspx
Есть хороший боковой ракурс зуба медведя. Мысленно срежь поверхность коронки от верхушек основных задних бугров талонида (задней части зуба, здесь слева) практически до основания передней части коронки. Получится ли то же что у определяемого зуба, включая соотношение длины и ширины?
мда... честно говоря я совсем запутался, по соотношению больше похоже на кабана, однако коронка весьма отлична... Но, по всей видимости, это не медведь... Ибо чем больше на него смотрю, тем меньше сходства нахожу...
А как тебе такая интертрепация. У свиного зуба три основных поперечных ряда бугров, из которых два первых хорошо развиты и разделены понижением, а один, задний, сужен и прижат ко второму, прорезывается позже других. При стирании первых двух рядов образуется вдавленная "восьмерка", лишенная эмали, оба кругляша которых представляют вытертые до основания первые 2 ряда бугров, а перехват - понижение где были бугры дополнительные. При этом третий ряд поднят и тоже стерт, но т.к. дело шло несколько асинхронно, да и нагрузку принимали на себя первые два ряда, то теперь третий сильнее выделяется. На черепе это скорее единственный неразделенный бугор, но на одиночном зубе (вверху страницы) видно его разделение в поперечном направлении, т.е. это именно ряд (индивидуальные вариации?). Снизу-сзади 3й главный ряд обрамляют отмеченные ранее обособленные зубчики - целый низенький рядок. Между 3 и 2 рядами тоже есть дополнительный внешний бугорок на щечной стороне, но он крупнее. У определяемого зуба все они уже видимо участвовали в пережевывании пищи и почти достигли уровня стирания. А на зубе в черепе они ещё были в десне, там они желтые, но вполне различимы даже на фото, только самая верхушка бугорка между 3 и 2 уже прорезалась.
В таком случае мне интересно, на сколько типичным видом для мамонтовой фауны является кабан? просто в публикациях он не так уж часто встречается...
Да вообще не типичным. Но сейчас район исследований лежит близ границы его ареала, так что голоцен - вполне возможно, а вообще вполне вероятно что это домашняя свинья, хотя фрагмент выглядит не совсем свежим.
Цитата: Gilgamesh от марта 21, 2012, 18:32:26
Да вообще не типичным. Но сейчас район исследований лежит близ границы его ареала, так что голоцен - вполне возможно, а вообще не исключено что это домашняя свинья, хотя фрагмент выглядит скорее не совсем свежим.
Сохранность не располагает полагать что это современная особь, даже голоценовая врятли. Уж очень Цвет изменен, даже внутри кости.
Если сравнивать с черепами полученными выгневанием, то на них лишь тёмный налёт, а здесь же кость полностью тёмная.
Цитата: Canis_L от марта 21, 2012, 14:10:57
Хм... Что-то странно... Видимо я упустил это из виду... Сейчас перепроверил, выяснялось что зуб похож и на медвежий и на кабаний, притом не пойму на чей больше...
Однозначно - на кабаний больше похож. И расположение альвеол на фрагменте максиллы тоже кабанье.
Цитата: Canis_L от марта 21, 2012, 18:14:16
В таком случае мне интересно, на сколько типичным видом для мамонтовой фауны является кабан? просто в публикациях он не так уж часто встречается...
Обычно кабан ассоциируется с межледниковьем (эем). Либо голоцен...
Цитата: ЛюбительNew от марта 08, 2012, 10:13:03
Атлант, похоже, лосиный, например, - по расположению отверстий (они у лося сильнее прижаты к внутренним ребрам), по общим пропорциям ....
Скорее все же мегалоцерос. На рисунке: А - Alces/Cervalces, B - Megaloceros.
Говорю же, степень сохранности зуба не позволяет считать его голоценовым,а уж тем более современной,домашней,свиньёй.
по поводу позвонков, я чтото не вполне понял, Получается позвонки лося и оленелося выглядят одинаково?
Цитироватьпо поводу позвонков, я чтото не вполне понял, Получается позвонки лося и оленелося выглядят одинаково?
А что тут странного? Это члены одной линии, предок и потомок, ну или близкородственные сестринские рода по представлениям других авторов. Качественные различия между ними главным образом в черепе, а в посткраниале - количественные, т.е. размерные. К тому же это обобщенные схемы, можно сказать "архетипы" и внутри альцин наверняка есть вариации меньшего ранга - межвидовые, индивидуальные.
Вообще, у близкородственных групп можно много практически идентичных или трудноразличимых элементов скелета найти, с которыми и сравнительная коллекция обмануть может, если в ней зафиксирован какой-то один вариант полиморфизма этих видов, а полиморфизм может ох как перекрываться. Потому если после ревизии меняется определение чего-нибудь разбитого и/или посткраниального, эдак в рамках семейства - это не ужас-ужас, а проза жизни.
По свинтусу - ок, если выглядит явно не современной отложи до накопления новых материалов. Может фауна действительно ээмская/казанцевская? Хотя пока сомневаюсь в столь выдающемся возрасте, смущают заведомые коровы из тех же сборов, хотя выглядят они иначе. Если получится, попробуй поглядеть материалы с археологических местонахождений, сравни сохранность.
А что там с размерами фаланги "кулана"?
Цитата: Gilgamesh от марта 22, 2012, 09:25:16
А что там с размерами фаланги "кулана"?
К сожалению пока ничего, есть небольшие проблемы с дипломом по доп специальности, поэтому времени маловато. Но, в длижайшее время буду измерять.
Цитироватьтак вот есть мнение что это лось либо же благородный олень.
Благородный, может быть, нужно будет размеры большероговых тщательнее посмотреть и сравнить с этими.
Похоже, это атлант благородного оленя. У большерогих расстояние между краями мыщелков больше 110мм соответственно в атланте это расстояние больше 115мм, высота мышелков больше 50мм. У маралов расстояние между краями мыщелков меньше 90мм соответственно в атланте это расстояние около 100мм, высота мышелков не больше 45мм. У alces alces расстояние между краями мыщелков могут заходить за 100мм, но все равно меньше 110мм соответственно в атланте это расстояние меньше 110мм, высота мышелков меньше 50мм.
У меня вопрос, мерить именно по наиболее удалённым точкам? А если это была не взрослая особь а подросток?
В атланте я измерял по наиболее удаленным внутренним точкам суставов. А по поводу изменений атланта большерогого оленя в онтогенезе, пока ничего сказать не смогу. Самому интересно как он выглядит у самок большерогих, у них нагрузка на шею была существенно меньше т.е. и атлант должен быть изящнее. Но все равно у них и у самок (взрослых) мыщелки были шире 90мм,
т.е. атлант должен быть больше, чем самцов маралов.
ясно, благодарю!
Вот ещё кое что. На счёт крестца склоняюсь к современной корове, а вот челюсть, помоему B. priscus. Чьё бедро что-то не пойму.
Крестец лошадиный. Сними сбоку и спереди для проверки.
Бедренную сними с торца.
Хорошо, скоро сделаю, а как думаешь лошадка сильно древняя?
Только что нашёл фото крестца спереди, с боку, увы, нет в наличии, надо делать...
Да, лошадь. ИМХО не древняя, но по органолептике смотри сам - на месте виднее.
я вот тоже смотрю на неё и думаю, ну максимум начало н.э.
Цитата: Canis_L от марта 24, 2012, 14:11:05
я вот тоже смотрю на неё и думаю, ну максимум начало н.э.
Вполне может быть и плейстоцен. Пробуйте на язык :)
Цитата: Bogdan от марта 24, 2012, 21:18:45
Цитата: Canis_L от марта 24, 2012, 14:11:05
я вот тоже смотрю на неё и думаю, ну максимум начало н.э.
Вполне может быть и плейстоцен. Пробуйте на язык :)
Ага) Одна проблема, голоценовые кости тоже прилипают))) Хотя, если там должны быть какие то особые вкусовые ощущения то может просветите?)
а я думал на счёт "органолиптически" это шутка была. Вот оно как оказывается.... в наш век радиоуглеродного анализа язык всё ещё незаменим
Цитата: Дж. Тайсаев от марта 25, 2012, 09:45:10
а я думал на счёт "органолиптически" это шутка была. Вот оно как оказывается.... в наш век радиоуглеродного анализа язык всё ещё незаменим
Цена анализа несоизмерима с 14С :)
Цитата: Bogdan от марта 25, 2012, 17:07:29
Цитата: Дж. Тайсаев от марта 25, 2012, 09:45:10
а я думал на счёт "органолиптически" это шутка была. Вот оно как оказывается.... в наш век радиоуглеродного анализа язык всё ещё незаменим
Цена анализа несоизмерима с 14С :)
И всё же, кроме шуток, вы действительно считаете что кость такой сохранности может относится к плейстоцену? Пускай даже и верхнему?
В зависимости от условий захоронения. Богдан испорчен пещерными местонахождениями, там кости сохраняют свежий и бодрый вид долго ;) Хотя иногда сохранность и из других мест может "рвать шаблон"
Цитата: Gilgamesh от марта 26, 2012, 09:29:06
В зависимости от условий захоронения. Богдан испорчен пещерными местонахождениями, там кости сохраняют свежий и бодрый вид долго ;) Хотя иногда сохранность и из других мест может "рвать шаблон"
Да) В таком случае ему можно только позавидовать, поскольку у нас, в подавляющем большинстве, это просто "мусор" подобранный с пляжа((( Действительно хорошо сохранившихся костей мало(((
В принципе вы их, почти все, уже увидели) Хотя, сегодня получил фотографии сборов 2009 года, там тоже есть кое что интересное)))
"Хотя, сегодня получил фотографии сборов 2009 года"
Ждемс.
Сам то на пещеры наметился? Вот у меня их тут нет вообще.
Желание конечно есть, да и есть некоторые пещеры, одна проблема, из тех в которых известны окаменелости уже давно почти всё по вытащили, одно "логово гиены" чего стоит... Но, если подвернётся удача то обязательно и в пещерах покапаю. А фотографии будут к вечеру, сейчас немного занят.
Цитата: Canis_L от марта 26, 2012, 11:22:20
Желание конечно есть, да и есть некоторые пещеры, одна проблема, из тех в которых известны окаменелости уже давно почти всё по вытащили, одно "логово гиены" чего стоит... Но, если подвернётся удача то обязательно и в пещерах покапаю. А фотографии будут к вечеру, сейчас немного занят.
А с этого места поподробнее можно? Я что-то пропустил про "логово гиены"? Это где?
Материалы с Альманаха Енисейской провинции. Выпуск №4, статья Васильева и Оводова, с 77 по 90 страницу.
Вот выходные данные, к сожалению pdf. приложить не могу, 29 МБ, Енисейская провинция. Альманах. Выпуск 4. - Красноярск: Красноярский краевой краеведческий музей, 2009. 424 с.
Кстати, я ещё его не весь изучил, так что может и ещё что есть по пещерам.
Чей тазик? Бизон? Рога тоже не пойму? По сохранности не современные, вроде молодые бизоны, но, почему один рог прямой, другой изогнутый? Чьё ребро вовсе не представляю :-[
Один квадратик = 1 см.
Кстати, если вдруг кто подскажет где скачать другие выпуски альманаха буду примного благодарен, есть выходные данные по 3 и 5:
Вдовин А.С., Карпухин К.В. (ред. и сост.) Енисейская провинция. Выпуск 3. 2007
Вдовин А.С. и Карпухин К.В. (отв. ред. и сост.). Енисейская провинция. Выпуск 5
Ну чтож, теперь можно бы показать, так сказать масштаб трагедии, на этих фотографиях практически всё что собрано в 2009 году (первые 3 фото) и в 2011 году (2 других). Тут нет только отдельных зубов которых тоже предостаточно)
Да... Уважаемые, мясо съели, а кости оставили. Даже миски не убрали. Ха-ха-ха(фото 3,4)
Цитата: viktorash62 от марта 26, 2012, 17:40:11
Да... Уважаемые, мясо съели, а кости оставили. Даже миски не убрали. Ха-ха-ха(фото 3,4)
Эт конечно не раздел юмора, но думаю администрация форума не сильно разозлится)))
Ой, как нажористо. Мои нейронные сети определения костей выражают искреннюю признательность.
Таз. Никогда не знаешь, где найдешь - где потеряешь. Вот он как раз может происходить от медведя. Будет неплохо, если появятся новые ракурсы, особенно перпендикулярно к суставной ямке.
Маленький слабо гнутый рог - сайгачий. Чей второй - не понятно.
Олень вероятно северный, но рог сильно замызган.
На групповых фото угадываются ранее выложенные образцы. Что за Г-образная челюсть на втором фото в центре нижнего ряда и на нижнем правом углу третьего фото?
И всецело одобряю выкладывание фотографий симпатичных дев в качестве бонуса к костям.
Приношу извинение за ракурсы, фотографировал не я, а лаборанты которые работали до меня. Поэтому даже номеров нет, эт я уже всему нумерацию присвоил. Челюсть сейчас поищу, где-то была, к сожалению качество фотографий, порой ещё хуже чем у тех что снимал я...
Ну а что касается симпатичных дев, то это да, сам дико радовался что они составляли компанию, практической пользы конечно было мало, но просто приятно)
По поводу челюсти, к сожалению есть только боковой ракурс, коронку они сфотографировать не удосужились, а челюсть сейчас в витрине, только к концу апреля будем изымать...
Есть другая, если я правильно помню, то зубной ряд аналогичный. Но 100% не гарантирую...
Что же касается "медведя"(?), других ракурсов увы нет, и времени фотографировать пока что тоже...
Цитата: Canis_L от марта 26, 2012, 18:43:48
Что же касается "медведя"(?), других ракурсов увы нет, и времени фотографировать пока что тоже...
Таз не этот ли?
У этого таза края у суставной ямки острые, по крайней мере если я правильно понял фото, а у того что у меня они закруглённые.
Честно скажу, с этой плечевой я конкретно завис... раньше, когда только начинал определять, записал как бычью (в широком смысле) а теперь вот даж не знаю... Вроде на оленя похоже...
Цитата: Gilgamesh от марта 26, 2012, 18:10:35
Ой, как нажористо. Мои нейронные сети определения костей выражают искреннюю признательность.
Таз. Никогда не знаешь, где найдешь - где потеряешь. Вот он как раз может происходить от медведя. Будет неплохо, если появятся новые ракурсы, особенно перпендикулярно к суставной ямке.
Маленький слабо гнутый рог - сайгачий. Чей второй - не понятно.
Олень вероятно северный, но рог сильно замызган.
На групповых фото угадываются ранее выложенные образцы. Что за Г-образная челюсть на втором фото в центре нижнего ряда и на нижнем правом углу третьего фото?
И всецело одобряю выкладывание фотографий симпатичных дев в качестве бонуса к костям.
По поводу сайги, имеешь ввиду - Saiga borealis? Второй рог, судя по всему небольшой бизон, ибо имеются 2 небольших фрагмента рога с подобной внутренней структурой и цветом, однако даже если сложить вместе эти кусочки по 15 см, то даже половины окружности рога там не выходит... Другое фото рога тут же.
Есть ещё плечевая, если ничего не путаю, носорога?
Навскидку - архар, что палеозоогеографически адекватно. Размерная изменчивость баранов велика, но из них южносибирские весьма крупны, так что и размеры вероятно Ок. Для оленей блок слишком низкий.
Судя по фото таза и бедренной кости, ув. Богдан считает определение таза несравненно более банальным? Не буду пока спорить - очень даже может быть (особенно направление подвздошной...), нужны дополнительные ракурсы.
Цитата: Gilgamesh от марта 28, 2012, 17:47:33
Навскидку - архар, что палеозоогеографически адекватно. Размерная изменчивость баранов велика, но из них южносибирские весьма крупны, так что и размеры вероятно Ок. Для оленей блок слишком низкий.
Судя по фото таза и бедренной кости, ув. Богдан считает определение таза несравненно более банальным? Не буду пока спорить - очень даже может быть (особенно направление подвздошной...), нужны дополнительные ракурсы.
Архар это про какой рог? И что с бедренной?
Кстати, кто-нибудь может подсказать бедренная кость сапиенса и неандертальца сильно различаются?
Носорог и сайга - да. Второй рожок подозрительно сильно гнут для бизоненка. Склоняюсь к корове.
Различаются - у неандертальца не выражен пилястр (вертикальный гребень сзади), кость в целом толще и толстостеннее.
Цитата: Gilgamesh от марта 28, 2012, 18:03:58
Носорог и сайга - да. Второй рожок подозрительно сильно гнут для бизоненка. Склоняюсь к корове.
А не слишком ли он "плох" для коровьего, ибо, повторюсь, цвет у него практически такой же как у большого рога, который заведомо не коровий! А что с архаром, я так и не понял?
Цитата: Gilgamesh от марта 28, 2012, 18:05:33
Различаются - у неандертальца не выражен пилястр (вертикальный гребень сзади), кость в целом толще и толстостеннее.
Что ж, в таком случае поздравьте, у меня есть мёртвый сапиенс)))
ЦитироватьАрхар это про какой рог?
Я о плечевой, которая олень-не-олень.
ЦитироватьА не слишком ли он "плох" для коровьего, ибо, повторюсь, цвет у него практически такой же как у большого рога, который заведомо не коровий
большого - это какого? № сообщения или фото. sector 707048257 не выглядит заведомо или очень вероятно древней
Цитата: Gilgamesh от марта 28, 2012, 18:15:28
ЦитироватьА не слишком ли он "плох" для коровьего, ибо, повторюсь, цвет у него практически такой же как у большого рога, который заведомо не коровий
большого - это какого? № сообщения или фото. sector 707048257 не выглядит заведомо или очень вероятно древней
В том же сообщении, большой фрагмент рога 1 фото, там с освящением что-то, они по цвету почти идентичны.
ЦитироватьЧто ж, в таком случае поздравьте, у меня есть мёртвый сапиенс)))
Поздравляю!
Следственно-оперативная группа уже выехала 8)Срочно запасись формалином. Когда будешь удалять мягкие ткани - осторожней со спуском их в канализацию. Кое-кто на этом погорел.
Цитироватьони по цвету почти идентичны.
Как-то вообще не очень. Пусть даже, но морфология подозрительная.
Цитата: Gilgamesh от марта 28, 2012, 18:20:32
Цитироватьони по цвету почти идентичны.
Как-то вообще не очень. Пусть даже, но морфология подозрительная.
То есть твой вердикт - Корова?
Цитата: Gilgamesh от марта 28, 2012, 18:19:16
ЦитироватьЧто ж, в таком случае поздравьте, у меня есть мёртвый сапиенс)))
Поздравляю! Следственно-оперативная группа уже выехала 8)
Срочно запасись формалином. Когда будешь удалять мягкие ткани - осторожней со спуском их в канализацию. Кое-кто на этом погорел.
Чёрт... Я так и знал, надо было обратно закопать :'(
:)
Цитата: Canis_L от марта 28, 2012, 18:25:02
Цитата: Gilgamesh от марта 28, 2012, 18:20:32
Цитироватьони по цвету почти идентичны.
Как-то вообще не очень. Пусть даже, но морфология подозрительная.
То есть твой вердикт - Корова?
Насколько могу понять - да.
Ну чтож, благодарю за мнение) Доверюсь мнению того кто не первый год этим занимается, и, пока что, отмечу как корову, а там видно будет, благо всегда можно переопределить)
Сейчас сделаю то, что надо было сделать в самом начале. Вот примерно так и выглядит то место где происходил сбор материала:
Да-а, ничего себе пляжик отгрохали :) А сколько там почвенных горизонтов! Есть что исследоовать в плане стратиграфии.
Цитата: Gilgamesh от марта 28, 2012, 18:05:33
Различаются - у неандертальца не выражен пилястр (вертикальный гребень сзади), кость в целом толще и толстостеннее.
А если и пилястр выражен, и кость толстостеннее? 8)
Сапиенс - тяжелоатлет.
Цитата: Bogdan от марта 28, 2012, 21:41:05
Да-а, ничего себе пляжик отгрохали :) А сколько там почвенных горизонтов! Есть что исследоовать в плане стратиграфии.
Пляж наносной, всё водохранилищем сделано, а вот в террасе, очень даже возможно, согласно геологической карте именно в 1 и 2 пойменных террасах встречаются позднеплейстоценовые виды. Одна проблема, один из местных жителей который собственноручно собрал там мамонта утверждает что большую часть костей обнаружил под водой, поэтому высока вероятность что непосредственно костеносный слой находится под водой.
К слову сказать, вот то что было дома у этого человека в 2009 году, сам я с ним не встречался, поэтому как дело обстоит сейчас не знаю, вся информация лишь по фото и со слов зав.музеем, который тогда с ним общался.
На последнем фото наш зав.музеем (держит зуб мамонта) и хозяин сих сокровищ, кстати, если кто знает этого человека и может дать информацию о том как с ним связаться, буду крайне благодарен!
Дык через завмузея бы и связался. Коллекция внушительная, да. А из под воды он как это добывал?
Цитата: Gilgamesh от марта 29, 2012, 06:20:04
Дык через завмузея бы и связался. Коллекция внушительная, да. А из под воды он как это добывал?
Проблема в том, что связь с этим человеком утеряна, а поднимал с помощью акваланга.
Ну что ж, как я и обещал, фото бедренной кости человека. Вмести с ним выкладываю астрагал, чей не пойму, кажется медвежий (промеры: ширина блока=75мм, высота блока=60мм, нижняя ширина=73мм).
Носорог.
Цитата: Canis_L от марта 29, 2012, 21:51:04
Ну что ж, как я и обещал, фото бедренной кости человека. ...
Д-а! До пилястра тут дело не дошло. Но хотя бы можно обмерить эпифиз. А возраст опять таки непонятен? Там могло и голоцен вымыть?
Цитата: Bogdan от марта 30, 2012, 09:52:42
Цитата: Canis_L от марта 29, 2012, 21:51:04
Ну что ж, как я и обещал, фото бедренной кости человека. ...
Д-а! До пилястра тут дело не дошло. Но хотя бы можно обмерить эпифиз. А возраст опять таки непонятен? Там могло и голоцен вымыть?
Голоцен там есть, притом не мало, но, по органолептике, да и в целом, отнести к голоцену можно с очень большой натяжкой. Больше всё же склоняюсь к позднему плейстоцену. Возможно граница.
Есть вот кое что ещё - позвонок, кажется бараний (Ширина ямки=73мм, высота=33 мм, ширина отверстия=34мм, высота отверстия=22мм). И тазовая кость, чья не пойму.
Да, атлант от крупного барана. Напоминаю про плечевую вероятно от него же.
И лошадь:
Возможно кулан.
Цитата: Bogdan от марта 31, 2012, 00:27:15
Возможно кулан.
Кулан вряд ли, сравнивал с черепами современных лошадей, по размеру почти такой же, хотя не спорю, конфигурация отличается.
Кстати, может кто подскажет чья кость?
Приветствую всех, только в понедельник вернулись со сборов, вот кое что новенькое! Район сбора - окрестности с.Куртак, 40 км севернее старого района. К сожалению всё взять не получилось, ввиду не возможности это вывести. Однако, позже, попробуем и оставшееся забрать. Пока общие, полевые, фото, позже отсниму то что не определимо самостоятельно.
Много бизона, оленя благородного, коня/осла (?), ну кроме мамонта, конечно. В целом время относительно теплое.
Хотелось бы знать что за раса оленя (клад ДНК). ::)
У вас где-то там опорный разрез интерстадиала http://quaternaire.revues.org/index171.html
Да простят меня коллеги, но я чего-то слегка под запутался, подскажите, это всё метаподии бизона, просто передние (снизу) и задние (сверху), или же бизон и олень? Извиняюсь за столь глупый вопрос но что-то я реально затупляю с ними...
"это всё метаподии бизона, просто передние (снизу) и задние (сверху)"
Цитата: Gilgamesh от июля 23, 2012, 20:32:15
"это всё метаподии бизона, просто передние (снизу) и задние (сверху)"
Благодарю, а то у меня малость путаница вышла...
Уважаемые коллеги, у меня к вам вопрос: есть одна лошадка (2 пястные и плюсная кости), с очень странной морфологией. Прикладываю фото и график построеный по методике Айзенман. Может кто-нибудь видел подобных?
Длина пястной-222(№6), 209(№16) мм; диафиз-23(№6), 34(№16) мм; Длина плюсной-256 мм; диафиз-22,5.
территория та же что и во всей теме-берег водохранилища близ Новосёлово.
Есть предположение что это какой-то крайне специфичный кулан, как считаете?
Плюсневая - №46? На фото выглядит будто №16.
Те кости что на фотографиях похоже что принадлежали полувзрослым животным - нижние эпифизы только приросли. Это должно было повлиять на пропорции - они должны быть тоньше, так и есть.
Цитата: Gilgamesh от декабря 01, 2012, 14:32:54
они должны быть тоньше, так и есть.
Тоесть по твоему - подросток hydruntinus?
Цитата: Gilgamesh от декабря 01, 2012, 14:32:54
Плюсневая - №46? На фото выглядит будто №16.
не понял, а что с 46 не так?
Да.
На фото плюсны бумажная бирка с надписью, больше похожей на 16, чем на 46.
Цитата: Gilgamesh от декабря 01, 2012, 15:02:43
Да.
На фото плюсны бумажная бирка с надписью, больше похожей на 16, чем на 46.
И это правильное замечание, иббо из неё она и сделана) просто делалось всё в спешке, поэтому номеров не хватало)
А как быть с metatarsale IV?
Просто доступ к материалам слегка ограничен, поэтому пришлось торопится.
"А как быть с metatarsale IV?"
В смысле?
На графике 8 промер резко идёт вниз.
ХЗ. Может тоже возрастное.
Цитата: Gilgamesh от декабря 01, 2012, 15:19:11
ХЗ. Может тоже возрастное.
Ясно, ладно, поищу может чего по онтогенезу найдётся. Спасибо за помощь, а то догадка была, но надо было уточнить.
Догадка аналогичная или альтернативная?
Хорошо бы еще на проксимальные концы внимание обращать там у подвидов тоже есть характерные признаки.
Цитата: Gilgamesh от декабря 01, 2012, 15:32:41
Догадка аналогичная или альтернативная?
Я предполагал что может быть подросток. Хотя есть предположение что может быть узко специализированный зверь.
Проксимальный есть только для плюсны:
По-моему картинка 'B' очень похожа?
Ну да, из представленного более всего.
Но, вся проблема вот в чём, из дат что имеются в литературе, возраст отложений не больше 23 тыс. Поэтому лошадь Стенона мало вероятна...
Ну по крайней мере это получается не кабалус. Сейчас нет под рукой кулана, а еще бы проксимальный конец лошади Оводова посмотреть она на графике к этой ближе всего находится.
Цитата: ЛюбительNew от декабря 01, 2012, 19:58:17
а еще бы проксимальный конец лошади Оводова посмотреть.
Увы, этого нет даже в перво описании...
"она на графике к этой ближе всего находится."
Все же 46 по многим размерам почти сливается с осью - т.е. именно с куланом.
Цитата: Gilgamesh от декабря 01, 2012, 20:13:58
Все же 46 по многим размерам почти сливается с осью - т.е. именно с куланом.
Да, это сразу заметили. Кстати, если кто не понял, № 6 и 46 заведомо один зверь (передняя и задняя нога соответственно), может это чем поможет...
ослов бы еще глянуть, Громова пишет, что у них тоже есть хорошо заметная фасетка для кубовидной кости, у кабалоидных она если и бывает, то очень маленькая, на рисунке она помечена как 'b'
Увы, чего нет того нет :(
Почему заведомо один? Нет, конечно очень на то похоже, но что лежало между?
Цитата: Gilgamesh от декабря 01, 2012, 20:30:47
Почему заведомо один? Нет, конечно очень на то похоже, но что лежало между?
сохранность идентичная, сами по себе кости очень похожи
да и сами графики схожи.
Можно сделать ДНК, а заодно и датировку.
И вот еще крымский E. hydruntinus для сравнения и статейка об оном.
http://palaeo-electronica.org/content/2012-issue-1-articles/124-equids-from-emine-bair-khosar
Цитата: Bogdan от декабря 02, 2012, 02:55:34
И вот еще крымский E. hydruntinus для сравнения и статейка об оном.
Ну, общее сходство есть, не большие отличия имеются, но, повидимому обусловлены внутривидовыми(?) отличиями и особенностями онтогенеза. Ладно, будем разбираться, за статью спасибо.
Цитата: Bogdan от декабря 02, 2012, 02:55:34
Можно сделать ДНК, а заодно и датировку.
Косточки не мои. Поэтому вряд ли выйдет, хотя, может и выйдет только смысла не густо, ибо материал пляжный...
"внутривидовыми(?)"
Гидрунтинус ранее был в Сибири благополучно "закрыт" в т.ч. переопределением в лошадь Оводова. Стоит ли открывать по одной суставной поверхности с далеко не совсем прожеванной сравнительной анатомией? А статья отличная - это получается одни из первых известных черепов гидрунтинуса вообще.
А хозяину костей дата будет без интереса что ли? Если вежливо попросить, скорее всего дадут, учитывая что сборы весьма обильные. Датировщики кисло смотрят на пляжные сборы, но если НЕ датировать, то разве лучше картина будет? Нет. Надо научного руководителя озадачить.
Цитата: Gilgamesh от декабря 02, 2012, 08:32:39
Гидрунтинус ранее был в Сибири благополучно "закрыт"
А вот с этого места по подробнее??? И кем теперь его считать???
В смысле? Написано же кем.
Если подробней,
ЦитироватьВ позднеплейстоценовых отложениях
пещер Алтая и Хакасии повсеместно при-
сутствуют остатки двух форм лошади –
крупной кабаллоидной и мелкой стройной
лошади, которые ранее определялись как
принадлежащие кулану (Галкина, Оводов,
1975) или позднее – плейстоценовому ослу
(Деревянко и др., 2003; Васильев и др.,
2006).
Образцы плюсневых костей из гро-
та Проскурякова в статусе Equus ex.gr.
hydruntinus были подвергнуты биомолеку-
лярному исследованию с целью сравнить
их с E. hydruntinus из других частей ареа-
ла. Как оказалось, лошадь из Проскурякова
не может быть отнесена к плейстоценово-
му ослу или кулану, или к представителям
кабаллоидных лошадей, а является новой
отчётливо выраженной монофилетиче-
ской группой (Orlando et al., 2009). После-
дующее детальное морфологическое изуче-
ние остатков показало, что она наиболее
близка к недавно описанным лошадям
подрода Sussemionus (Eisenmann, 2010).
Представители Sussemionus были весьма
преуспевающей группой, включавшей как
стройные, так и массивные виды, широко
распространённые в раннем плейстоцене
от Северной Америки и Евразии до Афри-
ки.
В. Айзенманн, С.К. Васильев
Equus (Sussemionus) ovodovi – новый вид лошади в позднем плейстоцене юга Западной Сибири
Цитата: Gilgamesh от декабря 02, 2012, 08:32:39
"внутривидовыми(?)"
Гидрунтинус ранее был в Сибири благополучно "закрыт" в т.ч. переопределением в лошадь Оводова. Стоит ли открывать по одной суставной поверхности с далеко не совсем прожеванной сравнительной анатомией? А статья отличная - это получается одни из первых известных черепов гидрунтинуса вообще.
Гильнамеш, спасибо! В самом деле, до этого был один череп из Кабази, но далеко не такой хорошей сохранности. Тем более, что у нас их несколько и практичски несколько почти полных скелетов.
Цитата: Gilgamesh от декабря 02, 2012, 08:32:39
А хозяину костей дата будет без интереса что ли? Если вежливо попросить, скорее всего дадут, учитывая что сборы весьма обильные. Датировщики кисло смотрят на пляжные сборы, но если НЕ датировать, то разве лучше картина будет? Нет. Надо научного руководителя озадачить.
В нашем случае датировщиков никто не спрашивает )) Все определяют генетики. Если удастся получить хоть какой-то кусок ДНК, то образец автоматически попадает на датировку. Поскольку условия хранения хоть и пляжные, но все же прохладные, есть надежда этот кусок получить. Если дата по 14C улетит за 50 тыс., тогда в запасе еще еще есть U-Th. Нужен кусок плотной кости или целая плотная кость, типа метакарпальных или метатарсальных. Если эти останки среднеплестоценовые (или более 100 тыс), то, конечно, шансов получить ДК меньше.
Кстати, это же касается (на даный момент) и "больших лошадей", оленей, сайги, медведей. Потом придет очередь и остальных ))
Цитата: Gilgamesh от декабря 02, 2012, 09:11:55
Equus (Sussemionus) ovodovi
С Оводовской лошадкой пробовал, вот что вышло:
Кстати образец 6287 из Куртака, на график вынесен потому что кроме как с этими больше ни с кем не имеет схожести.
По крайней мере как я это вижу...
Хотя и на них не особо похож, для наглядности другой график:
Цитата: Gilgamesh от декабря 02, 2012, 09:11:55
Если подробней,
ЦитироватьВ позднеплейстоценовых отложениях
пещер Алтая и Хакасии повсеместно при-
сутствуют остатки двух форм лошади –
крупной кабаллоидной и мелкой стройной
лошади, которые ранее определялись как
принадлежащие кулану (Галкина, Оводов,
1975) или позднее – плейстоценовому ослу
(Деревянко и др., 2003; Васильев и др.,
2006).
Образцы плюсневых костей из гро-
та Проскурякова в статусе Equus ex.gr.
hydruntinus были подвергнуты биомолеку-
лярному исследованию с целью сравнить
их с E. hydruntinus из других частей ареа-
ла. Как оказалось, лошадь из Проскурякова
не может быть отнесена к плейстоценово-
му ослу или кулану, или к представителям
кабаллоидных лошадей, а является новой
отчётливо выраженной монофилетиче-
ской группой (Orlando et al., 2009). После-
дующее детальное морфологическое изуче-
ние остатков показало, что она наиболее
близка к недавно описанным лошадям
подрода Sussemionus (Eisenmann, 2010).
Представители Sussemionus были весьма
преуспевающей группой, включавшей как
стройные, так и массивные виды, широко
распространённые в раннем плейстоцене
от Северной Америки и Евразии до Афри-
ки.
В. Айзенманн, С.К. Васильев
Equus (Sussemionus) ovodovi – новый вид лошади в позднем плейстоцене юга Западной Сибири
Там же
Цитировать"Наход-
ки в сартанских слоях п. Каминной сви-
детельствуют, что E. ovodovi продолжала
существовать на Алтае вплоть до финала
плейстоцена (Васильев, Деревянко, Мар-
кин, 2006)."
Что же их в Крыму нету? Алтайские олени дошли (около 30 тыс.л.н.), а эти коники нет! :-\
Цитата: Canis_L от декабря 02, 2012, 10:06:11
Кстати образец 6287 из Куртака, на график вынесен потому что кроме как с этими больше ни с кем не имеет схожести.
По крайней мере как я это вижу...
Хотя и на них не особо похож, для наглядности другой график:
Может у вас кто-то третий загулял? )
Цитата: Bogdan от декабря 02, 2012, 10:15:34
Может у вас кто-то третий загулял? )
честно говоря я этого и боюсь... У меня с одного местонахождения есть северный олень так и с ним не слава-богу...
Кстати, если принять за допущение что пясти 6 и 16 - один вид, то усреднённый график по ним будет такой:
"С Оводовской лошадкой пробовал, вот что вышло:"
На оводовскую тоже похоже, тоже с возможной коррекцией на возраст. Так что или надо искать где сравнить с натурой (не факт что сильно поможет), или указывать на альтернативные определения в тексте работы. Цифры по гидрунтинусу откуда?
2 Богдан
Проекты с ДНК все еще длятся?
однако, это можно допустить лишь в том случае если у взрослого самца(?)-№16 длина кости меньше, а ширина больше, чем у самки(?) подростка-№6 (длина:6=222мм;16=209мм; ширина:6=23;16=34).
Цитата: Gilgamesh от декабря 02, 2012, 11:13:33
Цифры по гидрунтинусу откуда?
Форонова-ископаемые лошади Кузнецкой котловины. Других, пока, не нашёл.
Вуаля: http://files.mail.ru/TU9IEG
Кстати, кто-нибудь знает уже имеются целые пястные кости лошади Оводова? А то ни в перво описании ни в русскоязычной работе нет...
Цитата: Gilgamesh от декабря 02, 2012, 11:25:09
Вуаля: http://files.mail.ru/TU9IEG
Спасибо, попробую с этими сравнить. Хотя у Фороновой наши местные гидрунтинусы, поэтому врядли эффект будет лучше.
Цитата: Gilgamesh от декабря 02, 2012, 11:13:33
2 Богдан
Проекты с ДНК все еще длятся?
Да, пока еще длятся. Предложение по ДНК всех касается. Детали можно в личке обсудить.
Цитата: Canis_L от декабря 02, 2012, 11:14:21
у взрослого самца(?)-№16 длина кости меньше, а ширина больше, чем у самки(?) подростка-№6 (длина:6=222мм;16=209мм; ширина:6=23;16=34).
подтверждение этого высказывания:
16 вызывает у меня стойкое сомнение в принадлежности к ослам и т.п.
Цитата: Gilgamesh от декабря 02, 2012, 17:22:50
16 вызывает у меня стойкое сомнение в принадлежности к ослам и т.п.
Вот проксимальный эпифиз образца №16:
Приветствую всех, подскажите что за слона "приволокли" в наш музей? К сожалению данных по находке нет, есть только фото.
На мой взгляд, мамонт близкий к трогонтериевому.
В этом случае все еще хуже, предыдущий хотя и сжеванный до корней, но, по крайней мере, было ясно, что это М3. А с этим, не до конца сформированным хвостом зуба, сложно сказать даже от какой он смены. Я согласен, что, скорее всего, это шерстистый мамонт. Кстати, а какая у него максимальная ширина?
Чего не знаю, того не знаю. Зуб в 800 км от меня находится, мне прислали фото. Кстати, мой руководитель (Шпанский А.В.) считает что это не до конца сформированный М2 шерстистого мамонта.
Я потому и спросил ширину, если она не более 80мм, то скорее всего так и есть - М2 мамонта.
Точно смогу сказать только в апреле
Приветствую всех, недавно вернулся из экспедиции, место старое - с.Новосёлово, Красноярский край.
Вот кой чего на собирал)
А ещё сайгака вот такова нашли:
Ай, красавЕц!
Цитата: Bogdan от мая 14, 2013, 19:17:06
Ай, красавЕц!
Жутко рад был когда друг принёс эти рожки, за 4 года сборов вторая находка всего.
Люди сборы выкладывают, и живут ведь совсем рядом... а в нашей в деревне Гадюкино дожди со снегом не прекращаются.
Увы, не так уж и рядом... Если на автобусе ехать то туда-обратно только 700 рублей с человека... А по части погоды, не спорю, нам повезло! В Новосёлово обещали дождь, и мы очень радовались тому что мы не там, ибо по взгляду со стороны (мы были в 3 км севернее) там был реальный ливень все 3 дня, а у нас хорошо, пару раз по капало чуть-чуть и всё)
А ктой-то там на 47647? Архар какой? )
Цитата: Bogdan от мая 15, 2013, 23:19:33
А ктой-то там на 47647? Архар какой? )
Точно так, черепок архара, сейчас набираю материал (пока в наличии 6 черепов, в т.ч. 2 из этой точки) и к концу этого началу следующего года планирую статью по ним)
А крышка 4768, похоже, от северного оленя.
Цитата: ЛюбительNew от мая 16, 2013, 19:18:30
А крышка 4768, похоже, от северного оленя.
Да, Rangifer, есть ещё череп бизона (совсем плохой сохранности) жаль только все без лицевой части... Ну кроме черепа зайца.
А заяц древний, если да, то есть ли какие-нибудь отличия от современных?
Цитата: ЛюбительNew от мая 16, 2013, 19:25:24
А заяц древний, если да, то есть ли какие-нибудь отличия от современных?
Пока сложно сказать, предположительно одновозрастный с остальными животными. Ещё не занимался его идентификацией, одно точно - будут проблемы, так как из всех зубов сохранился только М3 с одной стороны.
Ну да, интересно, к кому он ближе к русаку или к беляку? Плейстоценовый заяц не часто попадается, тем более полный череп.
Посмотрю, сниму промеры. Там видно будет.
Это не самый интересный образец, из другого места вот есть костяной нож, и пястная кость маленькой лошадки, с ними ещё интереснее всё.
Вот та лошадка о которой говорил выше. Место находки с.Мохово, Усть-Абаканский район, республика Хакасия. Привожу фрагмент карты четвертичных отложений (масштаб 1:200 000), примерное место находки отмечено красным.
Вот графики по методике В. Айзенман, для этой кости и лошадей схожего размера:
если 5 и 6 переставить, то график будет похож на график пони.
Одна проблема, этой пони больше 10 т.л. судя по сохранности, ибо рог сайгака от туда же выглядит куда "свежее"... Хотя не спорю и график и размер в целом схожи. Сижу вот теперь голову ломаю... Есть кстати зуб, тоже крохотный, вероятно от такой же лошадки, может и от этой же самой, сохранность идентичная. Длина = 23 мм, ширина = 25, протокон = 12.
Есть мнение что молочный, хотя не уверен...
Уважаемые коллеги, прошу помощи. Есть фрагмент, похожий на слуховую кость, может кто разбирается в них и может подсказать чья? Или литературу где бы подробно описывались эти кости? Степень минирализации весьма значительная, поэтому не исключаю что образец весьма древний. В этом году в том же месте (окрестности с. Мохово) обнаружен фрагмент нижней челюсти, к сожалению вероятность его определения очень не большая, позже выложу фото. По сохранности та челюсть так же весьма древняя, не исключаю эоплейстоцен или даже раньше.