Последние сообщения

#41
Ненаучные разговоры / От: Доступно ли компьютерам тв...
Последний ответ от АrefievPV - марта 25, 2024, 12:37:14
Робот-пылесос научили ходить по ступенькам
https://nplus1.ru/news/2024/03/25/ascender
И чистить их
Цитировать

Компания Migo Robotics разработала робопылесос, который способен спускаться и подниматься по лестницам, попутно очищая ступеньки. Робот оснащен модулем пылесоса и шваброй для влажной уборки. За навигацию отвечают лидар, HD-камера и ToF-сенсоры, а встроенные алгоритмы распознавания образов могут определить более 100 типов объектов. Одного заряда хватает, чтобы провести уборку на площади 500 квадратных метров, сообщает New Atlas. Подробная информация об устройстве доступна на Kickstarter.

#42
Шмели учатся друг у друга сложным навыкам
https://elementy.ru/novosti_nauki/434207/Shmeli_uchatsya_drug_u_druga_slozhnym_navykam

ЦитироватьИзучение культуры у животных — одна из самых популярных тем в биологии сейчас. Под культурой понимается триада: социальное обучение, длительное поддержание обретенных поведенческих паттернов в группе, постепенное изменение выученных паттернов. Выясняется, что многие животные способны и учиться друг у друга, поддерживать обретенные навыки, а также модифицировать их, адаптируя к текущему контексту.

Часто уточняется, что к культуре следует причислять лишь такие навыки, которые никак нельзя получить случайно, а можно только подсмотреть у товарищей. Доказать распространение таких сложных поведенческих паттернов у животных очень трудно, но еще труднее доказать, что их нельзя приобрести благодаря чудесной случайности.

Однако английские ученые придумали эксперимент, в котором продемонстрировали именно такое социальное обучение у животных, и доказали, что эти навыки нельзя приобрести случайно. Эти животные — шмели. В эксперименте они обучали друг друга добывать корм таким хитрым способом, который никакой шмель за всю свою жизнь не придумает. Ученые предположили, что общественные насекомые — пчелы, осы, шмели, муравьи — предрасположены к социальному обучению, а их богатейший поведенческий репертуар — это в том числе и результат восприятия культурных традиций в колониях.
ЦитироватьДо последнего десятилетия насекомые, одетые в панцирь, на своих шарнирных ногах, руководимые пустым инстинктом, служили символом механического бездушия. Теперь, кажется, все переиначивается: ученые начинают искать в этих животных биологические начала высокой культуры.

Источник: Alice D. Bridges, Amanda Royka, Tara Wilson, Charlotte Lockwood, Jasmin Richter, Mikko Juusola & Lars Chittka. Bumblebees socially learn behaviour too complex to innovate alone // Nature. 2024. DOI: 10.1038/s41586-024-07126-4.
#43
Ненаучные разговоры / От: Коллекция любопытных факто...
Последний ответ от АrefievPV - марта 25, 2024, 10:27:51
Дробышевский. Эволюция зрения


ЦитироватьАнтрополог Станислав Дробышевский – про эволюцию зрения и способы восприятия мира у разных животных:
 
00:00 – смотреть и видеть – разные вещи.
05:26 – видеть по запаху.
13:06 – видеть на ощупь.
17:09 – видеть на слух.
21:52 – растения тоже видят.
23:46 – фоторецепция у простейших.
25:04 – строение глаза.
28:19 – цвет глаз у приматов и человека.
31:58 – зачем нужна бинокулярность.
36:44 – как видят дети.
39:17 – глаза моллюсков – наглядная эволюция.
43:20 – глаза насекомых.
45:40 – странные глаза.
50:10 – глаза рыбы.
53:03 – третий теменной глаз.
01:00:18 – форма зрачка у кошек и коз.
01:04:31 – ночное зрение – починить тапетум.
01:06:59 – долгопят: глаза больше, чем мозг.
01:09:39 – цветное зрение и дальтонизм.
01:17:17 – невидимый олененок.
01:18:40 – глаза богомола плюс наш мозг: генный инжиниринг.
01:21:14 – вопросы: мы видим вверх ногами?
01:23:14 – каким станет зрение через века.
01:25:12 – откуда берется дальнозоркость.
01:26:22 – феномен зрения растений – дело в хлорофилле?
01:28:04 – искусственный свет не заменяет солнце.
01:29:05 – причины галлюцинаций.
01:31:24 – рабочая частота человека и летучих мышей.
01:32:45 – влияние близорукости на будущие социальные роли.
01:34:11 – почему в сумерках хуже всего видно.
01:35:17 – фишка иллюзий на картинках
01:36:53 – влияет ли цвет радужки на зрение
01:38:11–  зачем стрекозам такой большой обзор
01:39:51 – как козы скачут по вертикали, если зрачок горизонтальный
01:40:39 – молотком по колену – и отключилось цветное зрение
01:42:08 – загадка зрения неандертальцев
01:44:00 – лучший вопрос.
#44
  Я знаю о тех, кто годика на три-четыре отправлялся работать в
"заполярье" и там обретал любовь к сибирской лайке - эдакая здоровенная псина покладистого характера с косматой шерстью. Иногда, идя по зимнему Туруханску, приходилось с трудом перешагивать через снежные бугры, под которыми невозмутимо дремали эти лайки. Так вот, увозя обретенного друга из родных мест в уютную московскую квартиру любимцу оказывалась "медвежья услуга". Эти лайки погибали от банального воспаления легких.
  Нам не выжить на жирно-затхлой диете эскимосов, как им не выжить на наших макаронах. Это своеобразный культурный барьер к скрещиванию. При этом, кто будет олицетворять генералиста, мы или они, сказать заранее невозможно.
  По факту, родина людей, Африка. И не исключено, что именно в Африке и сейчас "медленными шагами" зреет тот неспециализированный предок, который заменит евроазийцев той "мягкой силой", которая уже сейчас видится, как альтернатива комповой урбанизации со всем нашими заскоками эусоциальности.
#45
Цитата: npvol от марта 24, 2024, 15:51:14И какие проблемы "культурной гибридизации" Вам кажутся заслуживающими особого внимания и разбора?
Суметь из тьмы вопросов выделить главный, как фактор - это дорогого стоит. Даже деление на гомологи и аналоги вызывает массу вопросов.
  Возьмем за пример кастовое деление в Индии так, что между представителями разных каст установился культурный барьер к "гибридизации", примерно так, как он состоялся у тлей в опыте Шапошникова (там опытные тли за пару лет потеряли способность скрещиваться с контрольными).
  Имеем субклады в одном флаконе клады? Если представителей разных каст "отрезать меандром Ганга" от общей массы, то субклады станут кладой. А это, как виды стали родом. Или: продвинутая кастовая культура неотенически(?) вернулась к исходному состоянию, но с элементами памяти о кастовых рефлексах, которые претерпели искажения, сложившиеся в подобие нового инстинктивного поведения.
  Получаем несусветную терминологическую путаницу, которую обрезаем умючим заключением, что таков "закон" отбора.

  Модельно допускаем, что гейдельбержец "вымер" не потому, что это тупиковый вид, а потому, что это род, который дивергировал на два вида, или клада разделилась на две субклады. То есть, клада осталась в палеонтологическом прошлом, а когда потомки субклад встретились и дали гибридов, то получилась новая клада весьма отличная от исходно гейдельбежской.
  Как обозвать это "отличие"? Ведь мы могли и не знать о дивергенции рода на виды с последующей конвергенцией видов в род. А из раскопок узнаем, что вид гейдельбержец 1 мутировал на вид гейдельбежец 2.

  Ныне в роду Хомо остался один вид, которому можно присудить имя сквозного или, по мне лучше, неспециализированного вида-клады. Еще лучше (удобнее, короче) такую кладу назвать генералистом. В таком разрезе можно ввести монофилетическую классификацию, в которой неспециалист, т.е. генералист, дает тупиковых специалистов, как представителей субклад.
  Как остаться генералистом (неспециалистом), когда адаптироваться-то надо? Специалист тот, кто прочно занял экологическую нишу и вместе с этой нишей вымрет. Но резонно и то, что не попавший в нишу, по идее отбора, вымрет в первую очередь. Вот тут и приходит на помощь принцип неотении - возвращение к исходной стадии развития при сохранении адаптационного признака, как рудимента. Множество рудиментов складываются в новый признак - коэволюция называется, однако.

  Пример коэволюции в физике - это релаксация осциллирующих волн до того момента, когда состоится резонанс.

  Итого. Генералист - это клада, которая начинает специализацию, но отделяется от специалиста за счет неотении. Неотенический потенциал то, что претерпевает рассеяние-рудиментацию по закону релаксирующей экспоненты.

ПП. Я так и не ответил, что такое "проблема культурной гибридизации". Или чуть ответил?
#46
Находки / От: Окаменелость, Архангельска...
Последний ответ от niki - марта 24, 2024, 21:47:35
ЦитироватьНа вид как какое-то растение, цветок.
Морская лилия. (чашечка морской лилии) иглокожее, представитель семейства Cromyocrinidae
#47
Находки / Окаменелость, Архангельская об...
Последний ответ от Marylamb - марта 24, 2024, 20:19:06
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, что это может быть? На вид как какое-то растение, цветок.
#48
Цитата: василий андреевич от марта 23, 2024, 20:46:34вид то, что выделил исследователь, как вид, т.е. имеющий те отличия, которых ранее не наблюдали. Если гибридизация не дает потомства или дает стерильное потомство, то это два разных вида
Ну хорошо, допустим с "видом" более-менее понятно(?). А что ж такое род? Кто такой гейдельбергский человек?
#49
Цитата: василий андреевич от марта 23, 2024, 21:31:01это уже для встречи крома и неанда, а не для популяций Африки, где соседи типа раз в год обменивались невестами.
Отнюдь. Популяциям Восточной и Северной Африки в интересующее нас время скорее были доступны территории Ближнего Востока, чем Южной Африки. Мне так кажется...
#50
Цитата: василий андреевич от марта 23, 2024, 20:46:34вид то, что выделил исследователь, как вид, т.е. имеющий те отличия, которых ранее не наблюдали. Если гибридизация не дает потомства или дает стерильное потомство, то это два разных вида. Потому, если неандерталец и Кроманьонец давали плодовитое потомство, то это один вид. Условность, не требующая особого обсуждения.
  Популяция - вот минимальная единица СТЭ. Неандерталец и Денисовец - евразийские популяции, Кроманьонец - Африканская популяция. Не было бы биологической гибридизации, ничего особого в нашем настоящем биологическом состоянии это не изменило.
  А вот культурная "гибридизация" - это то, на чем придется сосредоточиться.

  Но главный вопрос, выходящий за рамки биологического и культурного развития остается прежним: каким образом "лучшие" признаки, разнесенные по разным видам и популяциям достаются одному виду(популяции) без того, что бы между ними состоялась био- или культо- гибридизация?
Хороший пост, Василий Андреевич. Без привычных заумностей, отвлечений, сравнений... Вам, конечно, мои похвалы не нужны...
Вопросов, тем не менее много. Вот один уже сформулировал Дарвинист. Что такое "лучшие" признаки? И почему это они достаются "одному виду", по-вашему, без гибридизации (т.е. контактов?)
И какие проблемы "культурной гибридизации" Вам кажутся заслуживающими особого внимания и разбора? Перенять какие-то навыки поведения (охоты, производства и тем более конкретных результатов этой деятельности), мне кажется, не сложнее, чем вступить в половой контакт с представителями совершенно чужого племени, говорящего на непонятном языке и внешне сильно отличающихся от привычных стандартов?...