Может ли кто-нибудь дать ссылку на статью опровергающую данную теорию?
Спасибо всем заранее! Извините, если тема уже есть.
http://www.pagez.ru/olb/292.php
Есть такая тема в этом форуме
http://www.paleo.ru/forum/viewtopic.php?t=183
Сколько отцов может быть у ребенка?
Если женщина имела связи с разными партнерами, даже спустя годы будущий ребенок может унаследовать свойства каждого из них. К такому выводу пришли зарубежные ученые, проводившие эксперименты с животными, результаты которых неоспоримо доказали: у потомства возможно синтезированное наследование признаков как от прямого отца, так и от предыдущих партнеров. Так например, английский селекционер Мортон скрестил чистокровную кобылу с зеброй. И хотя беременность не наступила, в следующий раз, когда состоялся «брак» с конем «голубых кровей», жеребята родились с полосками на спинах и жесткой шерстью, которой не бывает у лошадей такой породы.
Механизм размножения у млекопитающих, по сути, один и тот же, касается это мира животных или мира людей. Но ведь общеизвестно: оплодотворить яйцеклетку может только один-единственный сперматозоид. Как же объяснить подобное? Специалисты медико-генетического научного центра РАМН считают, что половые клетки, попав в организм женщины, могут поглощаться другими клетками, попадают в кровь и оказываются в ДНК сначала будущей мамы, а потом и эмбриона.
http://znanie-sila.ru/online/issue_807.html
:?:
Поразительно!
Цитата: "Nestor notabilis"Поразительно!
Поразительно ,что Вы так легко поразились ! Может авторитет Юрича сработал ,или фраза "Специалисты медико-генетического центра РАМН" подействовала ? Действительно ,если сперматозоды способны всасываться и оказывать влияние на геном матери ,то почему другие ДНК -содержащие обьекты на это НЕспособны ? Почему ,например ,бактерри и простейшие ,обитающие в половых путях этого не могут ? Почему ребенок рождается похожим на предидущего полового партнера матери ,а не на ХЛАМИДИЮ ,имеющую постоянный контакт с ее организмом ?
не понял наезда, Вопрошающий. В чем дело?
Цитата: "Nestor notabilis"не понял наезда, Вопрошающий. В чем дело?
НЕт ! Вовсе нет здесь никакого наезда ! Просто меня несколько удивила Ваша реакция на сообщение Юрича ... Впрочем ,как само его сообщение . Простите ,если я НЕВОЛЬНО ухитрился задеть Вас ,это у меня по глупости вышло. С Уважением Вопрошающий.
Извините и меня за резкую реакцию, надо бысть спокойнЕе :lol:
А сообщение для не биолога/медика все равно было интересное - я лично не знал механизма воздействия генома прошлых партнеров самки на будущего детеныша. Интересно, что заводчики племенных собак говорят то же самое.
Еще любопытно, если элементы чужого генома так легко встраиваются в организм реципиента и влияют на потомство без оплодотворения, почему не происходит заражения чужими ДНК через пищу? И волки не становятся похожи на овец через какое-то время? :D
Цитата: "Nestor notabilis"Еще любопытно, если элементы чужого генома так легко встраиваются в организм реципиента и влияют на потомство без оплодотворения, почему не происходит заражения чужими ДНК через пищу? И волки не становятся похожи на овец через какое-то время? :D
Думаю ,это вообще приувеличение.Вот так ,просто .... ну попала ,пусть ,даже и в кровь чужая ДНК,разьве она обязана влиять на наследственность макроорганизма ? Обязана изменять насл. характеристики половых клеток ? Сомневаюсь. Надо у Питера спросить.
Цитата: "Вопрошающий"Сомневаюсь. Надо у Питера спросить.
Я тоже сомневаюсь, почему и поставил вопр. знак внизу заметки, отражающий в данном случае мое недоумение. Хотелось бы услышать комментарий специалиста.
Мне было бы интересно узнать ФИО человека из МГНЦ, сказавшего такое. Я доаольно хорошо знаю весь МГНЦ и было бы интересно понять, ху из ху.
Ну дичь полная. Просто - дичь, даже писать подробно не хочется.
Цитата: "Питер"Мне было бы интересно узнать ФИО человека из МГНЦ, сказавшего такое. Я доаольно хорошо знаю весь МГНЦ и было бы интересно понять, ху из ху.
Ну дичь полная. Просто - дичь, даже писать подробно не хочется.
А придётся. Насколько мне известно, существует возможность передачи генетической информации через вирусы. Может, телегония именно этим и объясняется?
Заранее предупреждаю: по образованию я физик, биологию знаю на уровне немногим выше школьного, так что объяснять придётся от Адама и со всей научной строгостью.
Цитата: "Зануда"
А придётся. Насколько мне известно, существует возможность передачи генетической информации через вирусы. Может, телегония именно этим и объясняется?
.
Да ,такой способ существует ,но он неспецифичен ,тогда ,возможен перенос ген ин-и от ЛЮБОГО эукариотического обьекта ,и предидущий партнер матери является здесь частным случаем ,поскольку ее организм с детства подвергался многочисленным вирусным атакам. Далее ,в смысле влияния на генофонд мокроорганизма-реципиента ,значение такого переноса явно преувеличено - в самом деле ,ведь не ожидаем же мы что потомки женшины ,перенесшей птичий грипп будут похожи на уток (разьве что на газетных) :)
В телегонию - не верю! Не более, чем уловка, попытка прикрыть супружескую неверность в условиях, когда еще сильны патриархальные отношения, но наметился переход к так называемой "свободе нравов". Но это явление - предмет обсуждения, скорее, для "гуманитарных наук" (если уместно подобное определение).
В естествознании нечто, похожее на телегонию, могло иметь место в случае доминирования всеракурсного обмена наследственной информации (когда можно предположить возможность приснопамятной трансформации "пшеницы в рожь"), этакой "информационной сети", но не в эпоху всевластия невероятно эффективной системы обеспечения стабильности генома.
Цитата: Nur от марта 01, 2015, 11:55:37
В телегонию - не верю! Не более, чем уловка, попытка прикрыть супружескую неверность в условиях, когда еще сильны патриархальные отношения, но наметился переход к так называемой "свободе нравов". Но это явление - предмет обсуждения, скорее, для "гуманитарных наук" (если уместно подобное определение).
В естествознании нечто, похожее на телегонию, могло иметь место в случае доминирования всеракурсного обмена наследственной информации (когда можно предположить возможность приснопамятной трансформации "пшеницы в рожь"), этакой "информационной сети", но не в эпоху всевластия невероятно эффективной системы обеспечения стабильности генома.
Не так давно "телегонисты" сильно оживились в связи с новостью о исследованиях мух, которые выявили, что потомство самки может быть общим не с последним самцом, а с тем, который был до него. Однако для них наверное будет новостью, что организм человека всё же немного отличается от организма двукрылых, а потому вряд ли допустит ситуацию, при которой семя предыдущего самца останется в семяприёмниках самки и впитается там в её яйца :D
Телегония обсуждалась уже не раз на этом форуме вот например http://paleoforum.ru/index.php/topic,3457.15.html
Или вот http://paleoforum.ru/index.php/topic,183.0.html с комментариями самого отца-основателя этого форума
Или здесь http://paleoforum.ru/index.php?topic=7473.0 с комментариями вашего покорного слуги)
А вот ещё, это моя любимая ветка про телегонию http://paleoforum.ru/index.php/topic,2332.0.html
Цитата: Murderface от марта 02, 2015, 14:42:21
Не так давно "телегонисты" сильно оживились в связи с новостью о исследованиях мух, которые выявили, что потомство самки может быть общим не с последним самцом, а с тем, который был до него. Однако для них наверное будет новостью, что организм человека всё же немного отличается от организма двукрылых, а потому вряд ли допустит ситуацию, при которой семя предыдущего самца останется в семяприёмниках самки и впитается там в её яйца :D
Не говоря уж о том, что и там отнюдь не телегония (http://scinquisitor.livejournal.com/51234.html) имеет место быть