Нашла страницу со статьями по молекулярной биологии.
https://scorcher.ru/theory_publisher/index.php?theme=17
Сам по себе сайт довольно странный, много эзотерики и паранауки. И статьи, как я понимаю, - "самиздат".
Но статьи по абиогенезу - очень интересные.
Они заслуживают какого-то доверия ?
Это как я понимаю г-н Арефьев, недавно покинувший форум.
Но все-таки лучше читать Кунина
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28853922/ и масса связанных статей.
Арефьев там мимо проходил на форуме, видимо. Он сейчас вообще путешествует по форумам, пока нигде не остановился. Думаю, придет в конце концов к тому что в гостях хорошо, но дома(здесь) лучше.
Савелий на Форните частый гость (который здесь пишет периодически в теме Эволюция сознания), он часто на него ссылается, активный его участник. На форуме Науки и жизни у него была тема, единственная на этом форуме регулярно активная(ежедневные сообщения) в разделе наука - Мозг -это просто с миллионом просмотров, он там писал под ником Макрофаг. Администратор (доктор наук, основная область - физика частиц) и редакция журнала ее(эту тему) и сайт Форнит поддерживали 10 лет. Потом разошлись по политическим взглядам, Макрофага(Савелия) больше года назад забанили за то, что он не захотел любить священный запад в форме лизания сапог, там это обязательно.
Разделы эзотерики на Форните в основном посвящены борьбе с ней и заведены насколько помню слова Савелия с этой целью. Савелий - активный борец с религиозным мракобесием. Форнит - сайт вокруг которого много споров, на нем размещено несколько рецензий докторов наук, положительных, с указанием отделений РАН, за его пределами есть активные борцы с ним, как с распространяющим альтернативные науке взгляды, тоже в таком же статусе, кандидатов и докторов наук,
Часть статей классического содержания, вполне научных, часть спорных. Что в области микробиологии размещено, конечно, я оценить не могу.
Можно Савелию личное сообщение отправить, он выскажется. Это конечно будет взгляд с положительной стороны.
От Арефьева для Питера,
Цитировать
Привет Питеру
https://paleoforum.ru/index.php/topic,11479.msg243395.html#msg243395
Эти статьи, по большей части, разместил Комбинатор. Моих там нет вообще.
Сравните списки:
https://scorcher.ru/theory_publisher/index.php?theme=17
https://scorcher.ru/theory_publisher/autor_list.php?id=3142
Вот тема, созданная Комбинатором:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,180803.0.html
Вот страницы на Астрофоруме:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,136854.40.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,136854.60.html
Они там с Раттусом обсуждают статью Раттуса.
Раттус, кстати, кандидат наук (мол. биолог). В общем, не думаю, что Комбинатор дилетант (возможно, даже научную степень имеет).
С уважением, Павел.
Автор верхней в листе статьи (дальше не смотрел) Combinator, вероятно тот же Combinator который здесь обитал несколько лет назад, насколько помню вполне адекватный и знающий. Вообще конечно лучше Кунин и Никитин если попроще и проверенные сетевые ресурсы с именем.
Кстати говоря, такие вот толковые спецы, как комбинатор и убегают отсюда из-за засилья здесь идеалистических текстов: кто-нибудь сунет сюда нос из толковых спецов, посмотрит наиболее обсуждаемые (идеалистические) темы и подумает, что и все такие и здесь. В результате и получается, что специалистам на форуме удаётся мало что «ловить»... они на зоологический форум уходят и, может, ещё куда ... там такого почему-то нет ...
У комбинатора на https://scorcher.ru кое-что читал: очень толково пишет. И популярно ...
Спасибо за ссылки !
Интересуюсь абиогенезом, потому что фронт борьбы с креационистами сместился туда.
А кто - этот Комбинатор ?
У него есть "регалии" ?
Цитата: Шаройко Лилия от июня 20, 2020, 13:11:41Потом разошлись по политическим взглядам, Макрофага(Савелия) больше года назад забанили за то, что он не захотел любить священный запад в форме лизания сапог, там это обязательно.
Пока ничего не нашла на этом форуме на тему лизания сапог, ни западных, ни российских.
Цитата: Питер от июня 20, 2020, 12:26:59Но все-таки лучше читать Кунина
Кунина - несомненно, читаю.
Но он - большой пессимист и ударился в "мультимиры".
Мне не понравились эти главы.
Я думаю, биология и абиогенез должны начинаться с той таблицы Менделеева и вообще - с того мира, который мы видим вокруг нас, включая миллиарды планет в известных галактиках. Сейчас мы уже знаем, что планетные системы - массовое явление.
А валить на "мультимир" - всё равно, что на Боженьку.
А почему в физике элементарных частиц так много необъяснимых констант - пусть этим физики занимаются.
Каждому овощу - своя грядка.
В общем, интересуюсь оптимистами. Разумеется, серьезными, а не фриками.
Сама проверить ничего не могу. Знаю слова типа "глюкоза", "рибоза", "аминокислота" - но не более того.
Зарегистрировалась на
https://scorcher.ru/forum/index.php
но почему-то не пришел мэйл.
Куда бежать ?
Лилии Шаройко. Давайте Вы будете высказывать обидки политическим оппонентам храбро, в их логове, а не тут.
Вообще то я это делала год, но в принципе согласна, это было неуместно, больше не повторится.
По регистрации на
https://scorcher.ru/forum/index.php
я попробовала, после регистрации если сразу перейти на форум, то видишь себя в активированном формате учетной записи и в результате регистрации появляется сообщение что есть 12 часов чтобы написать нечто на форуме, не попробовала, вышла из учетной записи.
Попытка зайти еще раз приводит к тому что там на входе в ссылку авторизация уже стоит зарегистрированное имя и пароль, попытка нажать ввод приводит к тому, что возникает сообщение, что неверно имя или пароль.
Попытка воспользоваться сервисом забытый пароль приводит к сообщению что письмо отправлено но его нет.
Версии - такой может быть защита от авторегистрации ботов, есть вероятность что ссылки рассылались вручную или хрон заданием на сервере. В первом случае письмо может прийти, когда новую учетную запись заметит администратор, если на сервере хрон-задание то период заданный для отправки писем может быть любым.
Возможны варианты -создать другую учетную запись и написать на форуме сразу без выхода если скрипт сайта это позволяет. Но при такой системе защиты обычно указанная электронная почта для учетных записей блокируется ( то есть при попытке новой учетной записи с той же почтой с большой вероятностью вылезет сообщение, что эта почта уже закреплена за другой учетной записью) , т е нужна для новой регистрации другая почта.
Можно написать в личку на этом форуме Савелию, может он подскажет каковы там реалии сейчас. Вижу там сообщения Арефьева последнее в конце мая, видимо тогда как-то регистрация совсем недавно работала, может временный ремонт скриптов и тп.
Цитата: Злата от июня 22, 2020, 17:45:47Кунина - несомненно, читаю.
Но он - большой пессимист и ударился в "мультимиры".
Мне не понравились эти главы.
Из того малого, что я не поленился встретить у Кунина - это не пессимизм. Просто, если тебя "трахают" Творческим подходом к неслучайной сборке, то можно в ответку трахнуть случайным попаданием в данный нам в ощущениях вариант Мультиверсности.
Комбинатор периодически появляется на страницах нашего форума, но на его идеи здесь практически никто не реагирует. Кстати, одна из идей (собственно не его) касалась абиогенеза в среде жидкого СО, СО2 - вполне, на мой взгляд, реалистичная идея.
Я написала письмо админу, он меня зарегистрировал.
Всё ОК, осталось понять, о чем мне было БЫ интересно там пообщаться.
Цитата: Злата от июня 22, 2020, 17:45:47Интересуюсь абиогенезом, потому что фронт борьбы с креационистами сместился туда. А кто - этот Комбинатор ?У него есть "регалии" ?
Не профессиональный молекулярный биолог.
Цитата: Злата от июня 22, 2020, 17:45:47Кунина - несомненно, читаю. Но он - большой пессимист и ударился в "мультимиры".Мне не понравились эти главы. Я думаю, биология и абиогенез должны начинаться с той таблицы Менделеева и вообще - с того мира, который мы видим вокруг нас, включая миллиарды планет в известных галактиках. Сейчас мы уже знаем, что планетные системы - массовое явление. А валить на "мультимир" - всё равно, что на Боженьку. А почему в физике элементарных частиц так много необъяснимых констант - пусть этим физики занимаются. Каждому овощу - своя грядка.
А этот отсыл Кунина к «мультимиру», оказывается, сейчас уже потерял актуальность в свете новых экспериментальных данных, показавших, что вероятность абиогенного возникновения не исчезающе мала про то, что Кунин думал почти невероятным и, поэтому, ссылался на «мультимир». В общем, в этой части наука развивается очень стремительно и соответствующие места книги Кунина – уже устарели.
Хотя, наверно, не все принципиальные проблемы решены.
Я предполагаю, что отмычка к ним может лежать в возвращении, на новом уровне знаний, к идеи первичности белкового мира - первичности по отношению к миру РНК (диалектика ...).
На мой взгляд, два полимера (белок и НК) коэволюционировали начиная с самых первых этапов. Не было чистого РНК мира и не было чистого пептидного мира.
Продолжил в https://paleoforum.ru/index.php/topic,11490.msg243664/topicseen.html#msg243664
Цитата: Alexeyy от июня 25, 2020, 12:48:47А этот отсыл Кунина к «мультимиру», оказывается, сейчас уже потерял актуальность в свете новых экспериментальных данных, показавших, что вероятность абиогенного возникновения не исчезающе мала про то, что Кунин думал почти невероятным и, поэтому, ссылался на «мультимир»
Это радует.
А сам он что говорит ?
Не в курсе. Наверняка, понимает, что положение изменилсь радикально ...
А можно - ссылочки на серьезные статьи в журналах ?
Про Кунина я впервые услышала во время холивара вокругстатьи М Шермана,
Не в 2007, когда обсуждали статью
которая была опубликована в научном журнале в разделе "Гипотезы" (говорят, с рецензией Кунина),
https://paleoforum.ru/index.php/topic,1701.0.html
а в 2013, когда она появилась на религиозных сайтах в сильно дополненном креационизмом виде под названием "Эволюция не по Дарвину".
Кстати, вижу в той теме Комбинатора, которого тут уже поминали.
В те временая Кунина не читала, "мне рабинович напел", и я вообще подумала подумала, что Кунин - это какой-то креационист.
Потом прочла "Логику Случая", когда она вышла на русском.
Автор великолепно прошел по лезвию бритвы между монографией и "неленивым научпопом".
За что ему - огромное спасибо от простой инженерки. Редкостная книжка. Я уже 3 раза перечитала.
Но мне сразу захотелось, чтобы последние 2 главы оказались явной лажей.
(Кстати, оказаться в компании с Огюстом Контом (заявлявшем, что мы никогда не узнаем, из чего сделаны звезды) - тоже довольно почетно).
Поэтому - ищу информацию, как преодолеть пропасть в несколько прыжков.
Ответил в https://paleoforum.ru/index.php/topic,11490.msg243697/topicseen.html#msg243697 .
Цитата: Alexeyy от июня 26, 2020, 18:46:09Ответил в https://paleoforum.ru/index.php/topic,11490.msg243697/topicseen.html#msg243697 .
Спасибо !
Приняла во внимание, что есть и такой раздел.
Правда не поняла, где тут палеонтология.
Я - тоже не понял :) Но, вроде же, некуда больше... (если не считать не научный раздел, но туда мне что-то совсем не хотелось) или я что-то не так смотрю?
П.С.: вообще-то (очень) отдалённо к палеонтологии это может иметь отношение в связи находками ранних следов жизни и что, от части, может проливать свет на нюансы происходивших тогда процессов.
П.С.: действительно ... в проблемы эволюции же можно был отправить ... попробую попросить перенаправить туда модератора...
На обсуждаемом ресурсе часть статей - моя, часть - автора под ником LUCA. Что касается моих регалий, то я кандидат технических наук, в настоящее время работаю в области разработки алгоритмов распознавания на основе сетей глубокого обучения. Молекулярная биология для меня - хобби. Если кому интересно, недавно я создал на ФБ группу по проблеме происхождения и ранних этапов эволюции жизни: https://www.facebook.com/groups/962270384193283 Так что, как говорится, милости просим интересующихся данной проблемой. :) Но если есть конкретные вопросы по публикациям, то можно задавать их и здесь.
Комбинатор, спасибо.
Я там зарегистрировалась на форуме, но не нашла подходящий раздел для таких вопросов.
Я здесь спрошу.
Как Вы относитесь к последним главам "Логики случая" Кунина ?
Цитата: Питер от июня 25, 2020, 14:35:59На мой взгляд, два полимера (белок и НК) коэволюционировали начиная с самых первых этапов.
Имеются, в сети, соответствующие ссылки, пожалуйста, см. одну из них, https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-voprosy-koevolyutsii-polipeptidov-i-nukleinovyh-kislot/viewer.
Возможно, тут есть кое-что любопытное, см., пожалуйста, https://applied-research.ru/ru/article/view?id=12900.
Цитата: Злата от августа 04, 2020, 17:11:51
Комбинатор, спасибо.
Я там зарегистрировалась на форуме, но не нашла подходящий раздел для таких вопросов.
Я здесь спрошу.
Как Вы относитесь к последним главам "Логики случая" Кунина ?
Если кратко, то скептически. ))
Цитата: Evol от августа 05, 2020, 06:35:20
Цитата: Питер от июня 25, 2020, 14:35:59На мой взгляд, два полимера (белок и НК) коэволюционировали начиная с самых первых этапов.
Имеются, в сети, соответствующие ссылки, пожалуйста, см. одну из них, https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-voprosy-koevolyutsii-polipeptidov-i-nukleinovyh-kislot/viewer.
Вот тут https://www.socionauki.ru/upload/socionauki.ru/book/files/evol_9/054-081.pdf я тоже об этом вкратце пишу.
Статьи, предположу, есть серьезные. В следующей - см., пожалуйста, https://cyberleninka.ru/article/n/kak-zarozhdalas-zhizn-chetyre-etapa-abiogeneza/viewer - предлагается любопытное, на мой взгляд, физическое основание коэволюции нуклеиновых кислот и пептидов.
Уважаемых оппонентов прошу обратить внимание на то, что те же экситоны не раз обсуждались на нашем форуме.