paleoforum.ru

Я временно беру паузу, у меня тут внешний мир периодически выступает в качестве доминанта. В целом почти со всем согласна, кроме утверждения что в Месопотамии не было теории, а была только интуитивная практика.

В тексте статьи Элементов такого изложения нет.

Просто по инерции европе в распространенной эмоциональной логике приписывается все подряд в силу известной врожденной биологической программы иерархии и не думаю что эти дремучие эмоции чем-то лучше чем мои. Такие же дремучие.

Цитата: АrefievPV от февраля 10, 2023, 12:44:22Конкретный эволюционный путь – это наша интерпретация. Более того, получается, что конкретизированная причинность – это тоже наша интерпретация. То есть, мы, на основе имеющихся знаний о прошлом, реконструируем эволюционный путь (разумеется, тот путь, который наиболее вероятен при имеющихся у нас знаниях). И для любой промежуточной точки любого отрезка этого пути мы можем выделить предыдущую точку (вот она и будет причиной).

Очередное подтверждение (правда, оно какое-то грустное) тезиса, что причинность является, по сути, интерпретацией:

Посмертное генетическое исследование изменило причину смерти у младенцев
https://nplus1.ru/news/2023/02/11/WGS-infant-deaths
Своевременный диагноз привел бы к правильному лечению

ЦитироватьС помощью полногеномного секвенирования ученые выяснили, что некоторые причины смерти детей в возрасте до года неправильные — дети умирали из-за генетических заболеваний, связанных с мутацией в одном гене. При некоторых из этих заболеваний врачи могут помочь, если вовремя поставить диагноз. Ученые считают, что полногеномное секвенирование необходимо распространить среди всех новорожденных. Работа опубликована в журнале JAMA Network Open.

P.S. Наверное, продублирую сообщения в свою тему...

Цитата: Иваныч от февраля 10, 2023, 17:26:02Я сюда и пришел за ответами, прочитав статью об органической целесообразности НА САЙТЕ МАРКОВА: http://evolbiol.ru/nigmatullin.htm 
http://evolbiol.ru/author  - автор сайта - Марков. 

автор сайта Марков, но публикации совсем не его... Тем более вашей ссылке уже лет 18. А что-то посвежее и именно Маркова Вы читали?

Цитата: npvol от февраля 11, 2023, 16:46:58

Цитата: Иваныч от февраля 10, 2023, 17:26:02Я сюда и пришел за ответами, прочитав статью об органической целесообразности НА САЙТЕ МАРКОВА: http://evolbiol.ru/nigmatullin.htm 
http://evolbiol.ru/author  - автор сайта - Марков. 

автор сайта Марков, но публикации совсем не его... Тем более вашей ссылке уже лет 18. А что-то посвежее и именно Маркова Вы читали?

Полагаете, что Александр Марков позволил на своём сайте публиковаться креационистам и маргиналам?
Или статьи из Вестника Нижегородского университета - это "антинаучные происки"? А читать не пробовали?

Ведь если невежеству дать волю - начнут сжигать на кострах всех несогласных со своей верой в слепой случай и полное "отсутствие целей" в живой природе...

Недаром в научной среде, бытует очень меткое определение: «Величие учёного определяется тем, насколько он задержал развитие своей науки».

Оно и понятно, если великий ученый сказал: «это невозможно», то зачем этим вопросом заниматься. Вот и стоит наука многие годы на месте. А потом появляется «безумец», который не знает мнения этого великого ученого (или сомневается в нем), и ... делает открытие, после чего, наука снова движется вперед.

Однако, я надеюсь, что Александр Владимирович обладает реальной интеллектуальной честностью, в отличие от большинства адептов "бессмысленности природы", и именно поэтому считается выдающимся исследователем в отличие от тех, кто готов врать даже самому себе, в угоду "методологическому натурализму".

Цитата: Иваныч от февраля 11, 2023, 17:24:49если великий ученый сказал: «это невозможно», то зачем этим вопросом заниматься. Вот и стоит наука многие годы на месте. А потом появляется «безумец», который не знает мнения этого великого ученого (или сомневается в нем), и ... делает открытие, после чего, наука снова движется вперед.

уж не о себе ли в качестве "безумца"?

Цитата: Иваныч от февраля 11, 2023, 17:24:49статьи из Вестника Нижегородского университета - это "антинаучные происки"? А читать не пробовали

не пробовал. Подумывал в начале, ради вас. А потом решил, что не стоит тратить время. Столько вокруг более актуальной информации (она, как правило, поглощает и старую)!...

Уточню свою мысль и свою позицию про прошлое. Эволюция вполне может идти всеми путями и идет ими. Прогресс это относительная категория и может восприниматься по разному. Он неоднозначен, однозначно только движение, есть и усложнение и упрощение, адаптация может идти вполне успешно, даже гиперуспешно и потом вид исчезнет выйдя из гомеостатического баланса со средой, иногда именно в силу этого движения со знаком гипер.

В этом случае все пути это и есть прошлое. То, что на него смотрит наблюдатель (бактерия,человек, звезда, черная дыра, галактика и тп) и не все видит, прошлого как локального, так и глобального для любого уровня систем не отменяет никак. Просто они для локальных и глобальных уровней наблюдателей содержат разный набор компонентов событий. Для галактики, в которой один объект свои прошлым встречается с будущим другого происходит третье  - состояние всех систем в каждый определенный момент времени. Это времени не отменяет.

Возможно, что для каких то частиц совсем простого строения времени нет. Только мы не знаем когда деление которое люди узнают все больше(вначале неделимы были атомы, потом ядра , теперь есть границы на уровне примерно кварков, лептонов, короткоживущих частиц мюонного типа, бозон, гравитон) закончится и есть ли это окончание мелкодисперсности в принципе. Следовательно все системы которые мы сейчас воспринимаем как простые и неделимые могут при следующем усложнении фиксаций стать многокомпонентными.

Могу согласиться, что усложнение структуры и делает время все более безвозвратным -возвращение положения в определенную точку требует полного возвращения всех частиц сложных объектов к исходному положению, а это не возвращение а разрушение всего объекта, то есть его смерть.

Любые триллиарды примеров того, как мы знали о прошлом что то одно, а потом узнали о нем что то другое, не уничтожают категорию прошлого как существующее положение вещей. Они просто показывают как именно люди и наблюдатели любого типа (бактерия, человек, звезда и тп) могут создавать иллюзии, не имея доступа к наблюдению высшего уровня охватывающего весь мир (Вселенная как часто говорят в последнее время астрофизики наблюдаемая его часть.).

Но наблюдателя самого крупного уровня может ждать сюрприз в смысле невозможности фиксации всех деталей в силу ограниченности возможностей взаимодействия любых сигналов. Если только мы знаем уже их все, возможно существуют мгновенные. Тогда весь мир есть наблюдатель высшего уровня и его люди называют Богом во всех религиях мира, только мы этого не сможем доказать или опровергнуть никогда, а на всякой спекуляции такого типа всегда нарастает масса плесени фанатизма, мошенничества и тд, поэтому я не очень люблю сектантство откровенно агрессивного типа.

Опровергают несуществование прошлого определенные вещи. Смерть это печальный пример но у нас есть все люди и все живые существа которые однажды родились и живут прямо сейчас. Их рождение - такой же, как выражается npvol, условный "триллиард" событий, абсолютно определенного прошлого, вполне понятный каждому и не опровергаемый ничем.

Поэтому:

 сколько бы триллиардов примеров иллюзий не было приведено они существование времени и прошлого не отменяю ни капельки.

Больше к этой теме скорее всего возвращаться не буду. Примеры иллюзий считаю полезными, так как большинство людей вообще уверено что все их иллюзии и есть мир. Таким стоит наверное усомниться в этом. Но главное не объявлять весь мир иллюзией. Это не так и приводит к противоположной иллюзии ясности как одной из форм полного тумана.

Не отрицаю, что мое мировоззрение может быть одной из иллюзий такого же типа. Этим я немного отличаюсь от людей абсолютно уверенных в своей правоте, хотя возможно это самонадеянное заявление и каждый кто здесь пишет с таким апломбом в душе все таки сомневается что его мир и есть истина наблюдателя высшего уровня.

Все таки думаю, что есть границы контакта с Реальностью, рождение и смерть одна из них.

Цитата: npvol от февраля 11, 2023, 19:54:16

Цитата: Иваныч от февраля 11, 2023, 17:24:49если великий ученый сказал: «это невозможно», то зачем этим вопросом заниматься. Вот и стоит наука многие годы на месте. А потом появляется «безумец», который не знает мнения этого великого ученого (или сомневается в нем), и ... делает открытие, после чего, наука снова движется вперед.

уж не о себе ли в качестве "безумца"?

Цитата: Иваныч от февраля 11, 2023, 17:24:49статьи из Вестника Нижегородского университета - это "антинаучные происки"? А читать не пробовали

не пробовал. Подумывал в начале, ради вас. А потом решил, что не стоит тратить время. Столько вокруг более актуальной информации (она, как правило, поглощает и старую)!...

Ну вот, как обычно - опять я во всём виноват, а по делу НИ ПОЛ-СЛОВА. 

Цитата: Иваныч от февраля 11, 2023, 19:57:21опять я во всём виноват, а по делу НИ ПОЛ-СЛОВА.

Да по делу тут весь форум !
 А вот аргументированной критики с вашей стороны, кроме каких-то вопросов, ответы на которые якобы должны стать торжеством вашей точки зрения, я не увидел...
Напомню, на всякий случай, меня интересуют вопросы эволюции ЧЕЛОВЕКА (то есть как и почему он возник, ну и как и почему возник его неотъемлемый атрибут -  сознание).

Цитата: npvol от февраля 11, 2023, 20:35:42

Цитата: Иваныч от февраля 11, 2023, 19:57:21опять я во всём виноват, а по делу НИ ПОЛ-СЛОВА.

Да по делу тут весь форум !
 А вот аргументированной критики с вашей стороны, кроме каких-то вопросов, ответы на которые якобы должны стать торжеством вашей точки зрения, я не увидел...
Напомню, на всякий случай, меня интересуют вопросы эволюции ЧЕЛОВЕКА (то есть как и почему он возник, ну и как и почему возник его неотъемлемый атрибут -  сознание).

Приведите пожалуйста ХОТЬ ОДНУ содержательную эволюционную мысль на этом форуме, которая зиждется на проверяемых фактах, а не на догадках?
«Критерии научности»: определенность, точность, содержательность, истинность, проверяемость (фальсифицируемость), повторяемость, общезначимость, закономерность, формализуемость, прогностическая способность, практическая полезность.

Эволюционизм на 100% построен на тавтологии - "выживает наиболее выживаемый", и на бессмыслице: "организмы могут изменяться, а могут не изменяться". Обе эти формулы бессодержательны, то есть несут строго нулевую информацию. О чём тут вообще можно рассуждать?!

Вы называете "делом" досужие рассуждения, НИ ОДНО из которых не имеет даже признаков научности? Или вам нравится сочинять домыслы построенные на непроверяемых гипотезах и потому дающие полную свободу фантазии?

Полагаю, что прежде чем рассуждать с умным видом об "эволюции человека", не помешает для начала обосновать объективность самого процесса эволюции.
Но вы даже этого сделать не хотите и сразу ссылаетесь на "многотомные труды", в которых так же НЕТ ни одного факта, а только гипотезы. Самому-то не надоело заниматься ерундой?

Цитата: Иваныч от февраля 11, 2023, 17:24:49Недаром в научной среде, бытует очень меткое определение: «Величие учёного определяется тем, насколько он задержал развитие своей науки».

Как будем относиться к "негэнтропийное преобразование окружающей среды"?
  Мое отношение негативное именно потому, что позитив будет связан с введением информационных систем в биологические. И остается негативным, несмотря на то, что каждый "знает", что биосистемы - информационные системы.

Цитата: василий андреевич от февраля 12, 2023, 06:01:04

Цитата: Иваныч от февраля 11, 2023, 17:24:49Недаром в научной среде, бытует очень меткое определение: «Величие учёного определяется тем, насколько он задержал развитие своей науки».

Как будем относиться к "негэнтропийное преобразование окружающей среды"?
  Мое отношение негативное именно потому, что позитив будет связан с введением информационных систем в биологические. И остается негативным, несмотря на то, что каждый "знает", что биосистемы - информационные системы.

В глобальном масштабе вся негэнтропия системы - это "мыслящая плесень у песчинки на берегу океана". Мало того - вся упорядоченность на фоне иных процессов, просто краткий миг, в результате закономерно ведущий к хаосу.

В природе нет никаких "информационных" и "биосистем" - природа ЦЕЛОСТНА, едина и целиком описывается посредством информации.
А всё человечество легко помещается на территории Московской области, если каждому выделить 1 м².

Цитата: Иваныч от февраля 12, 2023, 11:32:36А всё человечество легко помещается на территории Московской области, если каждому выделить 1 м².

Более 5 м2...

Интересно, а сколько их, чертей, на кончике иглы

  Я иногда позволяю себе для красного словца пальнуть типа, противоестественный процесс, что бы подчеркнуть локализацию работы, которая может выглядеть целенаправленной.
  И Ильи Пригожина описана подобная "целенаправленность" в простейшем опыте, когда локально нагревается смесь водорода и азота, результат - водород концентрируется там, где нагрев.
  "Природа целостна" - это про Гею, хороший поэтический образ. В принципе, научной можно признать т.н. "гипотезу Геи" от Джеймс Лавлок и Линн Маргулис. Но если понимать нет мочи, то можно и элементарные механизмы обратной связи между живым и косным назвать информационными. В сети сколько угодно жрут информацию вместо капусты.

Цитата: василий андреевич от февраля 13, 2023, 19:00:24Я иногда позволяю себе для красного словца пальнуть типа, противоестественный процесс, что бы подчеркнуть локализацию работы, которая может выглядеть целенаправленной.
  И Ильи Пригожина описана подобная "целенаправленность" в простейшем опыте, когда локально нагревается смесь водорода и азота, результат - водород концентрируется там, где нагрев.
  "Природа целостна" - это про Гею, хороший поэтический образ. В принципе, научной можно признать т.н. "гипотезу Геи" от Джеймс Лавлок и Линн Маргулис. Но если понимать нет мочи, то можно и элементарные механизмы обратной связи между живым и косным назвать информационными. В сети сколько угодно жрут информацию вместо капусты.

Ближе к теме (к цели), господа.  Иваныч сказал, что "интеллект не эволюционирует". А как он возник?  Без лишних слов...
Да, и если можно, об "интеллекте" пчелиных или муравьиных сообществ, пока не надо...