Я не палеонтолог. Поэтому обращаюсь к профессионалам с вопросом.
Дали мне ссылку на один сайтик, где опубликована книга Майкла Кремо и Ричарда Томпсона "Неизвестная история человечества". Может, подобная тема уже обсуждалась на этом форуме, но я пока такой не нашел.
Короче говоря, эти авторы утвердают, будто в истории палеонтологии есть масса ископаемых находок, которые будто бы скрываются научной общественностью, чтобы не повредить утвердившейся в науке точке зрения на происхождение человека разумного - нас с вами.
Находится она здесь:
http://www.angelfire.com/pro/aiurveda/Science10_all.html
Действительно ли это так, и что можно возразить авторам этой книги, а заодно и собеседникам, давших мне эту ссылку?
Очень жду компетентных ответов.
http://paleo.ru/forum/viewtopic.php?t=312
Я эту книжку начал читать и бросил после упоминания о снежном человеке. :D
Как-то по ТНТ показали передачу про снежного человека... Ну там, конечно, самого йети не показали. ;) Только явно сфабрикованные кадры и свидетельства людей не вполне, судя по всему, вменяемых. Рассуждения на тему "йети - сохранившиеся неандертальцы, вынашивающие планы по захвату всего мира" вызвали истерический хохот у меня и моего соседа по квартире. С тех пор спокойно относиться к упоминаниям о йети я просто не в состоянии.
Ещё тема:
http://www.paleo.ru/forum/viewtopic.php?t=436&start=0&sid=d45c939f91e6e05e4d924c46e6b89fdc
Резюмирую её здесь: за всё время существования темы поступило 2 сообщения о личном знакомстве с артефактами. Т.е. 1 откровенная байка и 1 достоверное свидетельство, у которого один дотошный комментатор обнаружил подозрительную предысторию...
Ни у кого не хватило духа проголосовать как автору неоспоримой находки, многие голосовали как скептики.
Также там дана ссылка на
http://www.fegi.ru/PRIMORYE/GEOLOGY/drevn.htm
Но оказалось (Палеоботаника С.В.Мейена), что сей объект - весьма невнятные обрывки без определенной внешней формы и установимой структуры.
Ещё в теме обсуждался некий кратер, но он там побоку.
А есть ли какая реакция на эту книгу от ведущих палеонтологов мира? Как оценили они упоминаемые в этой книге артефакты? Насколько им можно доверять (этим сведениям)?
Покупаете билет в Новый Свет и посещаете любой, на выбор, археологический артефакт. Можно на речку Пэлюкси, например. Туда уже двадцать лет туристы и палеонтологи ездят.
Берега Пэлюкси уже вдоль и поперёк исхожены. И ничего, кроме попорченных выветриванием следов динозавров, там не нашли. Ни единого человечьего следа.
Нашли и человеческие следы, и еще много интересного. Например: окаменевшие человеческие зубы и палец из того же геологического слоя. Но разве эволюционисты признают эти находки? Конечно, нет. Будут выдвигаться десятки фантастических и абсурдных версий, лишь бы не признать крах современной геохронологической шкалы. А что им еще остается делать???
Цитата: "Shumkov_"Нашли и человеческие следы, и еще много интересного. Например: окаменевшие человеческие зубы и палец из того же геологического слоя. Но разве эволюционисты признают эти находки? Конечно, нет. Будут выдвигаться десятки фантастических и абсурдных версий, лишь бы не признать крах современной геохронологической шкалы. А что им еще остается делать???
А вы этот палец сами видели? В руках держали? В каком музее ? Кто описал?
Или, наверное, злые ученые прячут, как обычно в этих случаях,все эти артефакты в сырых подвалах и потаенных хранилищах на военной базе,готовя вытяжку вечной молодости?
У всех этих артефактов есть одна общая черта - способность таинственно исчезать. Или же они прячутся за семью печатями.
Да что там пальцы. Тут иногда мошонки и пупки приносят: если кто не в курсе - было на ветке "Находок".
Наверно, в подвалах клиники Кащенко ищут. :?
Ради потехи публики и не такое найдут.
Цитата: "Shumkov_"Нашли и человеческие следы, и еще много интересного. Например: окаменевшие человеческие зубы и палец из того же геологического слоя.
Адныжды я капал лапату на аргародде и нашол кеды из адидаса. Паскольку зимля здесь была лидник на глуббене 30 сантеметрофф, 30 тычяч лет нозад, значет это были олемпейские зимнее ыгры а лидник - насамамделе стодеон! И грралли отланты с измерения Ы, патамучта такой кед нормальныи люди не носют. Я напесал в Акандемию Науки Архелологии, а там скозали что навернаи десятьлет назад здесь ложили кобель и это осталось оттраншеи. ВОт какии гады - не хатят презнавать отлантов!
Человеческие зубы - не колония ли мшанок? Палец - не раковина ли блемнита? Их точно "чёртовы пальцы" называли. Ссылку на фото, Pls (только не фотошоп). Кстати, я иногда такие странные картохи выкапывал - точно, проделки инопланетян! Надо же и головой думать!
Цитата: "Той Серью"Короче говоря, эти авторы утвердают, будто в истории палеонтологии есть масса ископаемых находок, которые будто бы скрываются научной общественностью, чтобы не повредить утвердившейся в науке точке зрения на происхождение человека разумного - нас с вами.
Действительно ли это так, и что можно возразить авторам этой книги, а заодно и собеседникам, давших мне эту ссылку?
Очень жду компетентных ответов.
Современная наука просто не так устроена, чтобы "научная общественность" могла бы (даже если бы захотела) систематически скрывать или замалчивать реальные факты. Подобные конспирологически-параноидальные утверждения - один из типичных признаков лженауки. Мало какой лженаучный текст обходится без подобных обвинений (я имею в виду утверждения о якобы существующем "мировом заговоре" ученых, ополчившихся против очередной "гениальной" нетрадиционной теории).
Практика показывает нечто совершенно обратное: самые читаемые/цитируемые научные журналы (такие как Nature или Science) весьма охотно (иногда даже, на мой взгляд, слишком охотно) публикуют статьи, опровергающие те или иные общепринятые взгляды или теории - конечно, если эти опровержения подкреплены достоверными, проверяемыми фактами.
Насчет "боязни признать крах современной геохронологической шкалы" вообще смешно читать: эта шкала в последнее время то и дело перекравивается, уточняется, и т.д.; обнаруживают, например, очередной источник ошибок радиоуглеродного датирования, вносят поправки, и перекраивают хронологию. Вот, например, все считали, что заселение острова Пасхи произошло 1200 лет назад или ранее, это было общепринято. Но перепроверили, обнаружили источники ошибок, и опубликовали статью: по новым данным получается, что заселение произошло всего лишь 800 лет назад. Никаких проблем.
Или недавняя скандальная история с человеческими следами в Мексике:
http://elementy.ru/news/165021
Сначала их возраст определили в 40 тыс. лет. Это достаточно сенсационно, требует пересмотра общепринятых взглядов о заселении Америки. Но это охотно публикуется. Потом другие авторы перепроверили другими методами и получили возраст свыше миллиона лет! Это уже ни в какие ворота не лезет, но это тоже охотно публикуется нормальными научными журналами. При этом всем нормальным ученым становится ясно: если возраст действительно миллион лет, это значит, что данные следы - скорее всего, никакие не следы. Потому что действительно, сходство с человеческими следами у обнаруженных углублений в породе не очень очевидное. Авторы находки в ответ организуют новую экспедицию, чтобы найти менее спорные следы (сохранившиеся не на поверхности, а в толще породы, и притом хорошего качества).
Вся эта ерунда открыто публикуется и обсуждается.
Вывод: нет ни малейших оснований подозревать, что "научное сообщество" а) хочет и б) может скрывать подлинные факты только потому, что они не укладываются в какую-либо общепринятую теорию.