Последние сообщения

Страницы: [1] 2 3 ... 10
1
Если к сознанию подойти эволюционно, то возникнет много интересных вопросов. По аналогии с эволюцией жизни: когда возникла жизнь? Когда возникло сознание? Если сознание есть только у человека, то мы даже не знаем ответ на этот вопрос. А если сознание эволюционно, и окажется, что существует какое-то примитивное генетическое сознание (память), тогда ответ будет в тех же временах, что и возникновение жизни. Генетическое сознание (память) возникла у клеток с ядрами? Может у безъядерных бактерий? Или ещё раньше.

Если сознание человека диагностировать по его отношению к биосфере, то человек пока бессознательное животное.
2
При переходе с одного уровня масштабности на другой появляются новые эмерджентные свойства материи, и всё изменяется
  Вот и введите уровень развития живого, когда "до" сознания нет, а "после" уже есть. А то у нашего прямого предка гриба его почему-то нет, а у надгриба уже есть. Какими функциями обзавелся условный гриб, что бы, как говорит Иван, мы могли диагностировать эту лихость - сознание?
3
И современный искусственный интеллект вполне способен ввести в заблуждение человека...
  А может ли человек ввести в заблуждение ИИ? Дескать я не человек, а счетная машина с низким коэффициентом интеллекта?
  В фантастике обыгрываются различные ситуации, что бы обмануть машину с программой "сделаем человека счастливым".
4
Любой нервный импульс это уже информация.
  Вот жила-была дыра, не в лоханке не в ведре, а сама-по-себе. Вы идете в лобовую атаку на ветряные мельницы, которые еще предстоит создать. И наделяете восприятие функциями, которые по-Вашему, уже даны самому сигналу. Отсюда и сознание получается данностью Свыше.
  Это очень своеобычно: выбрать непонятный Термин, обозначить им неведомо что, а потом учинить разборку с неведомым, изменяя Термин по мере наделения неведомого все новыми свойствами.

  Сознание есть функция однозначно отделяющая человека от прочих животных. Возможно будет проще поступить от обратного: заявляем, что человек отличается от животного приобретением той АбрыКодабры, которая есть только у него. При этом придется заключить, что не у всякого человека есть АбраКадабра, но есть ее эрзац в виде рефлексов и инстинктов.
  В таком раскладе станет ясно, что ожидание типа:
Это у пьяных "что на уме, то и на языке". Я же, подожду с выдачей "нетривиальной реакции", пусть поток сознания устаканится  и сформирует нечто удобоваримое.
является способом ожидания того устаканенного, которое именуется инстинктом.
  Инстинкт - следование предписанному (следование программе). А вот породить новую, несвойственную для прочих животных "нетривиальную" реакцию, значит обратиться за помощью к АбреКадабре. И можно будет положить, что Абра включается, когда нет (потерялась) рефлекторной реакции. Включившаяся Абра шлет запрос Кадабре, которая присоединяет к запросу случайные реакции-импульсы среды и выдает ответ Абре. Абра, как всегда тупит, но отсеивает, по своей тупости второстепенное и вновь шлет оставшееся к Кадабре. Получаем рабочий причинно-следственный контур (колебательный контур).
  АбраКадабровый контур закончит свою работу либо по исчерпанию ресурсов, либо при достижении состояния резонанса со средой. Вот и получим:
Сознание в принципе появляется только после оформления возможности у организма выявлять из среды объекты.
  Таким образом, если пчела в танце сообщает не путь к нектару, а свои сомнения в способностях других пчел понять всю совокупность связей между "реальностью отражений и действительностью явлений природы", то будьте уверены: пчела обладает сознанием.
5
К сожалению, упомянутые Вами статьи - не читал. Но, судя по тому, что они давние - могу предположить, что авторы писали это не ради красного словца: просто осознание/понимание единого, ускоренного, эволюционного тренда (как для социально, так и для биологической эволюции) начало приходить относительно недавно (например, см. статьи А. Д. Панова, например, http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/articles/EvolAndSETI.pdf ).  Да и ещё и не пришло в полной мере (может быть, этот процесс даже ещё не на середине). Кроме того, это вопрос межсистемных знаний. Тогда как для отдельных специалистов, которые, условно говоря, всю жизнь изучают только гоминид или только динозавров - это и может "рябить" в глазах. Так что для каких-то специалистов это и сейчас, может, будет выглядеть как необычным. А если 20-30 лет назад - тем более. Так что всё нормально: проблема есть и проблемы – нет :)
6
Дайте, пожалуйста, аргументированный ответ, останется ли существовать «Я» человека после смерти его биологического тела.
  Для этого придется оперировать Религиозными категориями (Религия - не Вера, а "наука" о взаимодействии материи и Духа). И избавляться от них по мере возможностей. Дух - это физическое поле со своими носителями (например, слово), осуществляющими взаимодействие между отдельными "Я". "Я", условно лишенное телесной оболочки, принимает, трансформирует, дополняет и передает сведения о своем функционировании. "Дополнять", значит, преобразовывать разрозненные сведения в умопостигаемые сочетания или концептуальные кластеры.
  Со смертью оболочки остается связующий их геном, с потерей идентификационного Я остается концепт, который может пройти отбор, а может сгинуть в небытие. Память, как идентификат я, рассеивается по всё по тому же второму принципу.

  Подчиняться программному предписанию, значит, лишиться свободы поступать "опрометчиво". Если Вам люб термин программа, то наделите каждую частицу, обладающую свободой воли, способностью составлять новые программы взамен тех, что ежемоментно становятся обесцененными. Нет программ, порождающих Идею, небывалой до толе программы.
  Любое действие сталкивается с противодействием. Идти по пути с наибольшим противодействием, значит, остановиться. Следовательно, маршрутизация постоянно корректируется внешними противодействиями, как отталкивающими силами. Равнодействующая отталкивающих сил будет той самой потенциальной ямой, как временного прибежища, называемого одним из состояний гомеостаза. Область следующего состояния гомеостаза и маршрут до него, действительно, поддается программированию как на логическом, так и интуитивном уровне мыслительной деятельности. Но только при возможности учета всех вероятных сил между областями странного аттрактора (гомеостаза). Если тело не подчиняется какой-либо программе, то оно все одно попадет в одно из состояний гомеостаза, которое вычисляется через количество способов достижения нового состояния из предшествующего.
7
Форум сайта «Проблемы эволюции» / Re: Эволюция сознания
« Последний ответ от Cow Сегодня в 13:14:57 »
Иначе нет коммуникации, соответственно, выявить наличие сознания нет возможности.
Когда пчела танцует, это - коммуникация? А когда сувойка реагирует на кармин, это - жест? Почему коммуникация должна быть именно с человеком, в понятных для него терминах, а не - с внешней средой?
Коммуникация с внешней средой? Не понял, но здорово. :)
Сознание в принципе появляется только после оформления возможности у организма выявлять из среды объекты.

Пчела  объект, сувойка тоже. То бишь коммуникации между объектами(субъектами) - это понятно.
А вот с человеком  все несколько хуже: предметом коммуникации между людьми, может стать этакий композит из отражения реальности,  памяти, эмоций  и все это в символическом выражении(наличие сознания позволяет лепить подобное), что пчелке даже с пьяну не сотворить. Уровень структурирования её нейронной сети, этого просто не допускает.
8
Форум портала «Антропогенез.ру» / Re: Древнее искусство.
« Последний ответ от ArefievPV Сегодня в 12:57:02 »
На стене индонезийской пещеры обнаружено самое древнее изображение животного
http://elementy.ru/novosti_nauki/433364/Na_stene_indoneziyskoy_peshchery_obnaruzheno_samoe_drevnee_izobrazhenie_zhivotnogo

Цитировать
Изучив наскальные рисунки карстовой пещеры Лубанг Джареджи Салех на острове Калимантан, ученые установили, что возраст одного из них превышает 40 тысяч лет. На нем отчетливо видны фигуры двух животных, одно из которых авторы считают бантенгом (вид диких быков, обитающих в Индонезии). Это один из самых древних наскальных рисунков и самое древнее изображение животного из всех, известных на сегодняшний день. Судя по материалу, накопленному в этом и предыдущих исследованиях, Юго-Восточная Азия и Индонезия служили местом бурного развития палеолитической наскальной живописи до и во время последнего ледникового максимума.
9
Цитировать
А я что-то вообще проблемы не вижу.

Благодарю за развёрнутый и квалифицированный ответ.

Правильно ли я понял: на самом деле нет проблемы какой-то фантастически ускоренной эволюции высших приматов в направлении гоминид (та же терморегуляция)?

То есть данная проблема проблема является надуманной и была поднята некоторыми авторами исключительно для привлечения внимания к их статьям.
10
Естественно, что это не могло не наложить отпечаток и на физиологической эволюции, ускоряя её. Хотя прямая зависимость здесь - не обязательна.
  Вы рассудили все верно. Но можно копнуть совсем чуть поглубже.
  Любое ускорение связано резким увеличением обесценивания энергии. Если бы это произошло исключительно за счет работы мозга, то такое животное погибло бы. А у бипедальных гоминид такая перестройка в работе ВНД уже могла приносить результат, восполняющий потери. Следовательно, есть нечто физиологически ключевое, что позволило именно человеку пройти горнило отбора. Как гипотезу, удобно рассмотреть "преадаптацию" нейронных сетей, которые вместо рефлекторных функций стали выполнять функции абстрактного моделирования.
Страницы: [1] 2 3 ... 10