Последние сообщения

Страницы: [1] 2 3 ... 10
1
Форум сайта «Проблемы эволюции» / Re: Эволюция сознания
« Последний ответ от slon Сегодня в 00:43:16 »
Тема: "Эволюция сознания".

Подраздел: "Утилитарные возможности сознания не замечать некоторую реальность".

Методика и практика:

- Занятие первое - усиленно и дружно не замечаем

https://paleoforum.ru/index.php/topic,10156.msg220952.html#msg220952

- Занятие второе - подсознание не может игнорировать, оно может лишь не замечать

https://paleoforum.ru/index.php/topic,10156.msg220952.html#msg220952

- Занятие третье - работа с подсознанием для обучения его замечать (опыт древних китайцев)

https://paleoforum.ru/index.php/topic,10156.msg220952.html#msg220952

- Занятие четвертое - стремление подсознания  к обучению замечать (опыт  находивших методики эмпирическим путем без архива наработанного веками).

https://paleoforum.ru/index.php/topic,10156.msg220952.html#msg220952

- Занятие пятое - исследование подсознания для нахождения отличия в методиках изученных на третьем и четвертом занятии (сравнительный анализ эффективности древних китайских длительных пыток с методичным краткосрочным избиением сапогами, сафьяновыми, хромовыми и кирзовыми).

https://paleoforum.ru/index.php/topic,10156.msg220952.html#msg220952

Вывод: Система банов и отдаленность слушателей присутствующих на занятиях мешает привлекать подсознание к работе.

-------------------

Для серьезных и обладающих сознанием способным к эволюции.
Замечайте, пожалуйста.

https://paleoforum.ru/index.php/topic,10156.msg220952.html#msg220952
2
Ненаучные разговоры / Re: Как я стал палеонтологом?
« Последний ответ от ключ Сегодня в 00:02:53 »
Вот я можно сказать помогаю этому писателю на добровольных началах, ищу такую информацию.

А попутно осваиваете профессию писателя ,причем весьма эффективным методом !

3
Просто так получилось
  Именно это меня и не устраивает. Да, каждый случай уникален. Но подбор уникальностей в единство - закономерность.
  Выбрать факт и изощриться в придумывании случайной ситуации - хорошая игра ума, но не более.

  Скажем так. Кукушка приспособилась к пище, где у нее нет конкурентов и без нее резко ухудшится функционирование экосистемы. Волосатые гусеницы потеснят гладких, что сократит базу прочих птах, и кукушке уже некуда будет подсовывать яйцо. Но кукушата не могут есть мохнатых, а гладких не может собирать кукушка. Сколько последовательных случайностей, повторяющихся раз за разом надо совместить?
  Высказываем гипотезу. Мутация бабочки привела к мохнатости гусеницы - как Вы говорите, не убиваемое преимущество. Биоценоз начинает испытывать дисбаланс, нарушается периодика ранее согласованных процессов, в волновом пакете получаются зияющие дыры. Эти дыры являются потенциальными энергетическими ямами, т.е. еще не занятыми нишами. Сложная конфигурация потенциальных ям, может заниматься разными видами, а может и одним, если он обладает необходимой пластикой генофонда. Однако, если этот вид обладает и нейронной сетью, не закрепощенной мертвой хваткой инстинктов, то приспособление к нескольким нишам произойдет палеонтологически мгновенно - образуется цепь новых инстинктов.
  Безусловно, можно и через отбор случайностей, если для этих случайностей уже подготовлено "удобное ложе". Птица без инстинкта высиживания кладки уже как бы не птица. Это химера. Отложить яйца в чужое гнездо пытаются многие птицы, но конвульсирующий биоценоз пропустит через ЕО-ОТК только тот вид, который избавит его от дисгармонии, в частности от мохнатых гусениц, без уничтожения которых не будет и гнезд, куда можно подсунуть яйцо.

  Я ничего не сказал о своей любимой энтропии. А именно она играет первую скрипку.
4
Далеко не любая насекомоядная птичка могла поиметь такой фантастический успех в размножении от такой мутации.
  Разумеется. Когда бы каждая, то птичек бы не осталось. Что имеет кукушка, что бы именно у нее получилось? Жрать каку? Но почему не сойка или иная врановая?
..........................
Птенец врановых элементарно никогда не попадёт в гнездо насекомоядных птичек. Да он крупный но... не совпадает период и условия гнездования .  Врановые как известно кладут яйца рано, когда никаких гусениц в помине нет.  Рацион у них куда разнообразнее.  Размеры разных врановых отличаются не столь разительно.  То есть, между разными видами врановых нет такой разности потенциалов чтобы был фантастический успех от такой мутации.   А самое главное, врановые это мозговитые птички с большой ролью обучения подрастающего поколения наглядным примером. Не то что безмозглые насекомоядные коим достаточно примитивного набора хватательно-глотательных рефлексов.

Кукушка с этого ничего не имеет. Как жрала каку так и жрёт.  Просто так получилось.  И обратная мутация (появление кукушек с нормальным гнездовым поведением) уже невозможна.  Потому что будет выживать всё тот же один птенец редко два. 
5
Проблема ещё и в том что радость чисто интеллектуального творчества (мощные выбросы эндоморфинов в результате процесса мыслительной деятельности по решению той или иной неразрешимой в принципе загадки мироздания) доступна вообще не многим. По большей части, эти выбросы достигаются более традиционными путями, от банальных физических упражнений до экзотической кровавой расчленёнки и т.п.  Миллионы лет эволюции и опыт не пропьёшь!  Те кому нравится шевелить мозговой извилиной из любви к процессу это выродки,  их место всегда было есть и будет где-то около параши в павианьей иерархии гоминид. Никакого преимущества эта девиация не даёт но постоянно воспроизводится за счёт меньшей вероятности оказаться в эпицентре очередного кровавого месилова под балдохой у тёплой печки.

Полагаю, тотальная мозгоскопия с разрешением в 1 микрометр ничего не даст, равно как и любой отбор на её основе.  Только хардкор.  Даже не бутылочное горлышко а игольное ушко.  Испепелённая, изгаженная планета и крошечные вымирающие популяции сапсапов в немногочисленных чудом уцелевших оазисах разделённых непроходимыми пустынями.  И так неск. тыс. лет.  Если какая-то популяция не вымрет и с какого-то момента начнёт упорным трудом  потихоньку расширять свой оазис одновременно снижая (а не увеличивая!) плотность популяции, это и будет единственный и неповторимый шанс.
6
Ну а ежели и идеализм втащить в материализм - все ваще круто становится.
  Так именно так и работает сознание псевдобога, не верующего в самого себя. Вначале появляются монстры из ниоткуда и их появление приходится списывать на проявляемую ими свободу воли. Через эту волю производятся расчеты, а потом оказывается, что монстров и их волю можно отменить.
7
Далеко не любая насекомоядная птичка могла поиметь такой фантастический успех в размножении от такой мутации.
  Разумеется. Когда бы каждая, то птичек бы не осталось. Что имеет кукушка, что бы именно у нее получилось? Жрать каку? Но почему не сойка или иная врановая? Да потому, что вписалась в уровень более высокого ранга, поддерживаемый биоценозом. Как в него вписываются вороны, поддерживаемые "биоценозом" человеческой помойки.
  Любой симбиоз, зашедший столь глубоко, что пара не может существовать друг без друга, вымрет раньше генералиста. Генералисты перейдут к симбиозу и тоже вымрут. Но кто-то должен прийти на место генералиста. Эта сменяемость генералистов и есть макроэволюция. И она не подчиняется тем правилам ЕО, которые действую в направлении адаптации. ЕО не созидатель, а дырявый надсмотрщик. Он должен задремать, в самое неподходящее время, что бы выпустить на арену генетического уродца.

  Вот и ДНК - это уродец в мире органического синтеза. Этот уродец не конкурировал со своими стойкими собратьями обратимых реакций. Но был вынужден впитывать в себя всякую бяку, выталкиваемую средой для поддержания высокого состояния энтропии.
8
Но вот дальше, насчёт "обывателя - в творца"... сразу хочется спросить "в творца чего именно?".
Ну вопрос банальный, на него и ответ должен быть банальным. :)
Полагаю , творить "творец" будет самого себя. Ему же для счастья(гомеостазиса) необходимо  держать собственную ЦНС в состоянии согласия и гармонии с уже наработанными механизмами эволюции системами регуляции обезьяньей соматики и неврологии,  с плотным согласованием вариантов индивидуальной   вариабильности нервной системы по механике поощрения всякими эндорфинами. 
Ближе всего к такому, подошли даосы, буддисты. Сидят себе на заднице ровно и творят. Себя любимого.
Ну а между творением себя и очередной самадхой - носят воду, колют дрова, на горы и реки смотрят, барышень через речки переносят.
Просто если заморочиться вопросом: Что именно творить? То ничего, кроме тиражирования вариантов  прогресса от золотого тельца, люди   уже и не придумают. По тезису: Кто я такой? Тварь дрожащая или право имею?  То бишь - твори то, что барин или ИИ разрешил(приказал). >:D

Тех, которые когда то  смогли и придумали отличное, от "поедания дерьма на перегонки", уже давно всех самих съели.
А творцы "себя любимого", третьих лиц небось есть и убивать не будут.
Ну а пока, даже примитивные варианты подобных технологий, применяются в основном на отрицательное подкрепление: социопатов на руководящие должности в госструктурах не брать, из тюрем по УДО и под залог их не выпускать. :)

Все таки, подобная заява от Савельева, как мне кажется, чрезмерным оптимизмом подгружена. А в действительности - прогонит эволюция сапсапов через бутылочное горлышко и итерация повторится. Следующая. Возможно и без сапсапов уже.
9
ЕО глубоко фиолетово уничтожать или созидать.  Есть огромный профит от мутации - она практически мгновенно закрепляется отбором.  С зозулей это видно особо выпукло.  Далеко не любая насекомоядная птичка могла поиметь такой фантастический успех в размножении от такой мутации.  Допустим, размеры невелики нет адаптации питаться всякой какой.  Будет 
не фантастический успех а фантастический провал, ни одно из разбросанных по чужим гнёздам яйцо не превратится в годную к размножению птицу.  И мутация так же мгновенно исчезнет, вместе с единственным и неповторимым носителем.

То есть, сначала (за счёт медленной коэволюции большого числа видов насекомоядных птиц) формируется большая разность потенциалов (большая, неповоротливая птица жрёт всяку каку потому что элементарно не успевает за более мелкими и шустрыми, но за счёт размеров и массы не дохнет от колючек и кислот в любой единичной гусенице любого размера)

И только потом происходит пробой, мгновенный разряд - мутация дающая фантастический успех в размножении.  И вот уже нет ни одной другой зозули только обладатели этой мутации. Те у кого её не было исчезли за несколько поколений.
10
  Вот как раз "непринужденность" объяснения и делает из принципа ЕО, так называемую, параметрическую теорию, когда число параметров (объяснений) для описания явления растет с количеством наблюдаемых фактов.
  Элементарная редукция фенотипического поведения - это своеобычность, караемая отбором. А когда проходит - это уже не ОТК, а пофигизм, караемый в следующих поколениях. Ибо, "неубиваемое" преимущество оборачивается всеобщим вырождением. В каждом виде птаха пыталась подложить яйцо в чужое гнездо, однако пропущены единичные случаи, например, у страусов или мусорных кур.
  Если Вы приложите "гнездо кукушки" в наш социум, то придется констатировать всеобщность паразитизма, подкрепленную ЕО - погибает герой, выживает и размножается зав.складом с тушенкой. Мораль и право - это ИО.
  Редукция, деградация, дегенерация, рудиментация - это прямое следствие второго принципа. Принцип ЕО должен быть как бы обратен - уничтожать тех, кто не в силах поддерживать в порядке рефлексы и инстинкты. В противном случае будет наблюдаться вырождение рода, а то и класса - птахи отправятся прямиком за динами.
  И бесполезно уповать, что место птах займут рукокрылые, они тоже еще те любители сачкануть за счет соседа.

  И вот тут-то мы уже вплотную подбираемся к вопросу из начала этой темы - каким образом синтез "сложности" обманывает анализ "к простоте"?
  Кукушка уже не является птицей в том смысле, что вышла из системного ряда в над(под) системность. А между системными рядами находится своеобразная среда. Отвлекаясь от конкретики, конечно, можно сказать, что тут работает ЕО на уровне экосистемы, а то и биосферы. Но мы нифига не добьемся этим. Геном окажется за рамками.
  Нужен физический, а не Творческий закон, не просто допускающий синтез сложного, а обязывающий системы развиваться в направлении их согласованного объединения. И можно не сомневаться, что этот путь усложнения не является векторным.
Страницы: [1] 2 3 ... 10