paleoforum.ru

К сообщению:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg272400.html#msg272400

В среде реплицируются те системы, которые соответствуют данной среде. Конечно, такое соответствие можно обозвать и выбором средой подходящей системы (или наоборот – выбором системы подходящей среды), но выбором это будет уже с позиции стороннего наблюдателя. Само собой, при этом система и среда должны взаимодействовать (без взаимодействия не будет ни выбора, ни соответствия).

Кстати, с самой репликацией тоже складывается аналогичная ситуация – это дело можно интерпретировать по-разному: или система сама реплицируется (создаёт свои копии) в подходящей среде (и за счёт ресурсов этой среды), или среда реплицирует (создаёт копии с оригинала) подходящую систему. Опять-таки, для всего этого необходимо взаимодействие системы и среды. 

Что характерно, но и на уровне квантовой физики происходит то же самое – «выбирается» (то есть, проявляется уже на уровне классической физики) наиболее вероятное состояние системы из всего спектра возможных состояний, при взаимодействии системы со средой (любой классический наблюдатель является частью среды). Разумеется, для разных сред наиболее вероятным будет какое-то своё определённое состояние (или дискретный набор состояний), которое и окажется «выбранным».

А ведь «переход» из квантового мира в мир классической физики невозможен без взаимодействия – то есть, из всего спектра возможных своих состояний квантовая система может «перейти» в единственное классическое состояние только в результате взаимодействия. По сути, система в результате такого «перехода» (так сказать, из «потустороннего мира мёртвых» в «настоящий мир живых») начинает существовать в классической действительности (до этого её в классической действительности нет, она в ней не существует).

И с квантовой репликацией дело обстоит схожим образом – реплицируются (а для наблюдения многими классическими наблюдателями нужно много копий – иначе объективность другим не докажешь) наиболее вероятные для данной среды (да хоть для вакуума даже) состояния системы. Тут уже язык не поворачивается сказать, что определённое состояние системы размножается в среде, а среда играет пассивную/ведомую роль и только поставляет ресурсы (намного уместнее сказать, что среда размножает определённые состояния). Но, на самом деле, наиболее корректно будет сказать, что именно взаимодействие соответствующих друг другу среды и системы (то есть, согласованность системы и среды) порождает реплики.

В общем, как я и сказал, взаимодействие – «всему голова» (к слову, даже любая действительность является совокупностью взаимодействий)...

Напомню (на всякий случай):

Цитата: АrefievPV от января 21, 2022, 13:52:46Несколько ключевых критериев, которые буду использовать в дальнейшем.

Критерием существования является наличие взаимодействия. Взаимодействующие сущности существуют друг для друга, не взаимодействующие – не существуют.

Критерием взаимодействия является наличие изменений. Взаимодействующие сущности изменяют друг друга, не взаимодействующие – не изменяют.

В то же время, наличие взаимодействия является критерием взаимозависимости. Взаимодействующие сущности зависят друг от друга, не взаимодействующие – не зависят.

Поэтому правильным критерием объективности будет согласованность существования, а не независимость существования (независимое от нас для нас не существует).

Хочу сразу заметить, что согласованность –  это не просто договорённость между людьми, это более универсальное, более общее, более фундаментальное понятие. Например, согласованность структур систем (схожесть структур систем, общность структур систем, соответствие структур систем и т.д.) обуславливает и согласованность реакции этих систем на воздействие.

И ещё. Взаимодействие является причиной возникновения и существования производных сущностей (если грубо, то: взаимодействие двух порождает третье). В простейшем варианте – это просто граница/область (линия, точка) взаимодействия. Без взаимодействия неких сущностей между собой никакой границы/области взаимодействия между ними не может существовать в принципе.

P.S. Ссылки в дополнение:

Что такое квантовый дарвинизм и почему он так важен
https://www.techinsider.ru/science/495422-chto-takoe-kvantovyy-darvinizm-dve-fiziki-odnoy-vselennoy/

Квантовая азбука: «Когерентность»
https://nplus1.ru/material/2016/04/12/coh

Цитата: npvol от мая 03, 2024, 19:12:10Возможно, существуют животные виды, у которых несмотря на эструс существует хотя бы подобие моногамных отношений. 

Не возможно, а точно. И не подобие, а в полном смысле моногамия. У гусей пары - вообще - на всю жизнь (у волков - на несколько лет).

Цитата: npvol от мая 03, 2024, 19:09:04

Цитата: Alexeyy от мая 03, 2024, 15:44:31Я имел в виду, что мы Выше с Вами обсуждали факторы, приведшие к моногамии в антропогенезе (а не факторы антропогенеза вообще).

Да, Вы речь вели об одном факторе. А они ВСЕ связаны...

Из того, что они факторы антропогенеза - автоматически, не следует то, что они все связаны. Например, некоторые могут быть (в каком-то отношении) не связаны.

Давайте я подведу, наверное, ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ИТОГ этой двухдневной дискуссии по-поводу эструса и моногамии. 
Возможно, существуют животные виды, у которых несмотря на эструс существует хотя бы подобие моногамных отношений.  Возможно, наоборот, существуют виды, потерявшие эструс, но к моногамии не склонные...  Мне кажется, что и тех и других не столь много, но я не очень осведомлен.
А вот для АНТРОПОГЕНЕЗА вслед за Лавджоем, его последователями и единомышленниками, считаю ( ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО ! ), что   исчезновение (в результате мутации) эструса у самок некой популяции АВСТРАЛОПИТЕКОВ создало условия для возникновения парных (моногамных) семей, вначале просто как  постоянное сожительство пар (чего раньше, в условиях эструса не было, и скорее всего, быть не могло). Затем возникло действительно подобие семей (с родителями, совместно заботящимися о потомстве).

Результатом стало :
– снижение конкуренции у самцов;
- создание условий для совместной коллективной охоты, росту социальности;
- повышение рождаемости.
И далее на фоне  демографического бума :
-  доминирование - в регионе, континенте, ойкумене (последовательно);
- культурный прогресс...

 Ничего нового я не сказал?

Цитата: Alexeyy от мая 03, 2024, 15:44:31Я имел в виду, что мы Выше с Вами обсуждали факторы, приведшие к моногамии в антропогенезе (а не факторы антропогенеза вообще).

Да, Вы речь вели об одном факторе. А они ВСЕ связаны...

Цитата: npvol от мая 03, 2024, 15:38:06

Цитата: Alexeyy от мая 03, 2024, 15:34:20Мы выше и не обсуждаем антропогенез вообще, а лишь факторы, приведшие к моногамии.

ну наконец-то я это понял.    Вас интересует моногамия ВООБЩЕ, а не в контексте антропогенеза?

Нет. Я имел в виду, что мы Выше с Вами обсуждали факторы, приведшие к моногамии в антропогенезе (а не факторы антропогенеза вообще).

Цитата: npvol от мая 03, 2024, 15:32:20

Цитата: Alexeyy от мая 03, 2024, 14:30:45Почему именно потеря эструса здесь имеет, на Ваш взгляд, важную роль?

потому что без этого не было бы моногамии

Вообще-то я Вас и спросил почему, на Ваш взгляд, для моногамии потеря эструса играет Важную роль:

Цитата: Alexeyy от мая 03, 2024, 14:30:45Вы видите, например, причину того, что снижающая конкуренцию моногамия не могла возникнуть без потери эструса? Почему именно потеря эструса здесь имеет, на Ваш взгляд, важную роль?

В Вы ответили:

Цитата: npvol от мая 03, 2024, 15:32:20потому что без этого не было бы моногамии

Т.е., фактически, на мой вопрос о том, почему, на ваш взгляд, без потери эструса не было бы моногамии Вы ответили "потому, что не было бы моногамии"

Цитата: Alexeyy от мая 03, 2024, 15:34:20Мы выше и не обсуждаем антропогенез вообще, а лишь факторы, приведшие к моногамии.

ну наконец-то я это понял.    Вас интересует моногамия ВООБЩЕ, а не в контексте антропогенеза?

Цитата: npvol от мая 03, 2024, 15:22:39

Цитата: Alexeyy от мая 03, 2024, 13:34:46выше писали, что потеря эструса ведёт к моногамии и при этом не о каких других комплексных факторах речи не шло:

Посмотрите хотя бы самое начало темы. Там о многих факторах речь. Разве я сводил весь антропогенез к потери эструса?. Поэтому еще раз говорю - читайте внимательнее...

Я читаю - очень внимательно. Мы выше и не обсуждаем антропогенез вообще, а лишь факторы, приведшие к моногамии. 

Цитата: Alexeyy от мая 03, 2024, 14:30:45Почему именно потеря эструса здесь имеет, на Ваш взгляд, важную роль?

потому что без этого не было бы моногамии