Последние сообщения

#1
Цитата: василий андреевич от апреля 22, 2024, 06:32:25Я хочу начинать с тех основ, что эволюция (и антропогенез) не могут быть следствием факторов.
Фактор - это причина. Поэтому следствие (в данном случае антропогенез) без факторов (т.е. причин) быть не может.
#2
Цитата: василий андреевич от Сегодня в 05:06:35Так же как "продвинутые неандертальцы" подтянули "отсталых кроманьонцев"?
фантазируйте дальше в своем стиле... Наверное, некоторым нравится...
#3
Цитата: npvol от апреля 22, 2024, 14:46:29И уже на поздних стадиях (неолит и далее) подтянула африканцев.
Так же как "продвинутые неандертальцы" подтянули "отсталых кроманьонцев"? И теперь, слишком далеко зашедшие в урбанизацию, мы ждем, когда нас сменит новая волна тех, кого мы "зауши" тянем в цивильные тар-тарары?
#4
Форум портала «Антропогенез.ру» / От: Усть-Ишимский человек
Последний ответ от АAydar - апреля 22, 2024, 18:01:25
Усть-Ишимский мой предок, и ещё наверно 85 процентов в Абзелиловском районе РБ
#5
Интересно, первые сапиенсы в Африке носили одежду? Скорее всего нет.
Так вот по этому поводу и  всвязи с половым отбором...
После того, как появилась одежда, многие привлекающие секспартнеров  части тела оказались скрыты... Акценты при  выборе партнеров сместились в сторону поведенческих предпочтений. Стали выбирать более умных (успешных), а не красивых... Возможно, что такого рода отбор способствовал «интеллектуальному прогрессу».  А одежду начали  использовать, скорее всего, в умеренных широтах. Поэтому там, возможно, и антропогенез шел ускоренно... А африканцы отстали...
#6
Находки / От: Окаменевший рог с берегов ...
Последний ответ от kashpo - апреля 22, 2024, 17:23:45
Всех приветствую!
Подскажите, пожалуйста, кому принадлежать кости
Найдено на берегу Енисея
#7
Цитата: василий андреевич от апреля 22, 2024, 07:33:14Но необходимо не забывать, что наш вид, это не только выходцы через Евразию, но и те, кто не покидал Африку. "Закон" для становления сапиенса в сапиенс-сапиенса должен едино описывать и Африканскую, и Евразийскую модель.
Современная цивилизация сложилась в Евразии. И уже на поздних стадиях (неолит и далее) подтянула африканцев. Так получилось. Т.н. "сапиенс" и "сапиенс-сапиенс" таки один вид?
#8
Форум портала «Антропогенез.ру» / От: Усть-Ишимский человек
Последний ответ от АAydar - апреля 22, 2024, 13:28:23
GedMatch wv2099513 это мой, F999935 усть ишимец для проверки
#9
Форум портала «Антропогенез.ру» / От: Усть-Ишимский человек
Последний ответ от АAydar - апреля 22, 2024, 13:13:07
Привет Всем, сравнил днк и усть ишимец мой предок, жаль файл прикрепить нельзя, могу выслать почтой для проявивших интерес снип 49 процентов идентичен
#10
Ненаучные разговоры / От: Психика и мозг
Последний ответ от АrefievPV - апреля 22, 2024, 12:51:05
Цитата: АrefievPV от апреля 22, 2024, 04:58:24Звери тоже люди: ученые заявили, что животные обладают сознанием
https://eadaily.com/ru/news/2024/04/22/zveri-tozhe-lyudi-uchenye-zayavili-chto-zhivotnye-obladayut-soznaniem
Около 40 ученых-исследователей подписали Нью-Йоркскую декларацию о наличии сознания у животных, которая была впервые представлена на конференции в Нью-Йоркском университете в минувшую пятницу. Об этом сообщает NBC News.

В декларации (https://sites.google.com/nyu.edu/nydeclaration/background) сознание, вроде бы, приравнивают субъективному опыту (я пользовался переводчиком и, возможно,  неправильно понял):

ЦитироватьСубъективный опыт требует большего, чем просто способность распознавать раздражители. Однако для этого не требуются такие сложные способности, как человеческий язык или разум. Феноменальное сознание — это первичное ощущение, непосредственный чувственный опыт, будь то сенсорный или эмоциональный, и это то, что вполне может быть общим для людей и многих других животных.

На мой взгляд, сознание, это не субъективный чувственный опыт. Сам по себе опыт (любой), это ни о чём (даже его наличие без наблюдения за ответной реакцией невозможно выявить). А если система не обладает функционалом сознания (не умеет использовать опыт и/или не имеет возможность этот опыт использовать при операции сравнение/сопоставление), то любой опыт будет просто бесполезным мусором.

Процесс/акт осознания, это когда этот чувственный опыт используется для формирования реакции – то есть, когда реакция осуществляется в соответствии с имеющимся чувственным опытом. Но любой опыт (хоть врождённый, передаваемый с генами) – это знания. То есть, сознание, само по себе, изначально и в наиболее простом случае, это всего лишь условие – «со знанием», которое реализуется при осознании.
 
Разумеется, знания могут быть разными: и врождёнными (это знания вида/популяции, которые приобретались/нарабатывались поколениями и накапливались в геноме/эпигеноме), и приобретёнными (это личные знания, которые накапливались/приобретались особями прижизненно и через геном их не передашь, можно передать только через культуру, через социальное обучение). Понятно, что без памяти ни приобрести, ни накопить опыт/знания невозможно.
 
Все эти самосознания (как и самоощущения, самочувствия и пр.), это просто более высокие уровни рефлексии (уровни осознания) – осознание уже самих знаний, опыта, ощущений, чувств, состояний, эмоций и т.д. Само собой, эти уровни осознания происходят уже с участием более широкого контекста из знаний – малая часть знаний (например, в виде некоего образа текущего состояния) сравнивается/сопоставляется с большой частью знаний (например, с условной базой образов состояний, хранящихся в памяти).
 
Кстати, в памяти эта условная база образов состояний находится в виде непрерывного спектра состояний – эдакого континуума, но при осознании (акте/процессе сравнения/сопоставлении), этот континуум «коллапсирует» до какого-то дискретного значения. Поэтому при любой попытке осознать этот непрерывный континуум состояний, осознающий получит не непрерывный континуум состояний, а только лишь базу/набор дискретных состояний.
 
Можно и само осознание тоже осознать, можно и осознание осознания тоже осознать, можно... и т.д. – во всех случаях это будет очередная рефлексия одного и того же акта/процесса сравнения сопоставления осознаваемого с имеющимися знаниями.
 
Осознание является всего лишь функционалом (грубо говоря, это одна из функций интеллекта).
 
Напомню:
 
Цитата: АrefievPV от сентября 06, 2021, 18:21:40Привожу комплект определений (их следует рассматривать во взаимосвязи друг с другом):
 
Жизнь – это живая система (совокупность систем) и её среда обитания.
Живая система – это система, проявляющая в активной фазе своего существования: стремление к самосохранению и способность реализовать это стремление.
Интеллект системы – это вычислительный функционал (практически в физико-математическом смысле слова) системы.
Разум системы – это способность системы реализовать стремление к самосохранению средствами интеллекта.
 
До кучи:
 
Ум системы – это локальное и актуальное проявление разума системы.
 
Теперь комплект определений, связанных с понятием сознание:
 
Суть сознания – это условие «со знанием».
Суть механизма сознания – это реализация данного условия «со знанием».
Суть реализации – это процесс осознания (то есть, сравнение/сопоставление со знанием).
Суть состояния в сознании – это наличие процесса осознания.
Цитата: АrefievPV от июня 13, 2023, 17:13:35Теперь сведу определения в единый комплект (все определения следует рассматривать комплексно, во взаимосвязи друг с другом).
 
Суть гомеостаза системы – это постоянство внутренней динамики системы (динамическое равновесие).
Суть механизма поддержания гомеостаза системы – это реализация гомеостаза системы.
Суть реализации гомеостаза – это замкнутая на самое себя совокупность процессов, «закольцованная» внутри системы (и благодаря этому постоянно воспроизводящаяся).
Суть стремления – это направленный потенциал (не само направленное действие/движение, а только направленный потенциал этого движения/действия).
Суть потенциала – это напряжение/давление/нарушение в структуре, возникающее как ответная реакция на воздействие, и которая направлена против воздействия.
Суть стремления системы к самосохранению – это потенциал, возникший в механизме поддержания гомеостаза системы, и который направлен на восстановление механизма поддержания гомеостаза.

Интеллект, это не разум, это просто вычислительный функционал. На примере искусственного интеллекта это хорошо видно – разума нет, а вычислительный функционал имеется. А вот естественный интеллект так чётко отделить от разума затруднительно, поскольку естественный интеллект тесно связан с механизмом поддержания гомеостаза.
 
На каком «железе» и как работает интеллект, это вопрос хоть и важный, но вторичный – сначала необходимо разграничить понятия разум и интеллект.
 
Как компромисс, для разума человека можно придумать отдельное обозначение. Причём придётся изобретать разные обозначения разума отдельной человеческой особи и разума человеческого социума.
 
Ну, а следом придётся разрабатывать «шкалу» уровней разумности для людей. Ведь по уровню разумности одна человеческая особь может весьма сильно отличаться от другой человеческой особи (как и один человеческий социум тоже может сильно отличаться от другого человеческого социума).
 
И, само собой, придётся решать вопрос о взаимоотношении (а если говорить прямо, то о конфликте интересов) разума системы и разума элемента этой системы. Понятно, что система, как целое, может реализовать своё стремление к самосохранению при условии приоритета реализации её стремления перед реализацией стремления элемента (кстати, в эволюции в процессе ЕО такой приоритет давно закрепился).
 
Например, в норме клетка многоклеточного организма должна жертвовать собой во имя выживания самого многоклеточного организма (к этому можно отнести и апоптоз). Это работает и для колонии одноклеточных организмов. Такой приоритет целого перед частью достигается отбором нужных реакций (через отбор изменений в структуре генома) в процессе эволюции.
 
Аналогичные процессы происходят и на уровне самих популяций и видов многоклеточных организмов. Только там идёт отбор врождённых рефлексов и инстинктов, которые зависят не только от изменений в геноме, но и от условий, в которых особь формируется прижизненно (грубо говоря, от условий в онтогенезе). То есть, более успешно выживают те популяции/виды, в которых у особей их врождённые рефлексы и инстинкты обеспечивают приоритет выживания популяции/вида в целом перед собственным выживанием особи.
 
Что характерно, ведь и в социуме во имя выживания социума отдельная человеческая особь должна жертвовать частью своей индивидуальной свободы и частью своих личных интересов. Это достигается социальным обучением (воспитанием, дрессировкой) – то есть, инсталляцией в мозги особей морали и этики (системы правил, норм, запретов поведения особей в социуме).
 
P.S. Чуток более подробные пояснения про сознание можно глянуть здесь:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg257569.html#msg257569
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg257571.html#msg257571
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg257572.html#msg257572